Decizia civilă nr. 1/2013. Grănițuire
| Comentarii |
|
4204
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1/A
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: B. G.
J. ECĂTOR: A. S. -T.
GREFIER: C. M.
Pe rol este pronunțarea soluției asupra apelului civil declarat de către reclamantul B. Ș., domiciliat în B. S., str. 1 Mai, nr. 31 jud. M. împotriva sentinței civile nr. 3637 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, având ca obiect grănițuire.
Dezbaterile asupra cererii și susținerile orale ale părților au avut loc la data de_, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în aceeași compunere, pentru a delibera, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi, când a decis următoarele:
T.
Asupra apelului civil de față,
Constată că prin Sentința Civilă 3638/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a admis cererea precizată de reclamantă B. Ș. împotriva pârâtului S. V. și S. R. și s-a stabilit linia de hotar dintre terenul proprietatea reclamantului identificat în CF 2494 B. S. nr. top 2334/4, nr. top 2335/32/1 și în nr. top 2335/32/2 și terenul proprietatea pârâților identificat în CF 1734 B. S. nr. top 2335/37 pe aliniamentul materializat în planul de situație anexa 1 a raportată de expertiza întocmită de expert Kalman Tiberiu ce face parte integrantă din hotărâre, prin punctele 7-6-5-23.
Pârâții au fost obligați a-i achita reclamantului suma de 850 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut pe baza concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert ing. K. Tiberiu (f.65-71) că reclamantul B. Ș. folosește împreună cu numitul B. I. suprafața totală de 252 mp teren înscris în CF nr. 2494 B. S., în suprafață
totală înscrisă de 233 mp, compusă din parcelele top: nr. top. 2334/4 cu suprafața de 18 mp, nr. top. 2335/32/1 cu suprafața de 110 mp, proprietatea tabulară a numitului B. I. (f.9-10, 70) și nr. top. 2335/32/2 cu suprafața de 123 mp, proprietatea tabulară a reclamantului.
Pârâții S. V. și S. R. folosesc suprafața totală de 342 mp teren înscris în CF nr. 1734 B. S. compusă din parcelele nr. top. 2335/37 cu suprafața de 248 mp, în baza contractului de vânzare-cumpărare din competența vânzătorului Lepolszky Ernest, conform schiței de dezmembrare vizată sub nr. 117/1969 și nr. top. 2335/38/2 cu nr. cad. nou atribuit 50374 în suprafață de 94 mp, proprietatea tabulară a Statului Român.
Cum părțile nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit, prima instanță a admis cererea precizată în temeiul art. 584 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul B. Ș. solicitând admiterea acestuia și, pe cale de consecință, schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul stabilirii liniei de hotar potrivit unei alte variante pe care urmează să o întocmească expertul, având în vedere schița de dezmembrare întocmită la_ de B.A.S. B. S. .
A învederat apelantul că între proprietățile părților au existat semne de hotar, dar acestea au fost modificate de intimați, fără a respecta limitele proprietății.
În 1969 s-a stabilit linia de hotar între cele două proprietăți, respectiv la data la care atât el, cât și intimații și-au edificat casele și s-a întocmit schița de dezmembrare de către B.A.S. B. S. . Ulterior intimații au edificat un gard în terenul proprietatea sa, modificând linia de hotar stabilită în 1969 cu acordul vecinilor.
A învederat că a avut obiecțiuni la expertiză tocmai raportat la respectiva schiță de dezmembrare, însă instanța de fond le-a respins, deși în sentință s-a consemnat ca neîntemeiat că asemenea obiecțiuni nu s-au formulat.
Intimații s-au opus admiterii apelului ca nefundat, cu cheltuieli de judecată.
Apelul este neîntemeiat.
Apelantul reclamant este proprietarul suprafeței de teren situată în B. S.
, str. 1 Mai, nr. 31, înscris în CF 2494 B. S., nr. top 2335/32/1, dobândită prin cumpărare de la B. I. .
Conform înscrisului din 2494 B. S., B. I. a dobândit dreptul de proprietar în temeiul art. 35 din Legea 18/1991 prin Ordin Prefectului nr. 5044/1995 asupra unei suprafețe de 251 mp din care 18 mp identificați cu nr. top 2334/4 și 233 mp cu nr. top 2335/32.
Conform schiței de dezmembrare nr. 1584/2001 - parcela cu nr. top 2335/32 a fost dezmembrată în parcela cu nr. top 2335/32/1 - 110 mp - vândută reclamantului apelant prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub. Nr. 6840/2001 de notar public Dragoș B. a și nr. top 2335/32/2 - rămasă în proprietatea vânzătorului B. I. .
Potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de inginer Kalman Tiberiu (f 65-71), imobilul cu nr. top 2335/32/1 aparținând reclamantului apelant B. Ș. se învecinează în partea de Nord cu proprietatea intimaților
S. V. și S. R., identificată cu nr. top 2335/37 - în suprafață de 248 mp.
Așa cum reiese din coroborarea înscrierilor din CF 1734 B. S. cu schița de dezmembrare nr. 117 din_ întocmită de B.A.S. B. S. (f 69 dosar), parcela cu nr. top 2335/37 în suprafață de 248 mp a rezultat din dezmembrarea parcelei cu nr. top 2335/34 - în suprafață de 4 ha 9875 mp - proprietatea Statului Român în 20 de parcele cu suprafețe cuprinse între 11 mp și 252 mp, atribuite ulterior în folosință veșnică în vederea construirii de locuințe.
Potrivit mențiunilor de sub B97 din CF 1734 B. S., intimații S. V. și S. R. au cumpărat suprafața de 248 mp identificată cu nr. top 2335/37 de la vânzătorul Lepolszky Ernest, titular al unui asemenea drept de folosință.
Conform schiței de dezmembrare nr. 117 din_ invocată și de apelant în susținerea apelului formulat, limita sudică topografică a acestor parcele nou formate, linie continuă, dreaptă, reprezentând implicit linia de demarcație dintre nr. top. 2335/37 al intimaților și nr. top. 2335/32/1 și 2335/32/2 aflate în partea sudică a acestuia.
Aliniamentul stabilit de expertul K. Tiberiu și însușit de prima instanță pentru linia de hotar dintre proprietățile părților între punctele 7-6-5-23 corespunde limitei cadastrale a nr. topografice născute din dezmembrarea parcelei cu nr. top 2335/34 corespunzătoare schiței nr. 117/1969.
După cum se poate observa, în anexa 1 inginerul K. Tiberiu a trasat cu linie roșie planul topografic potrivit schiței nr. 117/_ întocmită de B.A.S.
B. S. pe care a și anexat-o raportului său de expertiză (anexa 2), iar toate punctele 7, 6, 5 și 23 se află pe acest contur roșu, astfel că, atât susținerile apelantului potrivit cărora expertul nu a avut în vedere schița din_, cât și cele referitoare la nerespectarea acestei schițe în stabilirea amplasamentului liniei de hotar sunt nefondate.
Schița de dezmembrare nr. 39/_ întocmită de Ciocotișan Ana (f 70) cu ocazia vânzării-cumpărării încheiate între B. I. și apelantul B. Ș.
, care a stat la baza intabulării dreptului de proprietate al celui din urmă, în CF 2494 B. S., evidențiază împrejurarea că imobilul casă de locuit, proprietatea apelantului și anexa din continuarea acestuia, sunt amplasate paralel cu limita nordică a proprietății sale, distanța dintre construcții și această limită fiind egală pe toată lungimea laturii nordice a casei și anexei, întocmai ca și aliniamentul 7-6-5-23 stabilit de prima instanță ca hotar între proprietăți.
În ceea ce privește procesul verbal întocmit la data de_ de Primăria Orașului B. S. instanța nu-i va acorda forță probatorie, în măsura în care nu se coroborează cu schițele de dezmembrare vizate de ONCGC M. și nici cu concluziile expertului judiciar care a întocmit expertiza în cauză.
Față de aceste considerente, în baza art. 296 Cod procedură civilă, T. va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul B. Ș. și, în baza art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a acestuia, îl va obliga să le plătească intimaților suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial, achitat potrivit chitanței nr. 50 din_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul B. Ș., dom. în B. S., str. 1 Mai nr. 31 împotriva Sentinței Civile nr. 3637 din_ a Judecătoriei B. Mare, ca neîntemeiat.
Obligă pe apelant să le plătească intimaților S. V. și S. R., domiciliați în B. S., str. 1 Mai nr. 53 suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte | J. ecător | G. ier | ||
B. G. | A. | S. -T. | C. | M. |
Red.tehnored.G.B. 5 ex. _
Com.
J. . fond A. C. O.
| ← Decizia civilă nr. 498/2013. Hotărâre care să țină loc de... | Încheierea civilă nr. 137/2013. Grănițuire → |
|---|
