Decizia civilă nr. 1001/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 1001/R/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent N. E. împotriva sentinței civile nr. 4972/2013 din_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat C. J. DE P.
C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul personal, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul constată că recursul a fost promovat în termen, a fost motivat și comunicat.
Recurentul solicită recalcularea pensiei de la data de_ .
T. ul invocă excepția inadmisibilității cererilor formulate în recurs privind recalcularea pensiei și data de la care se solicită recalcularea.
Recurentul solicită respingerea excepției, învederând că a solicitat recalcularea pensiei și la Judecătorie. Arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului și acordarea de daune morale.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr. 4972/_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N.
, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul N. E., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și s-a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
După cum a precizat chiar reclamantul, obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie pretenții ale reclamantului față de pârâtă ca urmare a primirii răspunsurilor de la aceasta și nu pretenții privitoare la o decizie de
pensie sau la modul de calcul și plată a acesteia ori refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri de chemare în judecată prevăzut de art.153 din Legea nr.263/2010 care să atragă competența de soluționare în favoarea tribunalului.
În respectul dispozițiilor art.1169 cod civil ar fi trebuit ca petentul să facă dovada faptei ilicite, a prejudiciului, a vinovăției și a raportului de cauzalitate dintre primele două pentru antrenarea răspunderii juridice a pârâtei însă, acest lucru nu s-a întâmplat în cauză, rațiune pentru care cererea reclamantului a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva Sentinței civile nr. 4972/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a declarat recurs reclamantul N. E.
(f.4-8), prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate, cu consecința obligării Casei Județene de P. C. - C. locală de P. Turda) la recalcularea pensiei după adeverința nr. G13/62/25 Februarie 2011, recalcularea pensiei să fie făcută începând cu data de 04 Septembrie 2010 și la daune morale de 10.000 Euro.
În motivare, a învederat faptul că după cum a arătat în cererea de chemare în judecată și completarea care a depus-o la data de_ cu nr._, motivul pretențiilor sale este de 10.000 Euro daune morale. Deoarece nu i s-a luat în calcul la calcularea punctului anual toată suma care s-a reținut la C.A.S. în perioada 1978 luna Februarie până la data de_ deși a depus la pârâtă adeverința din care rezultau salariile nete și brute eliberată de S.C. MECHEL S.A. C. -T. . Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile sau, după caz, a venitului lunar asigurat care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 3041Cod procedură civilă, îl va respinge, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește cererea de recalculare a pensiei, formulată de recurent la sfârșitul motivelor de recurs, tribunalul constată că această cerere nu a fost formulată la fond, ci doar în recurs, ori potrivit dispozițiilor art. 316, coroborate cu art. 294 Cod procedură civilă, în calea de atac nu se pot face cereri noi.
În consecință, tribunalul va admite excepția inadmisibilității, în privința cererii de recalculare a pensiei și va respinge recursul în această privință ca inadmisibil.
În ceea ce privește motivele de recurs invocate de către recurent, tribunalul constată că acestea sunt nefondate.
Astfel cum s-a reținut la fond, reclamantul a arătat că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie pretenții față de pârâtă, ca urmare a primirii răspunsurilor de la aceasta și nu pretenții privitoare la o decizie de pensie sau la modul de calcul și plată a acesteia.
În aceste condiții, în mod corect s-a reținut de către instanța de fond că reclamantul trebuia să facă dovada faptei ilicite, a prejudiciului, a
vinovăției și a raportului de cauzalitate dintre primele două, pentru antrenarea răspunderii juridice a pârâtei.
Înscrisurile depuse de către reclamant la dosar, și anume: carnet de muncă, adeverință de S.C. MECHEL C. -T., livret militar, decizia de pensie și corespondența cu C. de P., nu fac dovada existenței în cauză a condițiilor pentru antrenarea răspunderii juridice a pârâtei, astfel încât instanța de fond în mod corect a respins cererea reclamantului.
Asupra cererii reclamantului de emitere a unei noi decizii de pensionare, cu recalcularea pensiei sale, s-a pronunțat Tribunalul Cluj, prin Sentința civilă nr. 2485/2012, rămasă irevocabilă în urma admiterii recursului, prin Decizia civilă nr. 2966/R/2012 a Curții de Apel C. .
Așadar, în privința aspectelor invocate de recurent privind prevederile Legii nr. 226/2006, referitoare la calcularea punctajul mediu anual al pensiei, s-a pronunțat o instanță judecătorească, cu putere de lucru judecat.
Pentru toate aceste considerente și în baza art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat și va menține în totul sentința atacată.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția inadmisibilității în privința cererii de recalculare a pensiei și respinge recursul în această privință ca inadmisibil.
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N. E. împotriva sentinței civile nr. 4972/2013 din_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul. Fără
cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, L. M. |
L.M. 16 Octombrie 2013
Pregătit pentru motivare A.P:B./16 Octombrie 2013
Red. O.R.G./Dact. A.P.B./2 exemplare/02 Decembrie 2013 Judecător fond: S. Iuga - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Sentința civilă nr. 51/2013. Pretenții | Sentința civilă nr. 240/2013. Pretenții → |
|---|
