Decizia civilă nr. 813/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 813/R/2013
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier L. M.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către pârâtul P. I. împotriva sentinței civile nr. 230 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei
G., privind și pe intimata reclamantă A. DE P. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se prezintă recurentul personal.
Procedura nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care recurentul depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 82 lei și timbru fiscal de 3 lei.
T. ul învederează recurentului că este necesar a se achita timbru judiciar, sens în care restituie recurentului timbrul fiscal și lasă cauza la a doua strigare în vederea achitării timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă recurentul personal.
Procedura nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care recurentul depune la dosar timbru judiciar de 3 lei și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată ( taxa judiciară de timbru).
T. ul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că, prin sentința civilă nr. 230/_, Judecătoria Gherla a admis acțiunea formulată de reclamanta A. de proprietari "nr. 1"; în contradictoriu cu pârâtul P. I. și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1912,58 lei, reprezentând cheltuieli comune și de întreținere pe perioada martie 2011 - iunie 2012.
Analizând probele administrate și dispozițiile legale aplicabile în cauză instanța a reținut următoarele:
Pârâtul P. I. este coproprietarul apartamentului situat în G., T., nr. 1, bl. I-1, ap. 25, jud. Cluj.
Contrar susținerilor sale, reclamanta a dovedit că asociația de proprietari a fost legal constituită și că administratorul acesteia a fost numit în mod legal, înaintând dovada constituirii asociației și dovada calității de administrator a numitei Ciceu Aurelia. (filele 34-43).
Potrivit dispozițiilor art. 46, din legea nr. 230/2007, "Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari";.
Din înscrisurile depuse la dosar de reclamantă (f. 15-27), rezultă că pârâtul a acumulat un debit restant de 1912,58 lei, reprezentând cheltuieli comune de întreținere pe perioada martie 2011 - iunie 2012.
Pârâtul nu a făcut dovada achitării debitului, motiv pentru care instanța reține că aceste debit nu a fost achitat, astfel că pârâtul este obligat la plata acestuia.
Împotriva acestei sentințe a formulat în termen legal recurs pârâtul
, solicitând respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii învederează instanței că înțelege să conteste actele care fac dovada înființării și funcționării asociației de proprietari, ca fiind nelegale pentru că adunarea generală nu a avut loc niciodată, iar reprezentanta acesteia, d- na Ciceu Aurelia nu justifică calitatea sa de administrator, în condițiile în care nu a fost votată de nimeni.
De asemenea, este nemulțumit de prestația acestei persoane în ceea ce privește modul de calcul a cheltuielilor de întreținere, invocând împrejurarea că nu se utilizează facturi și chitanțe fiscale, încasând, de asemenea, diverse sume cu titlu de fond de rulment, de reparații și de întreținere, fără a se face vreo reparație de mult timp.
Mai arată că nu cunoaște nici câți salariați are asociația și care sunt salariile obținute de către aceștia.
Intimata, prin întâmpinarea formulată, solicită respingerea recursului, arătând în esență că recurentul nu aduce nicio critică modului în care instanța de fond a soluționat acțiunea în pretenții, reiterând nemulțumirile sale privind legalitatea constituirii și funcționării asociației.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, T. ul, în baza art. 312 C.pr.civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:
Așa cum s-a arătat anterior, sentința atacată are ca obiect obligarea recurentului la plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei martie 2011- iunie 2012, însă din perspectiva acestei datorii, acesta nu a înțeles să aducă critici directe.
Nemulțumirile sale vizează înființarea și funcționarea asociației de proprietari care, în cea mai mare parte, exced cadrului procesual stabilit, acesta putând uza de alte mijloace legale pentru a le contesta.
Chiar dacă s-ar aprecia că recurentul se prevalează de lipsa calității procesuale active, arătând că reclamanta nu este legal înființată acest motiv este nefondat.
Din actele depuse în probațiune rezultă însă că acesta ființează ca și asociație de proprietari conform statutului și acordului de asociere, fiind înregistrată la administrația financiară, eliberându-se certificat de înregistrare fiscală ( f.4-14, 36-43 ).
De asemenea, rezultă și calitatea de salariată a d-nei Ciceu Aurelia, în calitate de administrator, conform contractului individual de muncă depus (38-39 dosar fond).
Celelalte critici formulate sunt neîntemeiate, recurentul nereușind să combată prin probe susținerile sale privind modul de calcul al cheltuielilor și destinația sumelor încasate conform art.1169 C.civ. coroborat cu art.129 C.pr.civ..
Față de cele ce preced, T. ul va menține soluția Judecătoriei ca fiind temeinică și legală.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. I. împotriva sentinței civile nr. 230 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Septembrie 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, L. M. |
L.M. 05 Septembrie 2013 Red./Dact. OT/LM
2 ex./_
Judecător fond: Gîlcă M. I. - Judecătoria Gherla
| ← Sentința civilă nr. 240/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 3274/2013. Pretenții → |
|---|
