Încheierea civilă nr. 16/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 16/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 24 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier G. P.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare formulată de către recurenta
Z. D., având ca obiect reexaminarea taxei de timbru în cuantum de 2075 impusă în sarcina sa prin rezoluția din_ fila 47 dosar nr._ al T. ului C. .
Examinarea cererii s-a făcut în ședința Camerei de Consiliu, fără petentului. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T. ul, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cererii, aceasta aflându-se în stare de judecată, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
A. cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus la data de_, recurenta Z. D. a solicitat reexaminarea taxei de timbru în cuantum de 2075 lei impusă în sarcina sa prin citația ce i-a fost comunicată la data de_ .
În motivarea cererii învederează instanței că prin recursul declarat a solicitat în principal admiterea cererii de chemare în judecată, așa cum a fost precizată și în subsidiar trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea suplimentării probatoriului și respingerea cererii de intervenție în interesul altei persoane, precizând valoarea imobilului în litigiu la suma de 4000 lei din care 2000 lei reprezintă valoarea terenului și 2000 lei valoarea construcțiilor, valori care nu au fost contestate de către nici una dintre părți.
De asemenea, instanța, verificând timbrajul, a constatat că cererea a fost legal timbrată, fiind achitată o taxă de timbru în cuantum de 814 lei.
Recurenta mai precizează faptul că inițial a emis pretenții asupra unei suprafețe de teren de cca. 6000 mp, dar ulterior, prin precizare de acțiune, și-a restrâns pretențiile la suprafața de teren de 3865 mp, așa cum s-a arătat anterior.
Totodată precizează că din actele dosarului nu rezultă în nici un fel modalitatea de calcul prin care instanța a procedat la stabilirea timbrajului.
Drept urmare, apreciază că sunt incidente prevederile Legii nr. 146/1997 actualizată.
Analizând cererea de reexaminare formulată în termen, în conformitate cu dispozițiile art. 18 alin. 2-4 din Legea nr. 146/1997, T. ul o va admite pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, acțiunea introductivă formulată de către recurentă a vizat inițial o suprafață de 6000 mp, obiectul cererii fiind constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra suprafeței de teren arătate și a construcției
1
edificate compusă din două camere, dezmembrarea imobilului, întabulare, validare de antecontract de vânzare-cumpărare și întabularea dreptului de proprietate astfel dobândit.
Pe parcursul soluționării cauzei, ca urmare a administrării unei expertize tehnice topografice de identificare, reclamanta a înțeles să își restrângă pretențiile la o suprafață de 3865 mp și construcția existentă pe acest teren (f.420 dosar fond).
Într-o atare situație, în conformitate cu dispozițiile art. 31alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997 modificată prin Legea nr. 276/2009 potrivit cărora cererile care au ca obiect validarea antecontractelor de vânzare-cumpărare se taxează la valoarea imobilului, iar în cazul în care valoarea declarată de părți este inferioară valorii orientative stabilită prin expertiza întocmită de camerele notarilor publici, se va lua în calcul această din urmă valoare, T. ul a purces la verificarea acestei valori, constatând că pentru o casă cu două camere și o suprafață de teren aferentă mai mică de 1000 mp în localitatea C., s-a stabilit o valoare de 16300 lei, iar pentru terenul intravilan agricol 0,3 lei/mp, în condițiile în care expertul topograf numit în cauză a arătat că acesta este arabil, așa cum reiese din planul de situație întocmit față de 2000 lei, valoarea terenului și 2000 lei valoarea construcțiilor, în aprecierea reclamantei.
Drept urmare, valoarea totală a obiectului cererii precizate este de 16300 lei la care se adaugă (3865 mp - 1000 mp aferenți construcției) = 2865 mp x 0.3 lei/mp = 859,5 lei, adică 17159,5 lei.
Astfel, taxa judiciară de timbru pentru petitul de uzucapiune este de 570,28 lei, iar timbru judiciar de 5 lei; pentru operațiunile de dezmembrare și întabulare de 20 lei respectiv 0,75 lei; iar pentru validarea de antecontract, 570,28 lei respectiv 5 lei.
Totalizând aceste taxe, rezultă suma finală de 1160,56 lei taxa judiciară de timbru și 10,75 lei, timbru judiciar.
Față de cele ce preced, T. ul va admite cererea de reexaminare, diminuând taxa judiciară de timbru aferentă recursului, la suma arătată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite cererea de reexaminare formulată de către recurenta Z. D. împotriva modului de stabilire a taxelor de timbru prin Încheierea civilă pronunțată în ședința publică din_ și, în consecință:
Stabilește în sarcina recurentei o taxă judiciară de timbru aferentă recursului promovat în dosar nr._ în cuantum de 1160,56 lei și timbru judiciar în sumă de 10,75 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, G. P. |
G.P. 24 Ianuarie 2013
OT/GP 31 Ianuarie 2013/2 ex.
2
| ← Decizia civilă nr. 760/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 1062/2013. Fond funciar → |
|---|
