Decizia civilă nr. 1053/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1053
Ședința publică din 15 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. D., judecător Judecător: I. D. H.
Judecător: N. C. C. Grefier: V. H.
S-a luat în examinare recursul declarat de către petenta C. A. ,,T.
O. ,,
societate aflată în insolvență conform Legii nr. 85/2006, cu sediul social situat în loc. H., nr. 1/M, Jud. S., împotriva Sentinței civile nr. 4255/_, pronunțată de Judecătoria Zalău, în dos. nr._, având ca obiect, plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și următoarele
Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Instanța, în baza actelor de dosar, reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față introdusă de petenta C. A. T. O.
, cu sediul social situat în H., nr. 1/M, Jud. S., înregistrată la Tribunalul Sălaj sub nr._ la data de_ .
Având în vedere, că din verificarea actelor de la dosar rezultă că prin sentința civilă nr. 4255 din_, pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosar nr._, s-a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petenta Coop. A. O. H., împotriva procesului verbal de contravenție nr. 2282/2010 încheiat de intimată.
Împotriva acestei sentințe, petenta a declarat recurs.
În ședința publică din_ completul de judecată desemnat cu soluționarea prezentului recurs a luat act de faptul că în dosarul nr._ format ca urmare a formulării în cauză a unei cereri de strămutare, s-a dispus în temeiul art. 40 alin. 2 Cod procedură civilă suspendarea dosarului de fond până la soluționarea cererii de strămutare.
Ca urmare, s-a constata suspendată prezenta cauză.
Prin cererea înregistrată la data de_ petenta C. A. T. O. formulează cerere de repunere pe rol, pe care nu a motivat-o în fapt și în drept.
Asupra cererii de repunere pe rol, în vederea continuării recursului, T. a reținut că în mod justificat s-a constatat că soluționarea recursului este suspendată, până la data soluționării cererii de strămutare cu termen de judecată la Î.C.C.J. la data de_, iar continuarea judecății cauzei este inadmisibilă, astfel că cererea de repunere pe rol a fost respinsă ca nefondată.
1
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de_ și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Văzând că în conformitate că dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de petenta C. A. T. O., contra Sentinței civile nr. 4255 din 14 dec. 2011 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, P. D. | Judecător, I. D. H. | Judecător, N. C. C. |
Grefier, V. H. |
Red. D.P./ Dact.H.V./ Ex.2
Jud fond: D. U. R.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
2
| ← Decizia civilă nr. 266/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 539/2013. Plângere contravențională → |
|---|
