Decizia civilă nr. 106/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 106/2013
Ședința publică din 05 februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte tribunal Judecător: I. D. ,
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de intimatul I. de P. J.
S. , cu sediul în municipiul Z., str. Tudor V., nr. 14, județul S. , împotriva sentinței civile nr. 1115 din 27 septembrie 2012 pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în_, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei S. T. DS H. - cu delegație depusă la dosar - fila 14.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat și semnat, iar potrivit dispozițiilor art. 242 Cod Procedură civilă se solicită judecarea cauzei în lipsă precum și faptul că intimata a depus cerere prin care solicită lăsarea cauzei la ultima strigare, întrucât apărătorul se deplasează de la Deva - fila 13, după care:
Reprezentanta intimatei arată că nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca fiind nemotivat iar pe fond respingerea ca nefondat.
Instanța în raport cu obiectul cererii a actelor depuse la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
Asupra recursului declarat :
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1115/17 septembrie 2012 J. Șimleu Silvaniei a admis plângerea formulată de petenta S. T. DS - reprezentată legal prin adm. G.
C., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AZ nr.1080922 întocmit la data de_ de către Postul de P. Crasna.
S-a anulat procesul verbal de contravenție și sancțiunile aplicate, atât amenda cât și sancțiunea complementară și s-a dispus restituirea mărfii confiscate. În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AZ nr.1080922 întocmit la data de_ de către Postul de P. Crasna petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 6000 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art.1 lit.b din Legea 12/1990.
1
S-a reținut în sarcina petentei că în data de_, orele 15,45 numiții Cioroianu Tudor I., Mihalache Alex C. an și Pleșa N., angajați ai S. T. D.
S.R.L au efectuat acte de comerț ambulant pe raza comunei Crasna cu produse de curățenie din gama Karina și Kara fără a avea autorizație pentru comerț ambulant.
Având în vedere că activitatea principală a societății petente este comerțul cu amănuntul efectuat în afara magazinelor, standurilor, chioșcurilor și piețelor - 4799, prima instanță a apreciat că acest cod nu se circumscrie comerțului ambulant așa cum este descris în art. 4 lit. f din OG 99/2000.
În consecință, s-a apreciat că fapta pentru care petenta a fost sancționată nu reprezintă o vânzare ambulantă pentru a avea nevoie de autorizație eliberată de primărie sau prefectură.
Forma de vânzare realizată de petentă se circumscrie formei de vânzare directă prevăzută de art. 35 din O.G. 99/2000 potrivit căruia "Vânzarea directa este acea practica comerciala prin care produsele sau serviciile sunt desfăcute direct consumatorilor, in afara spatiilor de vânzare cu amănuntul, prin intermediul vânzătorilor direcți, care prezintă produsele si serviciile oferite spre vânzare";.
Normele specifice activității de vânzare directă, sunt elaborate în conformitate cu Codul european de conduită pentru vânzări directe, aprobat de Federația Europeană a Asociațiilor de Vânzări Directe (FEDSA) la data de 1 iunie 1995 și cu Directivele 85/577/EEC și 97/7/EC privitor la activitățile de vânzări directe de la persoană la persoană sau/și prin rețele de distribuitori independenți, emise de Comisia legislativă a Uniunii Europene.
Împotriva sentinței susmenționate a declarat recurs I. de P. J.
S. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de petentă și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic.
În motivul de recurs invocat I. de P. J. S. consideră greșită hotărârea primei instanțe întrucât societatea a fost sancționată pentru încălcarea provederilor Legii nr. 12/1990 și pentru nerespectarea OG nr. 99/2000 act normativ care prevede alte sancțiuni pentru alt gen de fapte, iar agentul constatator a descris în mod corect că petenta efectua acte de comerț, a vândut ambulant bunuri fără a avea autorizație pentru comerț ambulant și chiar dacă a desfășurat activități trebuia să solicite autorizație de la Primăria locului unde urma să-și desfășoare activitatea de vânzare directă.
Recursul I. ui de P. J. nu este întemeiat.
Prin procesul verbal de contravenție încheiat la data de 09 iunie 2011 de Postul de
P. Crasna, petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 6000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 1 lit. b din Legea 12/1990.
S-a reținut în sarcina petentei că în data de 08iunie 2011 numiții Cioroianu Tudor I., Mihalache Alex C. an și Pleșa N., angajați ai S. T. DSR.L au efectuat acte de comerț ambulant pe raza comunei Crasna cu produse de curățenie din gama Karina și Kara fără a avea autorizație pentru comerț ambulant (fila 4 dosar fond).
Potrivit art. 4 lit. d din OG nr. 99/200 prin comerț cu amănuntul se înțelege activitatea desfășurată de comercianții care vând produse de regulă direct consumatorilor pentru uzul personal al acestora.
2
Conform art. 4 lit. f din același act normativ prin comerț ambulant se înțelege activitatea de comercializare cu amănuntul realizată prin trecere dintr-un loc în altul în rulote mobile, standuri mobile, chioșcuri mobile sau vehicule special amenajate.
În cazul în speță din Certificatul de înregistrare emis de Ministerul Justiției - ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara - societății petente, rezultă că activitatea principală a acesteia constă în comerț cu amănuntul efectuat în afara magazinelor, standurilor, chioșcurilor și piețelor - cod 4799- care nu se circumscrie comerțului ambulant descris în art. 4 lit. f din OG nr. 99/200 (f. 43 - dosar fond).
Cu alte cuvinte forma de vânzare realizată de petentă este o vânzare directă prevăzută de art. 35 din OG nr. 99/200 care prevede că: ,,Vânzarea directă este acea practică comercială prin care produsele sau serviciile sunt desfăcute direct consumatorilor, în afara spațiilor de vânzare cu amânuntul, prin intermediul vânzătorilor direcți, care prezintă produsele și serviciile oferite spre vânzare";.
În acest sens există la dosarul cauzei ,,Declarația de conformitate potrivit căreia produsele comercializate de petentă, fabricate de S. Terra T. Cosmetics AG S. sunt conforme cu legislația internă și internațională iar martorul audiat în cauză, Gherman P. N., arată că angajații firmei nu au efectuat acte de comerț ci activități de promovare și vânzare a produselor cosmetice, respectiv activitate de vânzare directă (f. 34,35 - dosar fond).
Mai arată martorul că au avut asupra lor acte de proveniență a mărfii și aparat de marcare dar agentul constatator a refuzat să verifice aceste documente.
În consecință în mod justificat prima instanță a admis plângerea petentei și a anulat procesul verbal de contravenție încheiat de Postul de P. Crasna la data de 09 iunie 2011.
Se impune deci, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de I. de P. J. S. împotriva sentinței civile nr. 1115 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de I. de P. J. S., împotriva sentinței civile nr. 1115 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. G. K. M. I. D. C. P. E.
Red. DG/_ /dact. ECP/_ /2 ex. jud. fond M. A. D.
3
| ← Decizia civilă nr. 60/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 176/2013. Plângere contravențională → |
|---|
