Decizia civilă nr. 928/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 928
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte Tribunal Judecător: L. M.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul I. T. de M.
S.
, cu sediul în Z., b-dul M. V., nr. 44, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 246/_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata - petentă avocat Demjen Attila, justificat cu împuternicire avocațială, lipsă fiind recurentul - intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri, instanța dă cuvântul reprezentantului intimatei - petente, față de recursul declarat de intimatul I. T. de M. S. .
Reprezentantul intimatei - petente solicită respingerea recursului și menținerea soluției instanței de fond ca legală și temeinică.
În continuare acesta arată că persoana identificată în sala de internet de către inspectorii recurentului - intimat a fost K. A., soțul intimatei - petente, care nu desfășura vreo activitate. La acel moment calculatoarele nu erau în funcțiune și nu se afla nimeni în sala de internet.
Instanța de fond a constatat, în mod corect, faptul că petenta nu a săvârșit fapta pentru care a fost sancționată și a dispus anularea procesului verbal de contravenție.
Pentru aceste motive, reprezentantul intimatei - petente solicită respingerea recursului declarat de intimatul I. T. de M. S. .
Instanța, în raport cu obiectul cererii și având în vedere actele existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 246/_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta P. K.
E. C., în contradictoriu cu intimatul ITM S., fiind anulat procesul-verbal de contravenție seria SJ nr. 0004555 din_ întocmit de intimat.
Pentru a dispune în acest sens s-a reținut, pe baza probatoriului administrat, că nu poate fi reținută în sarcina petentei săvârșirea contravenției de primire la muncă a persoanei fără încheierea unui contract individual de muncă, contravenție prevăzută de art. 260 alin. 1 lit. e) din Legea 53/2003 - Codul muncii, după modificările și completările ulterioare, nefiind întrunite elementele constitutive ale acestei contravenții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen ITM S. arătând că prin hotărârea atacată s-a apreciat cu superficialitate gradul de pericol social al faptei contravenționale reținute în sarcina intimat petentei, în momentul controlului persoana identificată muncea efectiv pentru societatea contestatoare, fapt ce rezultă foarte clar din procesul verbal de control, contrar celor declarate în fața instanței de fond, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului verbal de contravenție ca temeinic si legal.
În drept invocă prevederile art. 304 pct. 9 C. pr. civ. În recurs nu au fost administrate alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, inclusiv 304 indice 1 Cod procedură civilă, se constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele motive:
Instanța de fond a efectuat o analiză temeinică a procesului verbal atacat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G.2/2001, analizând întâi legalitatea și ulterior temeinicia procesului verbal pe baza materialului probator administrat în cauză.
Susținerile recurentei, potrivit căreia instanța de fond ar fi apreciat cu superficialitate gradul de pericol social al faptei contravenționale reținute în sarcina intimat petentei, dispunând în consecință anularea procesului verbal de contravenție, nu pot fi reținute, întrucât în cauză anularea procesului verbal contestat s-a dispus în urma constatării netemeiniciei acestui act.
Analizând la rândul său materialul probator administrat în cauză respectiv proba testimonială cu martorul K. A. (f. 28), care se coroborează cu declarația sub semnătură proprie dată de același martor prin înscrisul "fișă de identificare"; (f. 28), T. reține la rândul său că situația de fapt reținută prin procesul verbal atacat nu este conformă realității - respectiv K. A., soțul titularei PFA - ului controlat de inspectorii de muncă, o înlocuia doar pentru o perioada foarte scurtă pe soția sa K. C. (f.10), astfel că nu poate fi reținută în sarcina petentei
săvârșirea contravenției de primire la muncă a persoanei fără încheierea unui contract individual de muncă, nefiind întrunite elementele constitutive ale acestei contravenții.
Față de cele arătate, de dispozițiile art. 312 al. 1 C. proc. civ. și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc civ. sau alte motive de ordine publică, instanța de control judiciar va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de I. T. de M. S. împotriva Sentinței civile 246 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
K. | M. | L. | M. D. | G. | M. L. | -M. |
Red. LM/_ /Dact.MLM/_ /2 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 176/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 235/2013. Plângere contravențională → |
|---|
