Decizia civilă nr. 1073/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1073/R/2013
Ședința publică din 7 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de contestatorii
A. G., A. V. jr., A. P., A. S. împotriva deciziei civile nr. 79 din 11 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe intimații S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. C. ȘI
C. LOCAL AL M. C. -N. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorii A. G.
, A. V. jr., A. S., asistați de avocat A. M., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta contestatorilor depune la dosar dovada recomunicării deciziei civile nr. 303/6 iunie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. și arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Reprezentanta contestatorilor arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind cereri sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Reprezentanta contestatorilor solicită admiterea contestației în anulare formulată de către contestatorii și anularea în întregime a deciziei atacate și pe cale de consecință să se dispună reluarea judecării cauzei în vederea pronunțării unei hotărâri legale și temeinice, fără cheltuieli de judecată.
Apreciază că hotărârea pronunțată în recurs a fost dată fără a fi cercetate actele de la dosar, respectiv dovada de recomunicare a deciziei pronunțate de către Tribunalul Cluj, însă termenul de recurs se calculează de la momentul recomunicării hotărârii.
C U R T E A
Prin contestația înregistrată la_, contestatorii A. G., A.
V. jr., A. P., A. S. au solicitat anularea deciziei civile nr. 79/R/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a F. P. C. și C. Local al municipiului C. -N., rejudecarea recursului și în consecință, admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
În motivarea contestației întemeiată în drept pe art. 317 și 318 alin.
1 Cod proc.civ., contestatorii au arătat următoarele:
Prin decizia civilă nr. 79/R/_ Curtea de Apel C. a respins ca tardiv recursul declarat de ei împotriva deciziei civile nr. 303/6 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj. Hotărârea a fost dată de instanța de recurs, fără a fi cercetate actele de la dosar, respectiv dovada de recomunicare a deciziei pronunțată de Tribunalul Cluj către ei, la data de_ și respectiv_ .
Instanța de apel a procedat la recomunicarea deciziei urmare cererii formulată de către recurenți, cerere prin care au arătat că deciziile pronunțate le-au fost comunicate la adresa din B., Calea Vitan nr. 110 bl. 34 A sc. II etaj 6 apartamentul 64, sector 3, iar din dovezile de comunicare rezultă faptul că deciziile au fost afișate pe ușa principală a locuinței, întrucât nu s-a găsit nicio persoană la adresa indicată. Adresa la care au fost comunicate deciziile pronunțate în apel este fostul sediul al
cabinetului de avocat Oancea Violeta, a cărui titular le-a reprezentat interesele la instanța de fond, sediul schimbat în municipiul B., str. Apolodor nr. 3, sc. A etaj 4, apartamentul 12, sector 5, adresă comunicată prin concluziile scrise depuse la dosarul instanței de fond, anterior pronunții sentinței civile.
În susținerea contestației a fost invocată practică judiciară, decizia civilă nr. 185/2010 pronunțată de Curtea de Apel C., cât și decizia nr. 7627/212 pronunțată de Secția I civilă - Înalta Curte de Casație și Justiție.
Examinând contestația în anulare, curtea reține următoarele:
Conform prevederilor art. 317 Cod proc.civ., "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență";.
Conform prevederilor art. 318 Cod proc.civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Din examinarea acestor dispoziții rezultă că, contestația în anulare, cale extraordinară de atac, de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 Cod proc.civ., (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și a art. 318 Cod proc.civ., greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs.
Pentru folosirea contestației în anulare de drept comun, art. 317 Cod proc.civ., se cere pe de o parte, ca hotărârea să fie irevocabilă, iar pe de altă parte, ca motivul pe care se sprijină această cale de atac să nu fi putut fi invocat pe căile ordinare de atac, apelul și recursul.
Legea interzice așadar, opțiunea între contestația în anulare și recurs, deci partea este obligată să valorifice eventualele motive ale contestației prin intermediul recursului.
Cât privește prima ipoteză a art. 317 Cod proc.civ., dacă partea a invocat motivele de nulitate a hotărârii pe calea recursului, dar nu a putut obține luarea lor în examinare pentru că implicau verificări de fapt, incompatibile cu structura recursului, contestația în anulare devine admisibilă.
În speță, instanța din oficiu a pus în discuție excepția tardivității recursului, excepție asupra căreia s-a pronunțat pe baza actelor de la dosar. astfel, prin cererea de chemare în judecată reclamanții au arătat că și-au ales domiciliul la cabinetul avocatului Violeta Oancea, B., Calea Vitan nr. 110, bl. 34 A, sc.II etaj 6, apartamentul 64, sector 3, prin avocat Violeta Oancea. Cauza a rămas în pronunțare în data de_, pronunțarea fiind amânată pentru data de_ . La data de_ reclamanții prin avocat depun concluzii scrise în care se indică un alt domiciliu ales la cabinetul avocatului Violeta Oancea, B., str. Apollodor nr. 3, sc. A, etaj 4, apartamentul 12, sector 5.
Pe tot parcursul soluționării apelului reclamanții se prezintă în instanță urmare citării lor la prima adresă din cererea de chemare în
judecată și nici un moment pe parcursul soluționării apelului nu aduc la cunoștința instanței schimbarea domiciliului în condițiile art. 98 Cod proc.civ. Potrivit acestui text de lege, schimbarea domiciliului uneia dintre părți în timpul judecăți, trebuie, sub pedeapsa neluării în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție depusă la dosar, iar părții potrivnice să i se comunice prin scrisoare recomandată, recipisa depunându-se la dosar, în caz contrar ea va continua să fie citată, în mod valabil, la vechiul domiciliu fără să poată invoca nulitatea procedurii de citare.
Prin urmare, partea care nu se conformează prevederilor art. 98 Cod proc. civ., nu va putea exercita, ulterior contestație în anulare pentru motivul prevăzut de art. 317 pct. 1 Cod proc. civ. A admite contrariul, ar echivala cu o eludare directă a interdicției prevăzută de art. 317 alin. 1 Cod proc. civ., din moment ce un recurs tardiv este socotit ca și cum nu ar fi fost introdus.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorii A. G.
, A. V. jr., A. P. și A. S. împotriva deciziei civile nr. 79 din 11 ianuarie 2013 a Curții de Apel C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
A. | C. A. | A. C. | ANA I. C. | B. |
Red. IA dact GC 2 ex/_
| ← Sentința civilă nr. 443/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 619/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
