Sentința civilă nr. 443/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 443/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civil privind pe reclamanții C. Ș.
și P. | M. | și pe pârât P. | M. C. -N., pârât P. | J. | C., pârât |
C. | C. | PENTRU S. | D., D. C. A. | N. | PENTRU |
R. P., având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantelor, avocat Daciana Paler Groșan, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Tribunalul constată că prin întâmpinarea formulată de către pârâtul P.
J. C. s-a invocat următoarele excepții: excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. J. C. (filele 17-20).
Se constată că prin întâmpinarea formulată de către pârâta C. C. pentru S. D. s-a invocat excepția prematurității acțiunii, iar în subsidiar ca neîntemeiată (filele 21-23).
Tribunalul constată că prin întâmpinarea formulată de către pârâtul
P. municipiului C. -N. s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. municipiului C. -N., iar pe fondul cauzei inadmisibilitatea acțiunii (filele 24-26).
Reprezentanta reclamanților depune la dosar împuternicire avocațială.
Tribunalul pune în discuție excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului C. .
Reprezentanta reclamanților arată că este de acord cu admiterea excepției invocate.
Tribunalul reține cauza în pronunțare, pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată de către reclamanții C. Ș. și
P. M. în contradictoriu cu pârâții P. mun. C. -N., P. J.
C., C. C. pentru S. D., din cadrul A. N. pentru R. P., a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligat pârâtul sa obliga|i Institutia P. ui județului C. sa inainteze Comisiei Centrale intreaga documentatie pentru finalizarea procedurii de despagubire prin echivalent conform Titlului VII din Legea
247/2005 pentru imobilul situat in C. -N., C. Manastur, nr.85 in suprafața de 1263 mp, inscris in CF nr.3324
C. cu nr. topo
12099 si 12100; sa fie obligată C. C. pentru S. D. din cadrul A. N. pentru R. P. sa analizeze, sa evalueze dosarul aferent Hotararii nr.62 din 21 iunie 2001, precum și sa emita decizie reprezentand titlul de despagubire, cu obligarea pârâților la cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că imobilul teren situat in C.
-N., C. Manastur, nr.85 in suprafața de 1263 mp, inscris in CF nr.3324 C. cu nr.topo 12099 si 12100, a fost coproprietatea reclamanților si al defunctei C. E. .
Reclamanții arată că sunt moștenitorii defunctei in calitate de fiu si fiica, descendenti de gradul I, conform Certificatului de calitate de mostenitor nr.86/_ și a actelor de stare civila.
Cererea de reconstitute a dreptului de proprietate formulata de catre subsemnatele a fost solutionata, Instituția P. ui emitand Hotararea nr.
62 din 21 iunie 2001, validand anexa 39 - tabelul nominal cuprinzand persoanele fizice carora li se stabileste dreptul de proprietate, cu mai multe poziții, la punctul 5 fiind inscrisa defuncta C. E. .
Conform prevederilor HG 890/2005, pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a loturilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, completata si modificata, C. locala are obligația de a prelua si analiza cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum si de a inainta si prezenta spre aprobare si validare Comisiei judetene situatiile definitive impreuna cu documentatia necesara.
Conform aceleiasi hotarari de guvern, C. județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor are obligatia sa analizeze propunerile primite de la C. locala de fond funciar.
Dupa analizare C. judeteana, este obligata sa valideze prin hotarare sau sa invalideze propunerile facute de C. locala in termen de 30 de zile de la primirea si sa le transmită prin delegat in termen de 3 zile Comisiei municipale, urmand apoi sa emita titlul de proprietate, C. locala procedand inmanarea titlului de proprietate §i la punerea in posesia.
De la data emiterii de catre Instituția P. ui a Hotararii nr. 35 din 24 aprilie 2001 au trecut peste 13 de ani, perioada in care dosarul nu a fost solutionat pana in prezent, dosarul ramanand in nelucrare desi prevederile HG 890/2005 precum si prevederile art. 131 si respectiv art. 16 alin. (5) si (7) din Titlul VII al Legii nr.247/2005, obliga la evaluarea bunului si la finalizarea procedurii de restituire in natura sau despagubire, intr-un termen rezonabil, potrivit jurisprudentei CEDO, pronunțata in aplicarea art. 6 Paragraf 1 din Convenție si art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie.
Pentru toate motivele mai sus aratate, solicită admiterea cererii asa cum a fost aceasta formulata.
In drept, s-a invocat prevederile Legii 247/2005, HG 890/2005, art.
194 si urm, art. 451 din Noul cod de procedura civila.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul P. J. C. a invocat:
EXCEPȚIA NECOMPETENȚEI MATERIALE A TRIBUNALUL CLUJ de a judeca prezentul litigiu, pentru următoarele considerente:
Cererea principală formulată de către reclamanți în contradictoriu cu
P. J. C. și C. C. pentru S. D. are ca obiect finalizarea procedurii prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Cu privire la imobilul menționat, C. Județeană C. a emis Hotărârea nr. 62/2001 prin care a fost validată anexa 39, la poziția 5 fiind trecuți numiții C. E., C. Ș. și P. M. . În consecință, în speță nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001, fiind emisă în acest sens și Dispoziția P. ui Municipiului C. -N. nr. 3524/_ prin care a fost respinsă notificarea nr. 277/_, dispoziție care nu a fost atacată de reclamanți în termenul legal.
Astfel, în cauză sunt aplicabile dispozitiile art. 53-58 din Legea nr. 18/1991, prin care s-a instituit o procedură specială în aplicarea legii fondului funciar, competența de soluționare a litigiului dedus judecății revenind Judecătoriei C. -N. .
EXCEPȚIA LIPSEI CALITĂȚII PROCESUALE PASIVE A P. UI
C. având în vedere următoarele considerente: Conform prevederilor art. 2 din Legea nr. 340/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, "(1) Pentru exercitarea de către prefect a prerogativelor care îi revin potrivit Constituției și altor legi se organizează și funcționează instituția prefectului, sub conducerea prefectului.";
"(2) Instituția prefectului este o instituție publică cu personalitate juridică, cu patrimoniu și buget propriu.";
"(3) P. este ordonator terțiar de credite.";
"(4) Structura organizatorică și modul de funcționare ale instituției prefectului se stabilesc prin hotărâre a Guvernului";.
Conform prevederilor art. 4 din Regulamentul aprobat prin H.G. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, "(1) C. județeană sau a municipiului B. este numită prin ordin al prefectului și va avea următoarea componență:
prefectul - președintele comisiei;
subprefectul desemnat de prefect - în caz de indisponibilitate determinată de boală, demisie sau suspendare a prefectului preia prerogativele acestuia;
secretarul general al instituției prefectului - secretarul comisiei;
directorul direcției de contecios administrativ și controlul legalității;
directorul oficiului județean de cadastru și publicitate imobiliară; e^1) directorul executiv al direcției pentru agricultură și dezvoltare
rurală judeteană sau a municipiului B. ;
reprezentantul teritorial al Agenției Domeniilor Statului;
directorul sucursalei teritoriale a Administrației N. "Îmbunătățiri Funciare" - S.A.;
un reprezentant desemnat de consiliul județean respectiv al Municipiului B. ;
inspectorul-șef al inspectoratului silvic teritorial sau împuternicitul acestuia;
directorul direcției silvice din cadrul Regiei N. a Pădurilor - Romsilva sau împuternicitul acestuia;
un reprezentant al Asociaței Proprietarilor de Păduri din Romania;
un reprezentant al Asociației Administratorilor de Păduri;
un reprezentant al asociațiilor proprietarilor de terenuri agricole legal constituite;";
Conform prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 340/2004, republicată, prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local, iar atribuțiile sale principale, în această calitate, sunt stabilite prin prevederile art. 19 din același act normativ.
Întrucât calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana obligată în cadrul raportului juridic dedus judecății și având în vedere cadrul legal prezentat mai sus, reclamanții nu justifică sau probează calitatea procesuală pasivă a P. ui
J. C. .
Având în vedere cele expuse mai sus, P. J. C. solicită respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia, în speță competența revenind Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată C. .
Pe fondul cauzei, menționează următoarele:
Cererea depusă în temeiul Legii nr. 169/1997 a fost soluționată prin emiterea Ordinului P. ui nr. 62/_ prin care a fost restituită petenților parcela de teren în suprafață de 1059 mp situată în mun. C. -N.
, str. Mănăștur, nr. 85, identificată în C.F. nr. 3324, nr. top. 12099, 12100, iar restul terenului în suprafață de 1263 mp a fost validat prin Hotărârea nr. 62/_ emisă de C. Județeană C. pe Anexa nr. 39, petenții fiind astfel propuși pentru despăgubiri.
Având în vedere prevederile art. 5 și 6 din Regulamentul aprobat prin
H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile H.G. nr. 1095/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a titlului VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, este atributul exclusiv al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. -N. de a întocmi și înainta Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. dosarele de fond funciar însoțite de întreaga documentație privind acordarea de despăgubiri, respectiv numerotarea, semnarea, ștampilarea, sigilare etc. acestora.
Menționează faptul că până la această dată C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. nu ne-a transmis întreaga documentație privind acordarea de despăgubiri în favoarea reclamanților în vederea transmiterii acesteia către Autoritatea Națională pentru R. P. .
În acest context, se impune extinderea acțiunii și față de C. locală
C. -N. .
Conform Circularei A. N. pentru R. P. nr. 10027/D.f.f./_ dosarele privind acordarea de despăgubiri împreună cu întreaga documentație aferentă acestora vor fi predate personal, de către un reprezentant al comisiei județene, pe județe, Secretariatului Comisiei Centrale pentru S. D. care funcționează în cadrul A.
N. pentru R. P., potrivit calendarului transmis cu programarea pe anul în curs și stabilită de către aceasta.
În drept, s-a invocat prevederile Codului de Procedură Civilă, Legea nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare; Legea nr. 247/2005,
H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul P. municipiului
-N. a solicitat respingerea acțiunii în principal pe cale de excepție, iar în subsidiar ca inadmisibilă.
Pârâtul a invocat următoarele excepții:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a primarului municipiului C. -N. .
Solicită onoratei instanțe admiterea acestei excepții, cu consecința scoaterii din judecată a pârâtului, primarul Municipiului C. -N., deoarece, raportat la obiectul litigiului, este evident că nu exista identitate intre persoana careia ii incumba obligatia din raportul juridic dedus judecatii si cea chemata in judecata. Reclamanții cheamă în judecată pe pârâtul, primarul municipiului C. -N., dar, pe de altă parte, nu există nici o cerere formulată în contradictoriu cu acesta. Petitele formulate în acțiunea introductivă de instanță se referă doar la P. județului C. și
C. C. pentru S. D. .
În aceste condiții, consideră că reclamanții trebuie sa faca toate demersurile si sa depuna toate diligentele in vederea stabilirii cadrului procesual, prin identificarea corecta a persoanelor impotriva carora se indreapta pretentiile sale - paratii, precum și clarificarea pretențiilor sale.
Pe fondul cauzei - referitor la inadmisibilitatea acțiunii.
Aceasta se întemeiază pe următoarele considerente: Capitolul V din Titlul VII al Legii 247/2005, text de lege pe care reclamantele își întemeiază pretențiile, a fost abrogat prin adoptarea Legii 165/2013. Astfel, conform art. 50, lit. C din Legea 165/2013 se abrogă art. . 16, 17, 18 ale Legii 247/2005, care se referă la "Procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor."; Urmare acestei modificări, solicitările reclamanților urmează a fi respinse.
Odată cu apariția Legii 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, acordarea de despăgubiri, sau, conform noii legi "măsuri compensatorii"; se face prin procedura prevăzută de această lege., și aceasta datorită faptului că nu mai există o altă procedură care să instituie o modalitate alternativă de
"finalizare a procedurii de despăguibire prin echivalent";
Conform art. 4 din Legea 165/2013 "Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile investite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în cauza M. Atanasiu și alții împotriva României, la
data intrătii în vigoare a prezentei legi."; Astfel, considerăm că acțiunea reclamantelor intră sub incidența acestor texte de lege, fiind de imediată aplicare.
Totodată, primarul municipiului C. -N. și-a îndeplinit obligația instituită de Legea 10/2001, și a emis Dispoziția nr. 3524/_ .
Dispoziția a fost emisă cu respectarea tuturor prevederilor legale, în vigoare la momentul respectiv, iar prin neatacarea dispoziției în termenul legal de 30 de zile, reclamantele au pierdut dreptul de a mai solicita modificarea într-un fel sau altul a măsurilor dispuse prin acestea. Conform prevederilor art. 26, alin 3 din Legea 10/2001 republicata si actualizata ";Decizia, sau, dupa caz, dispozitia motivata de respingere a notificarii sau a cererii de restituire in natura poate fi atacata de persoana care se pretinde indreptatita la sectia civila a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul unitatii detinatoare sau, dupa caz, al entitatii investite cu solutionarea notificarii, in termen de 30 de zile de la comunicare."; Intrucat reclamanții nu au atacat dispozitia in termenul legal de 30 de zile a decazut din dreptul de a mai contesta aceasta dispozitie, acceptand implicit ca temeinice si legale prevederile acesteia. În plus față de acestea, învederăm onoratei instanțe faptul că deoarece se transmit Comisie centrale pentru S. D. doar acele dispoziții în care se propune acordare de despăgubiri, ori, dispoziția cu privire la imobilul situat în C. -N., C. Mănăștur, nr. 85 este una de respingerea a notificării. Deci, și din acest punct de vedere, acțiunea reclamanților este inadmisibilă.
Raportat la dispozitiile art. 451 alin 2 Cod Procedura Civila, solicitam On. Instante sa respinga petitul trei al actiunii, prin care se cere acordarea de cheltuieli de judecata intrucat nu sunt in culpa procesuala, și în subsidiar, în situația în care va admite cererea reclamanților referitoare la acordarea cheltuielilor de judecată, solicităm onoratei instanțe cenzurarea acestora, și reducerea lor la un cuantum rezonabil.
Pentru toate aceste considerente, solicită respingerea actiunii, în principal pe cale de excepție, și în subsidiar, ca fiind inadmisibila.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul C. C. pentru
D., din cadrul A. N. pentru R. P. a invocat următoarele excepții:
excepția necompetenței funcționale a Secției Civile, din cadrul Tribunalului C., privind cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți;
excepția prematurității cererii introductive de instanță.
În fapt, prin cererea introductivă de instanță, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului C., reclamanții au chemat în judecată Statul Român prin C. C. pentru S. D. solicitând obligarea subscrisei comisii la analizarea, la evaluarea și la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire în dosarul aferent Hotărârii nr. 62 din 21 iunie 2001.
Cu privire la excepția necompetenței funcționale a instanței sesizate, învederează următoarele:
Examinarea legalității și temeiniciei deciziilor emise de C. C. de Stabilire a D., ca și obligarea acesteia la emiterea deciziei în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, legiuitorul a stabilit-o în competența instanței specializate de contencios administrativ.
Astfel, potrivit art. 20 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, astfel cum acesta a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, stabilește în mod expres
faptul că este de competența secției de contencios administrativ din cadrul tribunalului în a cărui rază domiciliază reclamantul soluționarea cauzelor având ca obiect anularea deciziilor Comisiei Centrale ori obligarea acesteia la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Normele de drept care consacră competența funcțională a instanțelor de judecată au caracter imperativ, opinie susținută de necesitatea respectării principiului specializării judecătorului, așa cum în mod a reținut și Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite în Decizia nr. XV/2007.
Mai mult decât atât, dispozițiile mai sus amintite sunt dispoziții speciale, derogatorii de la dreptul comun, potrivit principiului specialia generalibus derogant.
Având în vedere cele menționate, solicităm onoratei instanțe să admită excepția necompetenței Secției Civile din cadrul Tribunalului C., iar pe cale de consecință, declinarea soluționării cauzei către instanța competentă funcțional să o soluționeze, respectiv Secția de Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului C. .
Cu privire la prematuritatea cererii de chemare în judecată, în contextul intrării în vigoare a Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist din România, facem urmatoarele precizări:
Ca urmare a publicării Legii nr. 165/2013 în Monitorul Oficial nr. 278/_, procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 se desfășoară în conformitate cu dispozițiile acesteia, astfel cum este prevăzut în mod expres la art. 4 din noua lege, conform căruia: "dispozițiile prezentei legi se aplică_ cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei legi";.
Totodată, așa cum am precizat mai sus, se înființează C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, care preia atribuțiile Comisiei Centrale pentru S. D. .
Conform art. 17 alin.1 lit. a - b din lege, noua comisie validează/invalidează, în tot sau în parte, deciziile emise de entitățile învestite de lege, care conțin propunerea de acordare de măsuri reparatorii.
În privința termenului în care C. Națională are obligația de a soluționa dosarele de despăgubire înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale, facem precizarea că art. 34 alin. (1) stabilește un termen de 60 de luni de la data intrării în vigoare a noii legi.
Mai mult decât atât, potrivit dispozițiilor art. 35 alin. (2), persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței de judecată în termen de 6 luni de la expirarea termenului prevăzut de lege pentru soluționarea cererii sale.
D. analiza coroborată a celor două texte de lege ante-menționate, apreciem că legiuitorul a stabilit, pe de o parte, un termen prohibitiv și absolut de 60 de luni, care împiedică formularea cererii înainte de
împlinirea lui, iar, pe de altă parte, un termen imperativ (peremptoriu) și absolut de 6 luni a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai formula cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, orice cerere de chemare în judecată formulată anterior împlinirii termenului prohibitiv de 60 de luni trebuie respinsă ca fiind prematur formulată.
Referitor la situația dosarului de despăgubire aferent Hotărârii nr. 62 din data de 21 iunie 2001, vă precizăm următoarele:
Învederează onoratei instanțe că dosarul de despăgubire al reclamanților nu a fost transmis de entitatea învestită cu soluționarea notificării către Secretariatul Comisiei Centrale pentru S. D. .
În cazul de față dosarul de despăgubire al reclamanților nu a fost soluționat de primărie.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 10/2001, republicată, Legea nr. 247/2005, H.G nr.1095/2005, O.U.G nr.4/2012, aprobată prin Legea nr.117/2012, Legea nr.165/2013, art. 114 și următoarele din Codul de procedura civilă.
Tribunalul, analizând excepția necompetenței funcționale a Secției civile a Tribunalului C., reține următoarele:
Prin cererile deduse judecății, reclamanții au solicitat: obligarea Instituției P. ui județului C. să înainteze Comisiei Centrale pentru S.
D. din cadrul A. N. pentru R. proprietăților,
întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005 și obligarea Comisiei Centrale pentru S. D. să analizeze, să evalueze dosarul precum, și să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire. Temeiul de drept invocat de către reclamantă îl constituie Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv"; din Legea nr. 247/2005, modificate prin legea nr. 2/2013, competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de către C. C. pentru S. D. sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui raza teritorială domiciliază reclamantul";.
Față de obiectul cererilor deduse judecății, competența de soluționare revine Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C. ,
În altă ordine de idei, este de remarcat faptul că normele de drept care consacră competența funcțională a instanțelor de judecată au caracter imperativ, opinie susținută de necesitatea respectării principiului specializării judecătorului.
Pentru motivele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 1 și 3,
136 alin. 1 teza I C.pr.civ., art. 20 alin. 1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, urmează să fie admisă excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului
și, în consecință și se va declina competenta de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanții C. Ș. și P. M. în contradictoriu cu pârâții P. județului C., P. municipiului C. -N. și C. C. pentru S. D., având ca obiect obligație de a face, în favoarea Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției civile din cadrul Tribunalului C. și, în consecință,
Declină competenta de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanții C. Ș. și P. M. în contradictoriu cu pârâții P. județului C., P. municipiului C. -N. și C. C. pentru S.
, având ca obiect obligație de a face, în favoarea Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Septembrie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
L. C.
L.C. 01 Octombrie 2013 Red.L.E./Tehn. L.C./_ /3 ex.
| ← Decizia civilă nr. 20/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 1073/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
