Decizia civilă nr. 1079/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR.1079/R/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă DE_ EMB. 2013 COMPLETUL CONSTITUIT DIN: PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: D. -I. T.
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurent
M. C. -N. PRIN P., împotriva Sentinței civile nr. 6874/_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, privind și pe intimat C. A. V., având ca obiect, contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul C. A.
V., lipsind recurenta. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că recursul a fost declarat termen, este motivat și comunicat, fiind legal timbrat cu 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
Se constată că prin serviciul registratură la data de 28 oct.2013, intimatul a depus o întâmpinare.
Intimatul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și solicită acordarea cuvântului cu privire la recurs.
T. ul constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe recurs.
Intimatul solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza spre soluționare.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 6874/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
A admis contestația la executare formulată de contestatorul C. A. V.
, în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., și în consecință:
A dispus anularea tuturor formelor de executare silită începute în dosar execuțional nr. 1052/_ de Societatea Civilă și Profesională de Executori Judecătorești Adam, Oszocki, Ș. și asociații.
A obligat intimatul la plata în favoarea contestatorului la plata sumei de 20,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța e fond a reținut următoarele:
Conform dosarului execuțional anexat cauzei, la data de_ intimatul
C. -N., prin P. a formulat la B.E.J. Ș. I. Călin o cerere de
executare silită împotriva debitorului C. A. V., a titlului executoriu Sentința Civilă nr. 110 pronunțată la data de_ de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar nr._, cerere ce a fost înregistrată sub nr. 1052/2012.
De menționat că, prin Sentința Civilă nr. 110 pronunțată la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ ‚’’ a fost obligat pârâtul să desființeze lucrările de construcție executate nelegal la imobilul situat în C. -
, str. B. nr. 13,jud. C., lucrări descrise în procesul verbal contravențional nr. 350/_ și să aducă imobilul în starea inițială în termen de 90 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.""
Prin Decizia Civilă nr. 198/A/2009 din 31 martie 2009 Tribunalul Cluj a fost respins apelul declarat de pârâtul C. A. V. și păstrată în întregime Sentința Civilă 110/2009 în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., cu drept de recurs.
În data de_ prin Decizia Civilă nr. 1649/R/2009, Curtea de Apel C. a respins recursul declarat de pârâtul C. A. V. împotriva Deciziei Civile 198 din 31 martie 2009 a T. ului C., pronunțată în dosarul nr._ pe care o menține. Decizia este irevocabilă.
Analizând excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de petent prin prezenta contestație la executare, instanța reține că, conform dispozițiilor art. 405 C. pr. civ. dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel, termenul de prescripție începe sa curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silita, iar prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Ori, în cauză dreptul de a cere executarea silită s-a născut la data de 31.martie 2009 data rămânerii definitive a sentinței civile, invocate pentru demararea executării silite.
Însă, creditorul nu a înțeles să formuleze cerere de executare silită decât la data de_, cu depășirea termenului prevăzut de lege în interiorul cărui creditorul poate obține forța coercitivă a statului pentru executarea silită a unui titlu executoriu.
Față de cele reținute și în temeiul dispoz. legale invocate instanța a admis excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită și contestația la executare formulată de petent.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs, pârâtul M. C. -N.
, prin P., solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii contestației la executare silite.
În motivarea acțiunii pârâtul a arătat, referitor la reținerea instanței de fond cu privire la faptul că s-a formulat cerere de executare silită cu depășirea termenului prevăzut de lege, că reclamantul nu invoca motive de nelegalitate sau netemeinicie a titlului executoriu, motiv pentru care solicită respingerea contestație ca netemeinica și nelegala.
A mai arătat faptul că executarea silită se poate efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești sau al unui alt înscris care potrivit legii constituie titlu executoriu, conform art. 372 Cod pr.civila, iar dreptul de a cere executarea silită se prescrie de regulă în termen de trei ani, conform art. 405
alin.l Cod pr. Civilă (exceptie în cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, când dreptul de a cere executarea silita se prescrie în termen de 10 ani).
În cazul unei hotărâri judecătorești, dreptul de a cere executarea silita se naște de la data rămânerii irevocabile a sentinței judecătorești, astfel încât se poate lesne observa ca s-a formulat în termen cererea de executare.
Prin întâmpinarea formulată intimatul C. A. V. a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Recurentul a solicitat la data de_ executarea silită a dispozițiilor sentinței civile nr.110/_ a Judecătoriei C. -N., devenită irevocabilă la data de_, prin respingerea recursului prin decizia civilă nr.1649/R/2009 a Curții de Apel C., prin care intimatul C. A. V. a fost obligat să desființeze lucrările de construcție executate nelegal la imobilul situat în C. -
N., str. B. nr. 13 și să aducă imobilul în starea inițială, în termen de 90 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Potrivit dispozițiilor art.405 C.proc.civ. "dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. In cazul titlurilor emise in materia actiunilor reale imobiliare, termenul de prescriptie este de 10 ani.Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de a cere executarea silita. Prin implinirea termenului de prescriptie orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie";.
T. ul constată, raportat la cele menționate, că termenul de prescripție a executării silite de 3 ani era împlinit la data formulării cererii de executare silită (nefiind vorba nici despre un titlu în materia acțiunilor reale imobiliare), criticile recurentului sub acest aspect fiind nefondate.
Totodată, neinvocarea de către contestator a unor motive de nelegalitate și netemeinicie a titlului executoriu nu are nici o relevanță, în condițiile în care acesta a invocat prescripția dreptului de a cere executarea silită, iar conform art.405 alin.3 C.proc.civ. prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Pentru motivele expuse mai sus, tribunalul consideră că recursul declarat de pârât este nefondat, urmând ca în baza art.304 pct.9, art.304¹ și art.312 alin.1 C.proc.civ. să îl respingă și să mențină sentința atacată, aceasta fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 6874 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, E. L. | JUDECĂTOR, D. -I. T. | JUDECĂTOR, M. O. -S. |
GREFIER, E. C. |
Red. D.T./E.C./_
Jud. fond: A. Moș
| ← Decizia civilă nr. 899/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 236/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
