Decizia civilă nr. 899/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 899/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Judecător O. R. G. Judecător O. -C. T. Grefier D. I. D.
Pe rol judecarea recursului Civil privind pe recurenții C. A., C. T.
, C. M., DS J., D. V., D. I., C. F., C. V. V., R. M.
SI G. M. și pe intimat-contestator C. J. PENTRU S. D. DE P.
P. A. T. C., intimat C. A. A., intimat C. A. T., intimat C.
M., intimat DS J., intimat D. V., intimat D. I., intimat C. F.
, intimat C. V. V., intimat R. M., intimat G. M., împotriva Sentinței Civile nr. 4770/12 februarie 2013, pronunțată în dosar nr._, având ca obiect
"contestație la executare";.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns DS jr. prezent personal, D. V., prezent personal, D. I., prezent personal și mandatar C.
E., lipsă fiind restul părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
T. ul constată că la data de_ prin S. Registratură s-a depus răspuns al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților la adresa instanței. Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, T.
ul acordă cuvântul asupra recursului.
M. ul pune concluzii de admitere a recursului și de respingere a contestației la executare.
Fără cheltuieli de judecată.
Recurenții prezenți pun concluzii de admitere a recursului și de respingere a contestației la executare.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4770/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., instanța a admis contestația la executare formulată de contestatoarea C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., reprezentantă prin președinte, dl. G. I. Vuscan, in contradictoriu cu intimații C. A., C. T., C. M., DS jr., D.
V., D. I., C. F., C. V. V., R. M. si G. M. și, în consecință, a dispus anularea actelor de executare silită îndeplinite în dosarul execuțional nr.1262/2012 al BEJ Stolnean Romeo M. față de contestatoare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a avut în vedere următoarele:
Prin sent. civ. nr. 4598/2011 pronuntata in dos. civ. nr._ al J. i
C. -N. a fost admisa cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii C.
A. si C. T., precum si cererea de interventie in interes propriu formulata de C. M., DS jr., D. V., D. I., C. F., C. V. V., R. M. si G. M. . Instanta a dispus obligarea Comisiei locale de fond funciar Chinteni sa intocmeasca documentatia necesara pentru acordarea despagubirilor pentru urmatoarele suprafete de teren aflate sub luciul Lacului Chinteni, pentru care reconstituirea dreptului de proprietate in natura nu mai este posibila:
-pentru reclamantii C. A. si C. T. pentru suprafata totala de 8.600 mp., cate 4.300 mp. pentru fiecare reclamant;
-pentru intervenientul in interes propriu C. M. pentru suprafata de 8.600 mp.;
-pentru intervenientii in interes propriu DS jr., D. V., D. I. si
C. F. pentru suprafata totala de 8.600 mp., cate 2.150 mp. pentru fiecare intervenient;
-pentru intervenientii in interes propriu C. V. V. si R. M. pentru suprafata totala de 17.200 mp., cate 8.600 mp. pentru fiecare intervenient;
-pentru intervenienta in interes propriu G. M. pentru suprafata de 8.600
mp.
C. judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra
terenurilor C. a fost obligata, prin aceeasi hotarare judecatoreasca, sa emita hotarare perntru acordarea despagubirilor cuvenite reclamantilor si intervenientilor in interes propriu din acel dosar, pentru suprafetele mentionate, in baza raportului de evaluare intocmit de d-na expert F. M., raport in baza caruia suprafata de 8.600 mp. a fost evaluata la suma de 369.860 lei.
Hotararea a ramasa irevocabila prin neexercitarea caii de atac.
In data de_ C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Chinteni a intocmit procesul-verbal in care a dispus includerea intimatilor din prezenta cauza in Anexa nr. 23 si inaintarea acesteia, spre validare, Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. . Aceasta din urma, prin Hotararea nr. 577/_ a validat tabelul-anexa nr. 23 pentru suprafata totala de 5,16 ha., in conformitate cu sent. civ. nr. 4598/2011 a J. i C. -N., iar apoi, prin adresa nr. 4014/IV/I/_ a inaintat dosarele constituite Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor
- C. Centrala pentru S. Drepturilor pentru a fi urmati pasii prevazuti de art. 16 titlul VII din Legea nr. 247/2005.
In data de 22 noiembrie 2012 la BEJ Stolnean Romeo M. a fost inregistrata cererea de executare silita a sent. civ. nr. 4598/2011, iar, in copia dosarului executional, dosar executional care cuprinde un numar de 19 file potrivit mentiunilor din adresa executorului judecatoresc, nu se regaseste si incheierea de incuviintare a executarii silite.
In data de_ a fost intocmit procesul-verbal in care s-a mentionat creanta in cuantum de 2.219.160 lei la care se adauga cheltuielile de executare silita in cuantum de 34.090 lei si au fost emise somatiile prin care se punea in vedere Comisiei locale de fond funciar Chinteni si Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. obligativitatea achitari in favoarea intimatilor din prezenta cauza a sumei totale de 2.253.355 lei.
In termenul prevazut de art.401 alin.1 lit.a Cod proc. civila calculat de la data comunicarii somatiei emise contestatoarea C. judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. a inregistrat contestatia la executare ce formeaza obiectul prezentului dosar.
Instanta apreciaza ca cererea formulata este intemeiata si se impune a se dispune admiterea ei. Astfel, in ceea ce priveste acordarea despagubirilor pentru terenurile ce nu mai pot fi restituite in natura, Legea nr.247/2005 stabileste etapele ce trebuiesc urmate. Astfel, despagubirile nu sunt acordate in mod efectiv de catre
C. judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. si, cu atat mai mult de C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Chinteni. Aceasta ultima comisie trebuie sa intocmeasca documentatia necesara, iar C. judeteana sa valideze propunerea si sa inainteze dosarul Secretariatului Comisiei Centrale a Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor.
In cazul de fata cele doua comisii, ce au avut calitatea de parate in dos. civ. nr._ al J. i C. -N. si-au indeplinit obligatia ce le-a fost impusa anterior inregistrarii cererii de executare silita a hotararii judecatoresti.
Acordarea efectiva a despagubirilor se realizeaza de catre C. Centrala ce are obligatia, potrivit art. 16.14 din Legea nr.247/2005, sa emita decizia ce reprezinta titlu de despagubire.
Imprejurarea ca instanta de judecata a stabilit valoarea terenului in suprafata de 8.600 mp. nu are relevanta in conditile in care nu C. judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. poate achita efectiv, in natura, aceasta suma. Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor nu a fost parte in dos. civ. nr._ al J. i C. -N., hotararea pronuntata nu ii este opozabila, astfel incat ramane de vazut daca va propune acordarea despagubirilor in cuantumul solicitat de catre intimati.
Pe de alta parte, potrivit OUG nr.4/2012 pana in data de 15 mai 2013 este suspendata orice procedura de acordare a despagubirilor persoanelor indreptatite, astfel incat este prematura cererea de executare silita inregistrata de catre intimati.
Atat timp cat OUG nr. 4/2012 nu a fost declarata neconstitutionala nu se poate sustine ca se incalca dreptul fundamental la executare silita, asa cum s-a precizat in intampinare. Cele doua comisii au indeplinit procedurile prealabile necesare acordarii despagubirilor, astfel incat, dupa data de 15 mai 2013 trebuie doar stabilit cuantumul acestora pentru a se acorda intimatilor. Si aici este vorba doar despre drepturile intimatilor. Imprejurarea ca mandatara acestora, sotia unuia dintre intimati are nevoie de bani pentru o eventuala interventie chirurgicala nu poate reprezenta un motiv de nerespectarea a art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. M. a intimatului C. A. A. nu detine o cota de ½ parte din suma pe care o pretinde, acesta fiind un bun dobandit de catre intimat in calitatea sa de mostenitor, inscriindu-se astfel in categoria bunurilor proprii in situatia in care s-ar pune problema partajului intre acestia. Ca urmare, dansa nu poate solicita urgentarea indeplinirii procedurilor de acordare a despagubirilor si executarea silita a sent. civ. nr. 4598/2011 a J. i C. -N. in conditile in care etapele ce trebuiesc parcurse sunt altele deoarece nu poate pretinde nici un drept asupra despagubirilor ce se vor acorda intimatului.
Fata de cele prezentate, instanta a apreciat ca in mod nelegal a fost inceputa executarea silita in dosarul executional nr. 1262/2012 al BEJ Stolnean Romeo M.
, astfel incat, in temeiul art. 399 si urm. Cod proc. civila a admis contestatia la executare formulata si a dispus anularea actelor de executare silita indeplinite.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurenții-intimați C. A.
, C. T., C. M., DS J., D. V., D. I., C. F., C. V. V.
, R. M. si G. M., solicitând ca, în temeiul art. 312 ind. 1 (1) C.pr.c., să se admită recursul, să se modifice hotărârea instanței de fond, în sensul respingerii contestației la executare și menținerii actelor de executare silită îndeplinite în dosarul execuțional nr. 1262/2012 al BEJ STOLNEAN ROMEO M. și să se dispună continuarea executării silite dispusă în urma titlului executoriu emis cu admiterea cererii de executare silită privind Sentința civilă nr. 4598/2011 a
Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr._, admisă conform dispoziției încheierii civile a Camerei de Consiliu nr. 9733/C.C/_ pronunțată în dosar nr._, privind plata c/v despăgubirilor stabilite pentru terenul de sub luciul Lacului Chinte ni jud. C., înscris în CF 603 Chinteni în suprafața constatată de 59.797,52 mp, conform proceselor verbale de punere în posesie.
În motivarea cererii arată că în temeiul art. 304 IND. 1 (8) C. pr.c. consideră că instanța de fond investită a soluționa contestația la executare a interpretat greșit speța și a schimbat înțelesul acesteia, invocând O.U.G. nr. 4 /2012, motivat de faptul că această prevedere nu a fost declarată încă neconstituțională, solicitând a fi înlăturată. De asemenea, se interpretează greșit de instanță cum că mandatarul recurenților ar fi formulat fără nici un drept cererea de executare silită, afirmație neadevărată, deoarece, arată aceasta, are calitatea de mandatar al intimaților, dobândită în urma procurii judiciare pe care i-au dat-o atât în fața notarului, cât și în fața instanței de fond, astfel conform art. 68 (3) Cod Proc. Civilă "este presupus dat pentru toate actele judecății..."; Astfel, reținerea în considerente, că mandatarul nu avea dreptul să formuleze cererea de executare silită, este neîntemeiată. Consideră că, atâta timp cât acest mandat nu i-a fost retras de intimații-reclamanți, a acționat în temeiul legii cu cererea de execuție silită în numele și în favoarea reclamanților, pe baza acestui mandat, în mod legal și nicidecum în nume propriu și NU pentru a încerca obținerea unor drepturi ilicite pentru sine. Cu privire la acest aspect, solicită a se vedea conținutul întâmpinării în care apare că a formulat cererea în calitate de mandatar în favoarea intimaților, iar susținerea mandatarei vis-a-vis de sănătatea sa precară, se înțelege că este de fapt o "paranteză", pentru a justifica cauzele urgenței.
Având în vedere cele reținute de instanța de fond investită a soluționa contestația la executare, consideră că nu a cercetat fondul cauzei, arătând că are calitatea și de soție a reclamantului C. A., că nu a divorțat, nu a solicitat niciun drept pentru sine, ci doar pentru acesta și ceilalți intimați, iar afirmațiile reținute la adresa sa consideră că sunt de rea-credința. În acest sens mai precizeză că în ce privește prezenta cauză, se judecă de urgență, ori din data pronunțării _
, le-a parvenit abia la data de_, după 3 luni jumătate, după expirarea celei de- a doua amânari pentru mai 2013.
în temeiul art. 304 ind.2 (9) Cod proc. civ., consideră că s-a aplicat greșit legea, fără temei legal, de către instanța de fond în soluționarea contestației la executare.
Cu privire la soluția dată de instanța de fond, investită a soluționa contestația la executare, arătă că prin Sentința civila nr. 4770/_, pronunțată în dosar nr._, pe care o critică, prin faptul că s-a admis contestația la executare formulată de contestatoare și s-a dispus anularea actelor de executare silită îndeplinite în dosarul execuțional nr. 1262/2012 al BEJ STOLNEAN ROMEO
M., consideră că aceste dispoziții sunt contrare și încalcă dispozițiile C.pr.c. și C.c, respectiv a dispozițiilor art. 371 ind- 2 al.(l) și (3) c.pr.c., a dispozițiilor art. 480, 481 C.c. care prevăd că în cazul în care titlul executoriu conține o sumă de bani, certă lichidă și exigibilă, în conformitate cu dispozițiile art. 379 (1), (3), (4) C.p.c, atunci aceasta poate fi executată silit.
În ce priveste cheltuielile de executare, potrivit disp. art. 371 ind 7 (2) C.pr.c., conform Legii nr. 146/1997 art. 20, intră în sarcina debitorului-petent.
Solicită a se ține seama de dipozițiile:
Art. 480 cod civil modificat, conform căruia, "proprietatea este dreptul ce are cineva dea se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege".
Art. 481 "Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauza de utilitate publica și primind o dreapta și prealabilă despăgubire."
Solicită a se constata că în speța de față nici restabilirea situației anterioare nu este posibilă, prin restituirea în natură, iar creanța este certă și exigibilă și ca urmare se încadrează în dispozițiile art. 371 ind.2 (1) C.pr.c., fiind stabilită suma, conform art. 371 2 (3) C.pr.civ, cu actualizarea sumei, pentru fiecare moștenitor în parte, la cursul monedei în ziua în care se va face plata despăgubirilor, ca urmare. Totodată solicită a se avea în vedere că dreptul de a cerere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, ori se află în anul 2013, a fost încălcat dreptul de proprietate, potrivit art. 6 al. 1 din Convenție.
Conform art. 371 ind. 7 (1) C.pr.c, 580 ind. (2), să fie efectuată executarea pe cheltuiala debitorului solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielile de executare, care intră în sarcina debitorului", în speță a contestatorului.
În drept invocă și art. 1 al. l din Convenție, art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, arătând că au dreptul la un proces echitabil, conform art. 6 a.l din Convenție.
In temeiul art. 242 C.pr.c. solicită judecarea recursului și în lipsă.
Solicită a se permite administrarea probei cu înscrisuri, respectiv, depune copia Sentinței civile a Secției Civile de contencios Administrativ și Fiscal Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale a T. ului C., nr. 10836/_, în dosar nr. _
, la baza căruia a stat un contract de concesiune a CONSILIULUI LOCAL AL COMUNEI CHINTENI JUD. C., încheiat la data de_ . Din acest înscris reiese că aceasta în timpul cât eram în proces în contradictoriu, a concesionat terenul și alte asemenea, la valoare de 10,02 Euro /m.p. raportat la anul 2007, care este amplasat vis-a-vis de cel în litigiu, respectiv cu Lacul de la Chinteni, jud. C., pe deal, fără facilități la acel moment ca cel din prezenta cauză, ca urmare solicitând să se coreleze valoarea cu cea stabilită pentru intimații-reclamanți și cea stabilită prin contractul de concesionare, întocmit, cât și pentru a se lămuri instanța, față de susținerea acestora și a Comisiei Județene C., că nu dețin terenuri în rezerva primăriei așa cum susțin.
Solicită administrarea prealabilă a probei privind:
Efectuarea unei adrese către A.N.R.P. B., str. FLOREASCA nr. 202, sector I, să se comunice următoarele:
"dacă au fost duse la îndeplinire, formele necesare de emitere de titluri de despăgubire din fondul "P. a", dacă au fost trecuți pe liste pentru acordarea de despăgubiri și pentru ce dată, s-a stabilit emiterea acestor titluri, în favoarea reclamanților:
C. A. A., moștenitor al defunctului C. I. A. cu domiciliul in C. -N.
, str. B. ,nr.64, bl. D15, se. 2, et. 7, ap. 48, jud. C. ;
C. A. T., cu domiciliul in C. -N., str. Horea nr.67-73, ap.50, jud. C., moștenitor def., C. I. A.
C. M., cu domiciliul in sat D., nr 34-35, com. Chinteni, jud. C. ,
5.DS junior, cu domiciliul in sat P., nr 180, corn Baciu, jud. C., moștenitor a def. D. L.
6.D. V., cu domiciliul in sat P., nr. 68, corn Baciu, jud C., moștenitor a def. D. L.
7.D. I., cu domiciliul in sat T. a, nr. 1, corn. Cuzaplac, jud. Sălaj, moștenitorii def. D. L.
8.C. F., cu domiciliul in sat Baciu, nr. 381, bl. N, ap. 11, com. Baciu, jud.C., moștenitor a def. PAPUC VIORICA moștenitoare a def. D. L. .
9. C. V. V., cu domiciliul in sat D., nr. 38, com. Chinteni, jud. C. ,
10.R. M., cu domiciliul in C. -N., str. Meseriilor nr. 3, jud. C. -moștenitorii lui C. M. V. .
10.G. M., cu domiciliul in C. -N., str. Unirii nr. 4, se. B, ap. 26, jud. C., privind dosarul nr. 1297/SCFF comunicat de Consiliul Județean C., cu proces- verbal în data de_ poziția 18-27, către A.N.R.P. B., în contravaloarea
terenului situat sub luciul Lacului Corn. CHINTENI, jud. C., conform titlului executoriu, respectiv Sentința civilă nr. 4598/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul unic nr._, demers efectuat de recurenți, fără răspuns, la data de_ și altele anterioare, pe care le depun în probațiune.
Solicită a se constata că în conformitate cu prev. art. 673 ind. 10 (l) C.pr.c, loturile antecesorilor proprietarilor sunt egale de 8600 m.p., or împărțeala sumei este aceeași iar pe cote de moștenitori este posibilă și la îndemâna executorului judecătoresc a o stabili, fiind următoarea:
In titlul executoriu fiind suficient stabilită suma, respectiv pentru flecare ramură de moștenitor principale în număr de 6, pentru suprafața de teren de 5600 m.p., pentru flecare revine conform titlului executor, suma de 369.360 RON, respectiv precizează:
După moștenitorul principal C. Mihaly:
C. I. A. dec., SOȚIA C. ANA NS. C. CAS. C. -DEC, cu moștenitorii: C. A. A. și C. T. calcul (pt. parcela de 8600 m.p., suma totală de 369.860 RON, în cotă de Vi parte teren respectiv a câte 4300 m.p., pentru fiecare, 3. împărțit la 2 = 1. lei), respectiv:
C. A. A. -suma de 1. RON
C. A. T. -suma de 1. RON;
D. L. DEC, cu moștenitorii: DS -DEC-., cu moștenitorii: D.
S. J., D. V., D. I. ,PAPUC V. -DEC, CU MOȘTENITOR C. F.
, cu suprafața totală de teren de 8600 m.p., le revine suma totală de 369.860 RON, împărțită la 4 suprafața de teren rezultă câte 2150 m.p. pentru fiecare, în cotă de VW, (3. RON, împărțit la 4 = 92465 RON le revine fiecăruia suma 92465 RON, RESPECTIV:
DS - J., suma de 92465 RON; D. V., suma de 92465 RON; D. I., suma de 92465 RON; C. F. suma de 92465 RON;
C. M. V. dec. cu moștenitorii. :C. V.V. și R. M. nasc. C., cu suprafață totală de 17200 m.p. rezultată, în urma cumpărării parcelei de 8600 mp. de la moștenitoarea de drept RĂPAȘ VRONICA.
Deci: C. V. V. -3. RON
R. M. NS. C. -3. RON, în total 2 porții de 8600 =17200 m.p., total suma de 7. RON care împărțit la 2 = 3. RON pentru fiecare dintre ei.
RÂPAȘ V. -intervenient, (parcela ce-i revine de drept de 8600 m.p. vândută fratelui ei C. M.
Intervenienta G. M. ns. C. cu suprafața de teren de 8600 lei îi revine suma de 3. lei.
C. M. M. L - C. cu suprafața de teren de 8600 lei îi revine suma de 3. lei, în total suma de 2219160 RON
Solicită a constata că în ce privește contestatoarea, aceasta la fond cât nici C. Locală de aplicare a Legii de Fond Funciar al Primăriei Comunei Chinteni, nu au formulat întâmpinare de opunere la admiterea acțiunii, nu au contestat expertizele efectuate pentru această cauza sau evaluarea terenului.
Solicită a se constata că în ce privește pe contestatoare, aceasta nu a manifestat vreo opunere, doar după efectuarea procedurii de executare silită.
Solicită a se constata că Judecătoria Cluj-Napoca, prin pronunțarea încheierii civile nr. 9733/C.C./_, în dosar nr._, a pronunțat o încheiere temeinică și legală, în conformitate cu dispozițiile legale în materie.
La solicitarea contestatoarei, Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr._ prin Sentința civilă nr. 4770/_, a pronunțat în urma contestației la executare formulată de contestator, a pronunțat o sentință neconformă cu prevederile legale în materie, invocate anterior, opunere care survine din cauza unor entități care încearcă a tergiversa prin neîndeplinirea formalităților necesare, pentru a se finaliza executarea silită.
Instanța de fond investită cu judecarea contestației la executare, invocă că debitoare nu este contestatoarea, ori în situația dată, demersurile neduse la îndeplinire de unele entități, colaborarea proastă a acestor instituții formale, nu pot să îngrădească drepturile proprietarilor și aplicarea temeiurilor de drept pentru executarea creanțelor, prevăzute de Codul civil prevăzute în Codul de procedură civilă, reieșind o lacună mare între legile scrise și executarea propriu zisă în materia executărilor silite, când este vorba de masa de oameni săracă, care solicită achitarea despăgubirilor, care ajung uneori să renunțe, deoarece survin foarte multe cheltuieli, cât și expertize noi.
Solicită a se constata că în cauză a fost efectuată expertiza topografică, și de evaluare, nu a fost contestată .
Mai menționeză, că a efectuat către A.N.R.P. B., diverse demersuri, respectiv cu adresă prin scrisoare recomandată, prin e-mail, prin care a solicitat restituirea contravalorii despăgubirilor stabilite pentru terenul de sub luciul Leului Chinteni jud. C., înscris în CF 603 Chinteni.
Deși prin adresa nr. 3170/DFF/_, le-a fost comunicat un răspuns prin care se arată că se suspendă pe o perioadă de 6 luni, emiterea titlurilor de despăgubire, au mai revenit cu e-mail, însă până la data de 22 nov. 2012 nu au mai primit niciun răspuns referitor la stadiul de soluționare a dosarului, până la data de_, prin adresa nr. 3170 a A.N.R.P. B. . Prin această comunicare se menționează că în conformitate cu Ordonanța de urgență aprobată de executiv la data de_, s-a suspendat pe o perioadă de 6 luni, emiterea titlurilor de despăgubire.
În așteptarea îndeplinirii acestui termen de 6 luni, după această perioadă n-au mai primit nicio comunicare, deși au emis un nou e-mail, ca atare au procedat la trecerea la executare silită a pârâtelor din titlul executoriu, având în vedere că perioada a expirat.
Prin încheierea civilă nr. 9733/C.C./_, pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, în dosar nr._, s-a admis cererea înaintată de Biroul Executorului Judecătoresc și s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu privind sentința civilă nr. 4598/2011 a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosar nr. _
. După pronunțarea încheierii amintite, au aflat din MAS-MEDIA ca s-a trecut la o nouă amânare de 6 luni, respectiv până în luna mai 2013.
Deoarece încheierea civilă nr. 9733/G.C./_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._ a fost contestată prin forma contestației la executare, prin Sentința civilă nr. 4770/_, pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, în dosar nr._, s-a admis contestația la executare înaintată de C.
J. C. și s-a dispus anularea actelor de executare, silită ca urmare au decurs la atacarea cu recurs a acestei soluții iar în paralel în caz de respingere a recursului au înțeles a demara un proces în contradictoriu cu ST. L ROMÂN, A.N.R.P. B. și prezenta contestatoare.
Menționează că acest teren în litigiu nu s-a putut restitui în natură deoarece se află sub luciul lacului Chinteni iar C. Locală de Fond Funciar a Comunei Chinteni, jud. C., nu s-a sesizat și au motivat că nu dețin alt teren de aceiași valoare, aflat în rezerva lor, motivând, fapt pe care mandatara recurenților nu îl contestă, însă în dovedirea prețului pe un metru pătrat în zonă era mai mare, decât cel concesionat de primărie și evaluat, care nu are facilități, sens în care recurenții fac dovada cu scriptul depus, numit contract de concesiune care probează că susținerea contestatoarei este neadevărată. Fac dovada contravalorii terenului concesionat /m.p., deoarece acest teren concesionat nu are valoarea unui teren similar cu cel al intimaților și vândut în acea perioadă, conform dovezii depuse la dosarul de fond, a copiei ziarului de publicitate "PIAȚA DE LA A LA Z", de care s-a ținut seama de expertul evaluator, cât și de prețul în zona pentru un astfel de teren, stabilit de CAMERA NOT. LOR PUBL. I, procedând la o evaluare de mijloc și
nu maximă. Mai precizeză, că terenul intimaților, deține facilități nu ca cel al primăriei concesiona, respectiv cu acces direct la șosea, cu gaz la șosea, apă - canalizare la sosea, curent în zonă, zonă declarată pentru turism și agrement, ca urmare au consimțit toți reclamanții să solicite acordarea de despăgubiri privind contravaloarea suprafeței deținute de fiecare în parte, care au fost stabilite prin titlul executoriu, respectiv prin sentința amintită anterior.
Menționeză, referitor la reținerea instanței a prev. O.U.G. 4/2012, că în ce privește faptul că procedura de acordarea despăgubirilor este suspendată temporar, conform prev. O.U.G. nr. 4/2012, modificată la data de_, consideră că acest aspect nu justifică încetarea oricărui demers administrativ din partea pârâtelor, cărora le incubă obligația de a finaliza PROCEDURA.
Ca urmare, solicită a da curs probei privind solicitarea relațiilor arătate, pentru a constata care este poziția lor, dacă intimații se află pe listele de așteptare, pentru ce dată se presupune restituirea contravalorii despăgubirilor, deoarece se susține că dosarele acestora au fost trimise nu ne-au fost comunicate necesitatea administrării altor probe.
Arată că își mențin în totalitate și întâmpinarea de la fond, cu motivele și temeiurile de drept, în susținerea recursului.
În drept invocă: Art.302, ind. 1 (l) C.pr.c, 304 ind. 2 (8), (9) C.PR.C_ . 1
(8) C.pr.c, art. 68 (3) C.pr.c.
În susținerea recursului invocă art: 304 ind.2 (9) C. pr.c., art. 371 ind- 2 al. (l) și (3) c.pr.c., art. 480, 481 C.c., art. 379 (1), (3), (4) C.p.c, art. 371 ind 7 (2) C.pr.c., cf.Legii nr. 146/1997 art. 20, art. 480 Cod civil modificat, ART. 481, 312 ind. 1 (1) C.pr.c, 371 ind.2 (1) C.pr.c., art. 371 2 (3), C.pr.c, 371 ind. 7 (1) C.pr.c.,
art. 580 ind. 2, art. 580 ind. 3 (1), (2) C.pr.c, art. 1 al. l din Convenție, art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 242 C.pr.c, art. 454 C.pr.c, art 1865 C.pr.c., 374 al. l Cpr.c art. 53 al. 1 din Constituiția României, potrivit art. 6 al. 1 din Convenție.
Analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul constată următoarele:
Chestiunea esențială în prezentul litigiu o reprezintă identificarea obligațiilor care îi incumbă contestatoarei C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul dispozițiilor Legii nr.18/1991.
Așa cum rezultă din cuprinsul art.16.4 din Normele de aplicare a Legii 247/2005 în cazul despăgubirilor acordate potrivit Legii nr.18/1991, în situația în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu acceptă sau nu pot primi teren în natură, pe un alt amplasament C. județeană de fond funciar va înainta Secretariatului Comisiei Centrale, pe bază de proces-verbal de primire predare- primire, întreaga documentație care a stat la baza validării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Or, așa cum în mod judicios a reținut prima instanță, doar C. Centrală este îndrituită, în temeiul art.16.14 din Normele de aplicare a Legii nr.247/2005, să emită decizia care reprezintă titlu de despăgubire și nicidecum C. județeană de aplicare a Legii nr.18/1991.
Raportat la dispozițiile legale anterior evocate, tribunalul statuează că în mod judicios prima instanță a reținut că în ceea ce privește acordarea despăgubirilor pentru terenurile ce nu mai pot fi restituite in natura, Legea nr.247/2005 stabilește etapele ce trebuiesc urmate.
Astfel,aceste despăgubiri nu sunt acordate în mod efectiv de către C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. .
În speța de față atât C. locală de fond funciar Chinteni cât și C. județeană de fond funciar C. și-au îndeplinit pe deplin obligațiile care le-au fost
impuse prin sentința civilă nr. 4598/2011 pronunțată în dos. Civil . nr._ al Judecătoriei C. -N. .
Astfel, așa cum a reținut și instanța de fond la data de_ C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Chinteni a întocmit procesul-verbal in care a dispus includerea intimaților din prezenta cauza in Anexa nr. 23 si înaintarea acesteia, spre validare, Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. .
C. județeană de fond funciar C., prin Hotărârea nr. 577/_ a validat tabelul-anexa nr. 23 pentru suprafața totala de 5,16 ha., în conformitate cu sent. civ. nr. 4598/2011 a Judecătoriei C. -N., iar apoi, prin adresa nr. 4014/IV/I/_ a înaintat dosarele constituite Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților
C. Centrala pentru S. Drepturilor pentru a fi urmați pașii prevăzuți de art. 16 titlul VII din Legea nr. 247/2005.
În mod corect prima instanță a reținut că împrejurarea că instanța de judecata a stabilit valoarea terenului în suprafață de 8.600 mp. nu are relevanță în condițiile în care nu C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. poate achita efectiv, în natură, aceasta sumă, neavând atribuții în acest sens, prin prisma dispozițiilor legale anterior evocate.
În același timp, în mod pertinent judecătorul fondului a reținut că potrivit OUG nr.4/2012 pana in data de 15 mai 2013 este suspendata orice procedura de acordare a despăgubirilor persoanelor îndreptățite, astfel încât în ceea ce îi privește pe intimați este prematură cererea de executare silită.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.312 alin 1 C pr civ va respinge ca nefondat recursul declarat de creditorii C. A. A., C.
A. T., C. M., DS, D. V., D. I., C. F., C. V. vasile, R.
M., G. M., toți prin mandatar E. C. împotriva Sentinței civile nr. 4770/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditorii C. A. A., C. A.
T., C. M., DS, D. V., D. I., C. F., C. V. vasile, R. M.
, G. M., toți prin mandatar E. C. împotriva Sentinței civile nr. 4770/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2013.
Președinte, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, D. I. D. |
dact. D.D. 20 Septembrie 2013
red AD/tehn DD/22 noiembrie 2013/ 2 ex
| ← Decizia civilă nr. 630/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 1079/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
