Decizia civilă nr. 583/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Decizia civilă Nr. 583/2013 Ședința publică de la 28 Mai 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: M. L.
Judecător: G. D. Judecător: M. K. Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimata A. N. DE A.
F. -D. G. A F. P. A J. S., cu sediul în Z., Piața Iuliu M.
, nr.15, Jud.S., împotriva sentinței civile nr.1617 din_ a Judecătoriei Ș.
S., pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimatul contestator
I. M., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, la solicitarea instanței nemaifiind alte cereri de formulat, instanța în conformitate cu prevederile art. 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Având cuvântul asupra recursului formulat de recurenta intimata D. G. a F. S., intimatul contestator I. M. solicită instanței respingerea recursului formulat și menținerea hotărârii primei instanțe.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr.1617 din_ a Judecătoriei Ș. S., pronunțată în dosarul nr._ s-a admis contestația la executare silită formulată de contestatorul I. M., în contradictoriu cu A. N. DE A. F. ,
D. G. A F. P. S. ,dispunându-se anularea somației emise la_ și a titlului executoriu nr.261/_ de către CAS S. .
S-a dispus restituirea cauțiunii în sumă de 196,90 lei achitată de către contestator.
Pentru a se pronunța în acest sens judecătorul fondului reține următoarele: Impotriva contestatorului a fost începuta executarea silita de către C. de A.
de SS, fiind emise la data de_ somația si titlul executoriu nr.261 pentru suma de 1969 lei, din care 1086 lei contribuție si 883 lei dobânzi,obligația de plată fiind stabilita prin Decizia de impunere nr.214/_ .
La baza deciziei au stat fisele fiscale nr.210 privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008 si 2009 ale angajatorului SC LUCRAT FRUMOS SRL cu sediul in S. -S., str.S. nr.13, pentru angajatul I. M. (f.72,73).
Din certificatul de atestare fiscala nr.37287/_ rezulta ca angajatorul nu are obligații de plata către stat privind contribuția asigurări sănătate, la rubricile CAS angajatori si CAS angajat fiind menționata cifra 0 (f.89-91).
Așadar, contestația la executare silita este întemeiata deoarece executarea silita încetează daca s-a realizat integral obligația prevăzuta in titlul executoriu.
Impotriva contestatorului a fost începuta executarea silita de către C. de A. de SS, fiind emise la data de_ somația si titlul executoriu nr.261 pentru suma de 1969 lei, din care 1086 lei contribuție si 883 lei dobânzi.(f.3,4)
Obligația de plata menționata a fost stabilita prin Decizia de impunere nr.214/_ (f.12).
La baza emiterii acestei decizii au fost fisele fiscale nr.210 privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008 si 2009 ale angajatorului SC LUCRAT FRUMOS SRL cu sediul in S. -S., str.S. nr.13, pentru angajatul I. M. (f.72,73).
Din certificatul de atestare fiscala nr.37287/_ rezulta ca angajatorul nu are obligații de plata către stat privind contribuția asigurări sănătate, la rubricile CAS angajatori si CAS angajat fiind menționata cifra 0 (f.89-91).
In baza art.404 al.1 cod pr.civ.s-a apreciat, contestația formulată ca întemeiata deoarece executarea silita încetează daca s-a realizat integral obligația prevăzuta in titlul executoriu.
Împotriva acestei sentințe a declarata recurs în termen DGFP S. solicitând admiterea recursului,modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației formulate cu consecința menținerii somației și titlului executor ca temeinice și legale pentru următoarele motive :
Instanța de fond deși a reținut faptul că "obligațiile de plată menționate au fost stabilite prin Decizia de Impunere nr. 214/_ . La baza emiterii acestei decizii au fost fișele fiscale nr. 210 privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008 și 2009 ale angajatorului SC Lucrat Frumos SRL cu sediul în Ș. l S., pentru angajatul I. M. ."; În mod contradictoriu instanța în baza certificatului de atestare fiscală din_ constată că nu are obligații.
Instanța a invocat un act care nu a fost pus în discuția părților și mai mult decât atât acesta nu are relevanță în cauză. Recurenta subliniază faptul că Certificatul de Atestare fiscală nr. 37.287/_ este emis pentru persoana juridică SC Lucrat Frumos SRL, iar sumele pentru care a început executarea silită sunt datorii ale persoanei fizice I. M., astfel că prin depunerea și invocarea acestui înscris contestatorul a indus în eroare instanța de fond. Depune în acest sens Declarația nr. 672/_ completată și înregistrată la C. de A. de SS pe numele lui I. M. și semnată deci însușită de acesta.
Instanța de fond a fost indusă în eroare prin faptul că reclamantul a depus în apărarea sa certificatul de atestare fiscală al persoanei juridice SC Lucrat Frumos SRL, iar actele de executare sunt emise pentru persoana fizică I. M. .
Reiterează și în fața instanței de recurs și depune în probațiune Decizia de Impunere nr. 214/_ emisă de C. de A. de SS și dovada comunicării acesteia.
Prin întâmpinare intimat contestatorul I. M. solicită respingerea recursului declarat și menținerea sentinței pronunțate de J. SS ca legală și temeinică.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, inclusiv 304 indice 1 Cod procedură civilă, se constată că recursul este întemeiat pentru următoarele motive:
La data de_ I. M. înregistrează la J. SS contestație împotriva somației f.n./_ și a titlului executoriu nr.261/_ comunicate la data de_ .
In motivare contestatorul arată că CAS S. i-a trimis somația și titlul executoriu contestate, adresa fiind a lui dar numele Pat I. M. nu-i aparține.Nu are cunoștință de debitul descris în documente, adică 1086 lei contribuție și majorări de întârziere de 883 lei, în total suma de 1969 lei întrucât, el I. M. domiciliat în SS str.S. nr.13 jud.S. nu a încheiat nici un fel de contract de asigurare cu CAS S. .
Ori din actul depus de recurent în recurs (f. 12-13)rezultă că intimatul contestator a înregistrat la CAS S. Decalarația privind obligațiile de constituire și plată la Fondul Național Unic de A. Sociale de S. datorate de alte persoane decât cele care desfășoară activități în baza unui contract individual de muncă,declarația fiind semnată de contestator, astfel încât n mod justificat a fost emisă Decizia de impunere nr. 214/_ care a stat la baza titlului executoriu contestat .
În consecință,, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă se va admite recursul formulat de către D. G. a F. S. se va modifica sentința recurată și rejudecând cauza T. va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul I. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către D. G. a F. S. împotriva sentinței civile nr. 1617 din_ a Judecătoriei Ș. l S. .
Modifică hotărârea atacată și rejudecând respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul I. M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2013.
Președinte, M. L. | Judecător, G. D. | Judecător, M. K. |
Grefier, M. J. D. |
Red.LM/_
DactMJD/_ Ex.2
Jud. fond C. S.
| ← Decizia civilă nr. 296/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 100/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
