Decizia civilă nr. 1083/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 1083/R/2013
Ședința publică din 08 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. -D. C. JUDECĂTORI: A. -A. P.
C. -M. CONȚ GREFIER: A. -A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. L., împotriva sentinței civile nr. 996 din 25 noiembrie 2011 a T. ului C., pronunțată în dosar nr._, privind și pe pârâtul intimat P. M. C. -N., având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamantul B. L., a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat pârâtului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 50 din Legea nr. 10/2001.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că prin cererea de recurs reclamantul recurent nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. 2 C.pr.civ., iar pârâtul intimat nu a depus la dosar un înscris prin care să-și exprime poziția procesuală față de recursul declarat de reclamantul B. L. și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, Curtea constată că judecarea prezentului recurs a fost suspendată la data de_ pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri, iar de la acea data și până în prezent nu s-a efectuat nici un act de procedură în prezentul dosar, cauza fiind repusă din oficiu pe rol de către instanță la data de_, în vederea constatării incidenței în cauză a prevederilor legale privitoare la perimare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 248 alin. 1, art. 252 alin. 2 și art. 253 alin. 2 C.pr.civ., invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată sub nr._, pe rolul Judecătoriei C. -N., formulată de reclamantul B. L., în contradictoriu cu pârâtul P. M. C. -N., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună repunerea acestora în termenul pentru formularea cererii
2
de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr. 10/2001, cu privire la terenul situat C. -N., str. Agricultorilor 31-39, pe care l-a solicitat în baza Legii nr. 247/2005, luându-se în considerare solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra acestuia.
În motivarea acțiunii reclamanții arata faptul ca, în baza Legii nr. 247/2005, a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după antecesoarea lui B. Catrina.
Pârâtul P. municipiului C. -N. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantului B. L., pentru următoarele considerente:
Astfel, în ceea ce privește solicitarea reclamantului privind repunerea in termenul de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului aflat în litigiu, nedepunerea cererilor în termenul stabilit de lege a fost sancționată de legiuitor cu decăderea din termen.
Termenul de depunere a cererilor își găsesc aplicarea dispozițiile art. 103 C. proc. civ, care reglementează decăderea . Potrivit acestuia, neexercitarea oricărei cai de atac, și neîndeplinirea oricărui alt act de procedura, în termenul legal atrage decăderea, afara de cazul când legea dispune altfel sau partea dovedește ca fost împiedicata printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În acest din urma caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile, de la încetare impiedicarii; în același termen vor fi arătate și motivele cât.
Existenta unei împrejurări mai presus de voința pârtii nu constituie singura condiție necesara pentru a se acorda beneficiul repunerii în termen. Mai este necesar ca imprejurarea mai presus de voința părții să intervină înăuntrul termenului legal.
După încetarea cât va începe să curgă un nou termen de procedura. Potrivii art. 103, alin 2 C. Proc. Civ. actul de procedura se va indeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării. Prin stabilirea termenului de 15 zile legiuitorul a urmărit să pună la dispoziția parti; un termen suficient pentru exercitarea dreptului procedural.
Pentru acordarea beneficiului repunerii în termen mai este necesara o dubla condiție: parte să indice motivele impiedicarii în termen de 15 zile de la incetarea acesteia și actul de procedura s, fie indeplinit inauntrul aceluiași termen.
Astfel reclamantul a promovat acțiunea civila nr._, prin care a solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra aceluiași teren, care face obiectul prezentei cau; civile, acțiune respinsa în mod irevocabil de către instanța de judecata.
Ținând cont de faptul că prezenta acțiune a fost înaintata la data de_, evident termenul de 15 zile prevăzut de lege este depășit, ca atare prezenta acțiune este tardiv formulata.
Mai mult decât atât, reclamantul nu au dovedit faptul ca a fost împiedicat de o împrejurare mai presus de voința lui să solicite reconstituirea dreptului de proprietate, în condițiile Legii nr. 10/2001.
Având în vedere faptul ca, terenul în litigiu a fost solicitat de reclamant doar în temeiul Legii nr. 247/2005, învederam instanței faptul ca, Titlul I din acest act normativ, nu prevede repunerea în termenul de depunere a cererilor de restituire, în temeiul Legii nr. 10/2001.
În alta ordine de idei, prin Sentința civila nr. 12592/2008, pronunțata de către Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr. 3077/2008, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat, instanța a respins acțiunea reclamantului B. L.
, privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului aflat în litigiu și a stabilit cu putere de lucru judecat faptul ca terenul revendicat face obiectul Legii nr. 10/2001 și nu al Legii nr. 18/1991.
3
Judec ător ia Clu j-Napoca, prin sen tinț a c iv il ă nr. 90 54/2011 pronunț ată
în dosar nr._ , a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei
C. -N. în soluționarea acestei cereri și, în consecință, a declinat în favoarea T. ului C. competența materială de soluționare a prezentei cauze.
Pe rolul T. ului C. cauza a fost înregistrată sub nr._, la data de _
.
Prin sen tinț a c iv il ă n r. 996/_, pronunț ată de T ribun alul Clu j în dos ar nr.
_, s-a respins cererea de repunere în termen formulată de reclamantul B.
L. .
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul B. L., în contradictoriu cu pârâtul P. M. C. -N., având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței următoarele:
"Reclamantul în temeiul Legii nr. 247/2005 a formulat două cereri prin care solicită măsuri reparatorii cu privire la 2 terenuri preluate în baza a două decrete de expropriere.
Prin cererea precizată în fața judecătoriei reclamantul a solicitat repunerea sa în termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001.
Potrivit disp. art. 22 din Legea nr. 10/2001 termenul de depunere a notificărilor în baza acestei legi a fost de 1 an de zile (ca urmare a prelungirii succesive câte 3 luni a termenului inițial de 6 luni) începând din 10 februarie 2001. Art. 103 C.pr.civ., reglementează materia repunerii în termen. Potrivit art. 103 alin. 2 C.pr.civ., actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la
încetarea împiedicării.
Reclamantul a învederat că motivul împiedicării sale de a acționa a fost executarea unor pedepse privative de liberate.
Instanța în baza rolului activ a solicitat Penitenciarului Gherla relații în legătură cu perioada în care efectiv reclamantul a fost deținut.
Prin Adresa nr. U/48511/PGCJ/2011 au fost comunicate relațiile solicitate respectiv că reclamantul a fost în detenție în perioada_ -_ ,_ -_
,_ -_ .
Analizând aceste perioade rezultă că reclamantul nu a solicitat repunerea în termen în condițiile art. 103 C.pr.civ., el rămânând în pasivitate o lungă perioadă de timp, ulterior punerii sale în liberate.
Pe de altă parte soluțiile date de către Comisia locală de fond funciar C. au fost atacate, instanțele judecătorești pronunțându-se irevocabil asupra celor notificate prin cererile formulate în temeiul Legii nr. 247/2005.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge cererea de repunere în termen formulată de reclamant.
Referitor la cererea prin care se solicită soluționarea cererilor depuse în temeiul Legii nr. 247/2005 ca notificări prin prisma Legii nr. 10/2001 tribunalul o va respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit Legii nr. 10/2001 termenul în care trebuiau depuse cererile este un termen de decădere. Este real că, o mică perioadă când notificările trebuiau depuse reclamantul a fost în detenție, însă de la data de_ și până în februarie 2002 acesta a avut posibilitatea reală de a formula notificarea în modalitatea prevăzută de lege.
Întrucât reclamantul nu a respectat dispozițiile imperative ale legii acesta este decăzut din dreptul de a mai formula notificări ca urmare a nerespectării prevederilor art. 22 din Legea nr. 10/2001. Cererile depuse în temeiul Legii nr. 247/2005 nu pot suplini/complini nerespectarea acestui termen.
4
Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 26 din Legea nr. 10/2001, va respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul B. L., în contradictoriu cu pârâtul P. M. C. -N. , având ca obiect plângere la Legea nr.10/2001";.
Împotriva acestei sentințe a decl ar at rec urs, în termen legal, reclamantul B.L. , solicitând admiterea recursului, și admiterea cererii sale astfel cum a fost formulată, arătând că terenul pe care îl solicită a fost al bunicii sale, al tatălui său și al mătușii sale, iar în prezent acest teren este folosit de către reclamant, folosință care durează din anul 1977, fără ca reclamantul să fi fost deranjat de cineva în această perioadă.
S-a mai arătat de către reclamant că în perioada_ -_ a fost în detenție, nefiind posibil ca în perioada 2005 - 2008 funcționarii Primăriei, din cadrul S. ui Agricol, să îi solicite să întocmească documentația pentru teren.
Recursul este perimat.
La data de judecată din data de_ Curtea, din oficiu, a invocat excepția perimării prezentului recurs, excepție care urmează să fie admisă, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., coroborat cu art. 316 C.pr.civ. și art. 248 alin. 1, art. 252 alin. 2 și art. 253 alin. 2 C.pr.civ., motivat pe următoarele considerente:
Judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., la termenul de judecată din data de_ (f. 6), dată de la care dosarul a rămas în nelucrare, din vina părților, în arhiva instanței, mai mult de un an de zile, fiind repus din oficiu pe rol de către Curte, la data de_ (referat perimare fila 7 dosar), pentru a se constata incidența în cauză a dispozițiilor legale referitoare la perimare.
Așa fiind, raportat la aceste împrejurări, Curtea constată că excepția perimării, invocată la termenul de judecată din data de_, este întemeiată, urmând să fie admisă, cu consecința constatării perimării prezentului recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul B. L., împotriva sentinței civile nr. 996 din_ a T. ului C., pronunțată în dosar nr. _
, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 08 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
I. -D. C. | A. -A. | P. | C. | -M. CONȚ |
Red.CMC/dact.MS 2 ex./_
GREFIER
A. -A. M.
| ← Decizia civilă nr. 901/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 538/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
