Decizia civilă nr. 1092/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.1092/R/2013
Ședința publică din 13 Noiembrie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: | O. | R. | G. |
JUDECĂTOR: | O. | -C. | T. |
JUDECĂTOR: | A. | -F. | D. |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta reclamantă W.
M. , respectiv de recurentul pârât V. S. în contra Sentinței civile nr.3305/18 Februarie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații pârâți V. Ana, G. I., V. T., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. -N., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
C. , având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul recurenților, domnul avocat Oproae I., în substituirea domnului avocat A. Irimieș, cu împuternicire avocațială de substituire depusă la fila 15 dosar și recurentul V. S. personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că recursul promovat de recurenții W. M. și V. S. a fost declarat în termen, motivat, comunicat cu intimații pârâți, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii dosarului pentru primul termen de judecată și astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare atașate la filele 9-13, recursul fiind scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
La data de 09 Septembrie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului întâmpinare din partea intimatei pârâte V. Ana prin care a învederat faptul că în cadrul procesului de la Judecătoria Cluj-Napoca, personal a arătat că nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate în baza căreia s-a emis Titlul de proprietate nr.3015/3663/29 Noiembrie 2002 și dorește ca acest teren să rămână la copii ei, V. S., W.
M. și Gororg I., respectiv nepoatei sale de fiu, V. T., cu mențiunea că nu a achitat niciodată impozitul aferent pentru acesta, considerând că acest teren este al copiilor săi (f.14).
Reprezentantul recurenților învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
T. ul după deliberare, constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de invocat ori înscrisuri de depus la dosar, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului recurenților în susținerea recursului formulat.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile atacate, în sensul admiterii în parte a acțiunii introductive de instanță, după cum urmează: obligarea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. să întocmească documentația necesară emiterii unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de 2 ha 6.670 mp., tarla 50, parcela 3158/11, în favoarea pârâților, exceptând-o pe pârâta V. Ana și a reclamantei, în calitate de moștenitori al defunctului V. G. ; obligarea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 2 ha 6.670 mp.,
tarla 50, parcela 3158/11, în favoarea pârâților, exceptând-o pe pârâta V. Ana și a reclamantei, în calitate de moștenitori al defunctului V. G., cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, depunând la dosar copia chitanței nr.50/13 August 2013 (f.16).
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 3305 din_, instanța a respins exceptia lipsei interesului reclamantei in formularea actiunii, invocata de parata C. L. Pentru S. D. de P. Privata asupra T. de pe langa C. Local al M. C. -N. .
A admis actiunea civila formulata de reclamanta W. M. , cu domiciliul procesual ales in C. -N., str. I. L., nr. 16, jud. C., in contradictoriu cu paratii V. ANA, domiciliata in C. -N., str. I. L., nr. 16, jud. C., V. S.
, domiciliat in C. -N., str. I. L., nr. 16, jud. C., G. I. , domiciliata in sat
L., nr. 380, comuna Luna, jud. C., V. T. , domiciliata in in C. -N., str. I.
L., nr. 16, jud. C., C. L. PENTRU S. D. DE P. PRIVATA
A. T. DE PE L. C. LOCAL AL M. C. N. , cu sediul in Gilau, str. Principala, nr. 723, jud. C. si C. J. PENTRU S. D. DE P. PRIVATA A. T. C. , cu sediul in C. -N., Bd. 21 D. 1989, nr. 58, jud. C. .
A constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 3015/3663/_ emis in favoarea paratilor V. Ana, V. S., V. G. si G. I. .
A Obligat pe parata C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe langa C. Local al Comunei Gilau sa intocmeasca documentatia necesara emiterii unui nou titlu de proprietate pentru suprafata de 2 ha 6.670 mp (tarla nr. 50, parcela nr. 3158/11) in favoarea paratilor V. Ana, V.
S., G. I., V. T. si a reclamantei, in calitate de mostenitori ai defunctului
V. G. sn.
A obligat pe parata C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe langa P. J. C. la emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 2 ha 6.670 mp (tarla nr. 50, parcela nr. 3158/11) in favoarea paratilor V. Ana, V. S., G. I., V. T. si a reclamantei, in calitate de mostenitori ai defunctului V. G. sn.
A luat act de faptul ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 3015/3663/_ eliberat de C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 2 ha si 6.670 mp situat in extravilanul M. C. -N. in favoarea paratilor V. Ana, V. S.
, V. G. si G. I., in calitate de mostenitori ai defunctului V. G. .
Din actele de stare civila depuse la dosarul cauzei rezulta ca sus-numitul V.
G., nascut la data de_, a decedat la data de_, lasand in urma doi copii, respectiv pe V. G. jn., care a decedat fara posteritate si V. S., care a decedat la randul sau, avandu-i ca mostenitori pe parata V. Ana, in calitate de sotie supravietuitoare si respectiv pe reclamanta, pe paratul V. S., pe parata
I. si pe numitul V. G., care a decedat si el, lasand in urma sa o fiica, respectiv pe parata V. T. .
Din dosarele de fond funciar depuse la rezulta ca titlul de proprietate mai- sus mentionat a fost eliberat ca urmare a cererilor formulate in acest sens de paratul V. S., la data de_ si respectiv de catre parata V. Ana, care, contrar celor sustinute prin precizarea la intampinare inregistrata la data de _
, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la data de_ .
Din cuprinsul cererii formulate de parata V. Ana rezulta ca aceasta a actionat atat in nume propriu, cat si pentru paratii V. S. si G. I. si
respectiv pentru numitul V. G. (tatal paratei V. T. ).
In ceea ce priveste cererea formulata de paratul V. S., recunoscuta de parat in sedinta publica din data de_, instanta a retinut ca potrivit mentiunilor inserate in cuprinsul cererii, aceasta a fost formulata de catre parat in nume propriu si respectiv in numele fratilor sai.
În drept, instanta a retinut ca potrivit disp. art. 11 din Legea nr.18/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere pe baza situatiei terenurilor detinute de titular anterior cooperativizarii, iar potrivit disp. art.13 din acelasi act normativ, titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata determinata pe numele tuturor mostenitorilor, urmind ca acestia sa procedeze potrivit dreptului comun.
Potrivit disp. art. 36 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005, cu modificarile si completarile ulterioare, titlul de proprietate pentru cetatenii in viata se emite persoanelor indreptatite (sot, sotie), iar pentru mostenitori se emite un singur titlu de proprietate pentru terenurile ce au apartinut autorului lor, in care se nominalizeaza toti solicitantii indreptatiti, urmand ca pentru iesirea din indiviziune, ulterior, acestia sa procedeze potrivit dreptului comun.
Din cuprinsul prevederilor legale mai-sus citate rezulta ca legiuitorul a acordat beneficiul reconstituirii dreptului de proprietate asupra tuturor mostenitorilor autorului, cu conditia ca acestia sa fi formulat cerere de reconstituire sau constituire.
In speta, instanta a retinut ca reclamanta Welmann M., prin mandatarul V.
(fratele sau), a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate anterior emiterii titlului de proprietate nr. 3015/3663/_, deoarece in cererea formulata de paratul V. G. la data de_ se precizeaza in mod expres ca acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru el "si fratii";.
Este adevarat ca in cuprinsul cererii nu se mentioneaza numele fratilor paratului V. S., insa, in lipsa mentionarii doar a unora dintre frati, se prezuma ca de cererea formulata de paratul V. S. beneficiaza toti fratii sai, iar din actele de stare civila depuse la dosarul cauzei rezulta ca fratii paratului sunt reclamanta Welmann M., parata G. I. si respectiv numitul V. G., care a decedat la data de_ si a carui fiica este parata V. T. .
Asa fiind, instanta a apreciat ca actiunea formulata de reclamanta este intemeiata si in consecinta a dispus admiterea acesteia.
Referitor la exceptia lipsei interesului reclamantei in formularea prezentei actiuni, care a fost invocata de parata C. L. Pentru S. D. de P. Privata asupra T. de pe langa C. Local al M. C. -N., prin intampinarea pe care a formulat-o in cauza si a carei solutionare a fost unita cu fondul cauzei, instanta a retinut ca aceasta exceptie a fost motivata prin sustinerea ca reclamanta nu a depus nicio cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce fac obiectul titlului de proprietate contestat. Or, in speta, asa cum s-a aratat mai sus, aceasta sustinere nu este reala, deoarece reclamanta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, prin intermediul mandatarului sau, paratul V. S., motiv pentru care exceptia a fost respinsa ca fiind nefondata.
In temeiul disp. art. 274/C.pr.civ, a constatat ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs W. M. și V. S., solicitând in temeiul art. 312 alin.(l) si alin.(3) C.proc.civ., coroborat cu art. 304 pct.7, 9 C.proc.civ. modificarea in parte a sentinței atacate in sensul admiterii in parte a acțiunii introductive de instanța după cum urmează:
Obligarea COMISIEI LOCALE PENTRU S. D. DE P. A. T.
de pe langa C. Local C. -N. sa intocmesca documentația necesara emiterii unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de 2ha 6670 m.p. (tarla 50, parcela 3158/11) in favoarea paraților, exceptand-o pe parata V. ANA, si a recurentei-reclamante in calitate de moștenitori ai defunctului V. G. ;
Obligarea paratei C. J. PENTRU S. D. DE P. A. T. de pe langa P. J. C., sa emită titlul de proprietate pentru
suprafața de 2ha 6670 m.p. (tarla 50, parcela 3158/11) in favoarea paraților, exceptand-o pe parata V. ANA, si a recurentei-reclamante in calitate de moștenitori ai defunctului V. G. ;
Cu cheltuieli de judecata in caz de opoziție. În motivarea cererii arată instanței:
În fapt, prin cererea introductiva de instanța, recurenta-reclamnata a solicitat constatarea nulității absolute a Titului de proprietate nr._ emis in favoarea paraților V. Ana, V. S., G. I. si V. G. si emiterea unui nou titlu in favoarea tuturor moștenitorilor dupa antecesorul nostru V. G. .sr.
Arată că recurenta-reclamanta este sora paraților de rd.2 si 3, V. S. si Gororg I., si fiica paratei de rand 1, V. Ana. V. T. este nepoata sa de frate, unica mostentioare a defunctului său frate, V. G. .
Arată că titlul de proprietate contestat este emis pentru reconstituirea dreptului de proprietate dupa defunctul lor bunic, V. G. .
Dupa V. G. sr. au rămas ca unici moștenitori cei doi fii, V. Gheroghe jr., unchiul lor, si V. S., tatăl lor.
Conform certificatului de moștenitor nr. 119 din_, dupa unchiul lor V. Gyorgy, au rămas 4 moștenitori:- recurenta-reclamnata, W. M., si frații săi,
V. S., V. G. si G. I. .
In anul 1988 fratele recurentei, V. G. a decedat, rămânând unica moștenitoare a acestuia V. T. .
Dupa decesul tatălui nostru, V. S., au rămas moștenitori cei 4 frați si mama lor, V. Ana.
Precizează că a invocat prevederile art.13 alin.3 din Legea nr.18/1991, republicata, conform cărora reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere, iar titlul de proprietate se emite pe numele tuturor proprietarilor, consider ca titlul este nul absolut, neindeplinind tocmai condiția menționata mai sus.
In cursul cercetării judecătorești, in urma analizei dosarului de fond funciar al Titltului de propreitate nr._, instanța a reținut ca cererile inițiale pentru reconstituirea dreptului de proprietate au fost formulate de către mama recurentei, parata V. Ana si de către fratle său, paratul V. S. .
Instanța a apreciat ca cererea mamei sale, V. Ana, depusa la data de_ cuprinde si cererea de reconstituire asupra imobilului teren pentru care s-a emis titulul de proprietate in cauza.
La data de_, parata V. Ana arata ca nu a formulat cerere pentru reconsituire a suprafeței de 2 ha si 6670 mp înscrisa in TP_ .
De altfel, chiar din cuprinsul cererii formulate de către parata V. Ana, datata_, nu reiese ca parata a solcitat suprafața pentru care s-a emis titlul de proprietate atacat.
Arată că în aceste condiții se impune admiterea prezentului recurs in sensul celor de mai sus.
In drept, invocă prev. Legii nr. 18/1991, art. 304, 312, 274 Cod procedura
civila.
Prin întâmpinarea formulată, intimata V. Ana arată ca este de acord cu
recursul formulat de către WELLMAN M. si V. S. .
Menționează că asa cum a arătat in cadrul procesului de la Judecătoria Cluj- Napoca, personal nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate in baza căreia s-a emis Titlului de proprietate nr. 3015/3663/_ si dorește ca acest teren sa le ramana copiilor săi, V. S., W. M. si GORORG
I., respectiv nepoatei sale de fiu, V. T. .
De asemenea, precizează că, considerând ca acest teren este al copiilor săi, nu a achitat niciodată impozitul aferent pentru acesta.
Analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, a probațiunii administrate și a dispozițiilor legale incidente în materie tribunalul constată următoarele:
Așa cum se desprinde din înscrisul depus în fața primei instanțe la fila 160 din dosarul de fond intimata pârâtă V. Ana a relevat în mod ferm, neechivoc că nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate în baza căreia
s-a emis Tilul de proprietate nr.3015/3663/_, dorind ca acest teren să rămână copiilor săi, V. S., W. M. și Gorborg I., respectiv nepoatei, V.
., reiterând aceste aspecte prin și prin întâmpinarea formulată în recurs.
Raportat la aceste aspecte, expuse și susținute în mod explicit de către intimata V. Ana, tribunalul, în temeiul art.312 alin 1 C pr civ va admite recursul declarat de recurenții Welman M. și V. S., împotriva Sentinței civile nr. 3305 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în parte, în sensul că va obliga pe pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe lângă C. Local al Comunei Gilău să întocmească documentația necesară emiterii unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de 2 ha 6.670 mp (tarla nr. 50, parcela nr. 3158/11) în favoarea pârâților V. S., G. I., V. T. și a reclamantei Welman M., în calitate de moștenitori ai defunctului V. G. sn, va obliga pe pârâta C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe lângă P. J. C. la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha 6.670 mp (tarla nr. 50, parcela nr. 3158/11) în favoarea pârâților V. S., G. I., V. T. si a reclamantei Welman M., în calitate de moștenitori ai defunctului V. G. sn, menținând restul dispozițiilor din sentința atacată.
Întrucât singura persoană cu care efectiv a existat contradictorialitate în prezentul litigiu, respectiv V. Ana, a fost de acord cu admiterea recursului, tribunalul urmează a face aplicarea dispozițiilor art.275 C pr civ, sens în care va respinge cererea privind cheltuielile de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenții Welman M. și V. S., împotriva Sentinței civile nr. 3305 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în parte, în sensul că:
Obliga pe pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe lângă C. Local al Comunei Gilău să întocmească documentația necesară emiterii unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de 2 ha 6.670 mp (tarla nr. 50, parcela nr. 3158/11) în favoarea pârâților V. S., G.
I., V. T. și a reclamantei Welman M., în calitate de moștenitori ai defunctului V. G. sn.
Obliga pe pârâta C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe lângă P. J. C. la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha 6.670 mp (tarla nr. 50, parcela nr. 3158/11) în favoarea pârâților V. S., G. I., V. T. si a reclamantei Welman M., în calitate de moștenitori ai defunctului V. G. sn.
Menține restul dispozițiilor din sentința atacată.
Respinge cererea privind cheltuielile de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./13 Noiembrie 2013/1800Red. A.F.D./2 exemplare/16 decembrie 2013 Judecător fond:M. Lazăr
| ← Decizia civilă nr. 1257/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 251/2013. Fond funciar → |
|---|
