Decizia civilă nr. 43/8. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.43 8 Ședința publică din 26 aprilie 2013 Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte instanță
L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. ANA, domiciliată în localitatea C. nr.171 (190), jud.S., împotriva sentinței civile nr.937 din 20 noiembrie 2012 a Judecătoriei J. pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar - Disjuns din dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei-reclamante, av. M. M. cu împuternicire avocațială depusă la dosar - fila 18 și reprezentanta intimatei-pârâte SC A. SA J., av. Cobzaș V. în substituirea av. Cobzaș A., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că au fost acvirate dosarele nr._ și nr._ a Judecătoriei
.
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei-reclamante, av. M. M., solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul obligării celor două comisii de fond funciar la punerea în posesie a reclamantei și cu diferența de 1120 mp. pe vechiul amplasament alături de cei 800 mp., întocmirea documentației necesară pentru înscrierea terenului în T.P., respectiv eliberarea T.P. pentru suprafața de 2000 mp. pe topograficul 265 din CF 583 C. . Cu obligarea celor 2 comisii la plata cheltuielilor de judecată. Susține că prin decizia civilă nr. 1203/_ a T. ui S. au fost obligate cele două comisii de fond funciar să reconstituie în favoarea reclamantei suprafața de 2000 mp., însă C. L. de fond funciar C. nu a dat curs deciziei civile pronunțată de tribunal, oferind reclamantei un teren extravilan, mlăștinos. Mai arată că în cauză a fost efectuată și o expertiză topografică care a stat la baza hotărârii primei instanțe și că din planul de situație existent la dosar rezultă că terenul solicitat de reclamantă pe vechiul amplasament este liber de construcții și că acesta este întabulat pe numele antecesorilor reclamantei, care nu au intrat niciodată cu terenul în CAP, acesta fiind luat forțat. Consideră că punerea
reclamantei în posesie cu întregul teren pe vechiul său amplasament este legală și temeinică.
Cu privire la cheltuielile de judecată arată că în mod nelegal prima instanță a respingerea cererea privind obligarea celor două comisii la cheltuieli, cu motivarea că nu se poate reține vreo culpă a acestora, întrucât procesul a fost declanșat de reclamantă, în condițiile în care aceasta a urmărit ca pe lângă terenul cu suprafața de 2000 mp. pe care dorea să-l obțină de la SC A. SA J., să păstreze și folosința terenului în suprafață de 800 mp. pentru care nu deține T.P, și se afla la dispoziția comisiei. Apreciază că cele două comisii nu pot fi scutite de la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intimatei-pârâte SC A. SA J., av. Cobzaș V. solicită respingerea recursului declarat ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar (f.23). Arată că prin cererea inițială reclamanta a solicitat și anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate eliberat în favoarea pârâtei, renunțând ulterior la acest capăt de cerere. Cu privire la capătul de cerere privind obligarea comisiei locale la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei pentru suprafața de 2000 mp. a fost admisă excepția autorității de lucru judecat, întrucât prin decizia 1203 a T. ui S. a fost admisă cererea acesteia fiind obligate cele două comisii la reconstituirea acestei suprafețe, însă nu s-a dispus reconstituirea pe vechiul amplasament. Mai arată că prin expertiza topografică efectuată în cauză, a fost identificată atât suprafața de 7547 mp. care face parte din patrimoniul pârâtei cât și suprafața solicitată de reclamantă, constatându-se că 3027 mp. din amplasamentul pe care reclamanta l-a solicitat este ocupat de pârâtă. Susține că cererea reclamantei privind reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament nu poate fi admisă întrucât pârâta deține un act de proprietate dobândit în baza Legii nr.15/1990 și HG 834/1991, iar potrivit dispozițiilor art.2 din Legea 1/2000 reconstituirea pe vechile amplasamente se face dacă nu au fost atribuite legal altei persoane, co misia locală fiind care cunoaște disponibilitățile prind amplasamentul solicitat.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
recursului declarat :
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 937 din 20 noiembrie 2012 Judecătoria Jibou a admis în parte cererea reclamantei P. Ana, în contradictoriu cu C. locală de fond funciar C., C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S. și SC A. SA J. .
S-a obligat C. locală de fond funciar C. să pună reclamanta în posesie cu suprafața de 880 mp identificată conform Raportului de expertiză topografică întocmit de expertul tehnic judiciar Zaharie Tudor (filele nr.23-28 din dosar, Anexa nr.1- patrulaterul delimitat prin punctele 20,25,23,28,26), să înainteze documentația comisiei județene care va emite titlul de proprietate pentru această suprafață.
S-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei privind punerea în posesie cu diferența de suprafață (1120 mp) pe vechiul amplasament, obligarea comisiei
locale să înainteze comisiei județene documentația necesară și emiterea de către comisia județeană a titlului de proprietate pentru acest teren.
S-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a celor trei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Se ia act că intimatele C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S. și C. locală de fond funciar C. nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Se obligă reclamanta P. Ana să plătească pârâtei SC A. SA J. suma de 1700 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că SC A. SA J. este înscrisă în Registrul comerțului din data de_ . Potrivit Certificatul constatator din data de_, SC A. SA J. nu a fost radiată din Registrul Comerțului, având astfel personalitate juridică și implicit patrimoniu (filele nr.66-68 din Dosarul nr._ )
Potrivit documentației de la dosar, în patrimoniul inițial este cuprinsă și suprafața de 7574 mp situată în C., identificată conform lucrărilor cadastrale.
În baza Legii nr.15/1990 și HG nr.834/1991 Ministerul Agriculturii și Alimentației a emis Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO7 nr.1087 din data de_ . Prin acest certificat se atestă că SC A. SA J. deține dreptul de proprietate asupra suprafeței de 62618 mp în proprietate exclusivă. Din această suprafață, 7574 mp aparține Secției Creca (fila nr.56-57 din Dosarul nr._ ).
Certificatul de atestare emis în baza HG nr.834/1991 este un act administrativ ce face dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor la care face referire (la fel ca în cazul titlurilor de proprietate emise în baza Legii nr.18/1991.
Prin Sentința civilă nr.58/_ pronunțată de Judecătoria Jibou în Dosarul nr._, irevocabilă prin respingerea recursului, se admite acțiunea în revendicare introdusă de reclamanții Ciglenean I., Ciglenean Lucia și Ciglenean
A., pârâtul Cherecheș Aurel fiind obligat să lase în proprietatea și posesia reclamanților suprafața de 4150 mp din totalul de 5009 mp întabulați în CF nr.50119 C. .
Prin Decizia nr.1203/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în Dosarul nr._, irevocabilă, se dispune reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2000 mp în favoarea reclamantei P. Ana, ca urmare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate depuse în baza Legii nr.247/2005, fără a se specifica amplasamentul acestui teren.
În cauză a fost efectuată o expertiză topografică prin care a fost identificat vechiul amplasament al terenului aparținând antecesorilor reclamantei, înscris în CF nr.583 C., nr. top. 265 cu suprafața de 4169 mp.
S-a stabilit, respectându-se înscrierile din cartea funciară nr.50119 C., prezumate ca adevărate până la rectificarea lor în condițiile legii, că din vechiul amplasament al terenului apar terenul rămas în patrimoniul SC A. SA J. - Secția C., suprafața de 213 mp este înscrisă în CF nr.50119 J., nr.cad.50119, 3027 mp este ocupată de SC A. SA J., grădina reclamantei reprezintă 706 mp, iar suprafața de 223 mp se regăsește între gardul SC A. SA J. și Drumul spre Lupoaia.
Din expertiza efectuată a rezultat că determinarea nr.top 265 s-a făcut prin suprapunerea măsurătorilor efectuate în teren peste medalionul de carte funciară, însă acesta din urmă are la bază măsurători efectuate prin mijloace rudimentare a căror precizie este net inferioară tehnicii moderne.
Nici suprafața de 213 mp înscrisă în CF nr.50119 J. în favoarea proprietarilor Ciglenean I., Ciglenean Lucia și Ciglenean A., nu poate face obiectul reconstituirii, întrucât nu se află la dispoziția comisiei locale.
În ceea ce privește suprafața de 880 mp, delimitată în Anexa 1 la expertiză între punctele 20,25,23,28,26, reprezentând grădina folosită de reclamantă, se constată că aceasta nu a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate și reprezintă, cel puțin în ceea ce privește suprafața de 706 mp, vechiul amplasament. Instanța apreciază că întreaga suprafață reprezintă vechiul amplasament, însă eventualele neconcordanțe pot fi justificate prin faptul că medalioanele de carte funciară erau întocmite prin mijloace rudimentare sau fără a se ține cont de reducerea dimensiunilor la o scară de reprezentare grafică. Potrivit adresei comisiei locale, această suprafață nu a fost solicitată la reconstituire de către alte persoane, prin urmare se află la dispoziția comisiei locale.
Cu privire la suprafața de 213 mp identificată de expert între gardul SC A. SA J. SECȚIA C. și Drumul spre Lupoaia, instanța constată că aceasta face parte din zona drumului public, așa cum este definită prin art.14-18- Anexa 1, art.2 alin.3, art.3 lit.a), art.8 din OG nr.43/1997 și constituie proprietate publică, neputând face obiectul dreptului de reconstituire. Oricum, se poate constata că această suprafață, așa cum a fost determinată în teren, este improprie unei folosințe normale și cu siguranță, a reieșit ca urmare a lipsei de precizie a medalionului de carte funciară.
În consecință, pentru suprafață rămasă, respectiv 1120 mp, se va respinge cererea reclamantei privind punerea în posesie pe vechiul amplasament, obligarea comisiei locale să înainteze comisie județene documentația necesară și emiterea de către comisia județeană a titlului de proprietate pentru acest teren. Reclamantei îi va fi atribuită o altă suprafață de teren din rezerva comisiei locale sau îi vor fi acordate despăgubiri.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs reclamanta P. Ana solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul obligării celor două comisii de fond funciar la punerea în posesie a reclamantei și cu diferența de 1120 mp. pe vechiul amplasament, alături de cei 880 mp., întocmirea documentației necesară înscrierii trenului în T.P. și respectiv eliberarea
T.P. pentru suprafața de 2000 mp. pe topograficul 265 din CF 583 C., obligarea celor două comisii la plata cheltuielilor de judecată.
În motivul de recurs invocat reclamanta arată că a solicitat punerea în posesie pe vechiul amplasament, respectiv pe terenul înscris și în prezent pe numele antecesorilor săi, în CF 583 top 265 întrucât C. locală de fond funciar C. nu a dat curs deciziei civile nr.1203/2010 a T. ui S., oferind reclamantei un teren ce nu corespunde calității terenului său, iar din planul de situație anexat, rezultă că terenul, solicitat de reclamantă pe vechiul amplasament este liber de construcții pe o suprafață de 4450 mp. existând doar o copertină în suprafață de 16,62 mp. Se mai arată că topograficul 265 din CF 583 C. cu o suprafață de 4169 mp. se află înscris și în prezent pe numele antecesorilor reclamantei care nu
au intrat niciodată cu terenul în CAP, acesta fiind luat forțat, iar la eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru SC Agromesc SA nu au fost respectate dispozițiile legale prevăzute de Legea nr.15/1990 și HG nr.834/1991, astfel că punerea în posesie a reclamantei pe vechiul său amplasament este temeinică și legală. Mai arată reclamanta că procesul a fost pornite de aceasta ca urmare a refuzului Comisiei locale de a o pune în posesie cu suprafața de 2000 mp. câștigată în instanță prin hotărâre judecătorească și i s-a oferit un teren mlăștinos deși suprafața de 880 mp. este liberă și nu s-a eliberat titlu de proprietate nici unei alte persoane.
Recursul reclamantei P. Ana este întemeiat.
Potrivit art.129 alin.5 Cod procedură civilă judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În cazul în speță prima instanță a admis în parte cererea reclamantei P. Ana și a obligat C. L. de fond funciar C. să pună reclamanta în posesie cu suprafața de 880 mp. identificată conform Raportului de expertiză topografică întocmit de expertul judiciar Zaharie Tudor să înainteze documentația comisiei județene care va emite titlul de proprietate pentru această suprafață și a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei pentru punerea în posesie cu diferența de 1120 mp. pe vechiul amplasament, obligarea comisiei locale să înainteze comisiei județene documentația necesară și emiterea titlului de proprietate pentru acest teren.
În privința terenului în suprafață de 1120 mp. solicitat de reclamantă este de reținut că motivarea primei instanțe, așa cum rezultă din considerentele sentinței civile recurată este sumată pentru a se putea exercita controlul judiciar.
De aceea pentru soluționarea corectă a cauzei se impune a se examina și verifica situația juridică a terenului în suprafață de 223 mp. cuprinsă între gardul SC A. SA J. - Secția C. și drumul spre Lupoaia precum și cea a terenului în suprafață de 1120 mp.
Se va avea în vedere și faptul că topograficul 265 din CF 583 C., în suprafață de 4169 mp. se află înscris și în prezent pe numele antecesorilor reclamantei, iar antecesorii reclamantei nu au intrat niciodată cu terenul în CAP, iar conform planului de situație anexat la raportul de expertiză topografică rezultă că terenul solicitat de reclamantă pe vechiul amplasament este liber de construcții, pe o suprafață de 4450 mp. existând doar o copertină în suprafață de 16,62 mp. (f.25 și 29 - dosar fond).
În consecință în baza art.312 alin.2 și 5 Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de reclamanta Părăuan Ana împotriva sentinței civile nr.937 din 20 noiembrie 2012 a Judecătoriei J. .
Se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, Judecătoria Jibou.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta Părăuan Ana împotriva sentinței civile nr.937 din 20 noiembrie 2012 a Judecătoriei J. .
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, Judecătoria Jibou.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
K. M. | L. M. | D. | G. | V. | V. |
Red.DG/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: M. C.
| ← Încheierea civilă nr. 208/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 773/9. Fond funciar → |
|---|
