Decizia civilă nr. 251/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 251/R
Ședința publică din data de 15 mai 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. M. B. Judecător: C. V. - Președinte Secția I civilă
Judecător: P. G.
G. ier: B. M.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil declarat de intimatul G. V., domiciliat în B., str. 114, nr. 71, județul M., împotriva sentinței civile nr. 5802 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de_, fiind
consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi_, când a decis următoarele:
T.
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5802 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, s-a admis acțiunea formulată de petentul G. L. I., în contradictoriu cu intimații
G. V., C. L. T. M. de A. a Legilor F. F. și C. J. M. de A. a L. F. F. și, în consecință s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._ emis în favoarea intimatului G. V. .
În considerentele sentinței se reține că, în baza procesului-verbal de punere în posesie încheiat la data de 27 noiembrie 1992 de C. L. T. M. de A. a
F. F., pârâtul G. V. a fost pus în posesie pe o suprafață de 0,13 ha, din care 0,8 arabil și 0,05 ha curți construcții, suprafață de teren aferentă numerelor topografice 321/2 și 322/5.
Potrivit mențiunilor din CF 30 B., terenul aferent numerelor topografice 321 și 322 s-a aflat în proprietatea Bisericii R. o-Catolică din B. (B1).
În certificatul de atestare a edificării construcției nr. 7798/_, eliberat de Primăria Orașului T. M. s-a menționat că, pe terenul situat în T. M., înscris în CF 30 B., cu număr topo 322/5/1, există edificate următoarele construcții: casă de locuit compusă din două camere, hol, cămară de alimente și o cameră de baie, executată fără autorizație de construcție în anul 1970 și o anexă gospodărească compusă dintr-o cameră și hol, executată în baza autorizației de construire nr.47/_ .
Dispozițiile art.23 din legea 18/1991 stabilesc:
Sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr.42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii.
Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție.
Deci, persoanele îndreptățite la constituirea dreptului de proprietate în virtutea art. 23 din Legea nr. 18/1991 sunt: proprietarii construcțiilor, care și-au edificat aceste construcții pe loturi atribuite de cooperativa agricolă de producție dacă aveau calitatea de membri cooperatori sau alte persoane îndreptățite sau moștenitorii acestora, precum și dobânditorii construcțiilor prin acte de înstrăinare, încheiate cu foștii membrii cooperatori.
Potrivit certificatului de deces nr. 30 seria DP nr.4., tatăl reclamantului și al pârâtului, numitul G. V., proprietarul casei de locuit, pentru terenul aferent căreia s-a constituit dreptul de proprietate în favoarea pârâtului, a decedat la data de 5 septembrie 2006.
Dispozițiile art. 8 din Decretului Lege nr.42/1990 stabilesc: terenul aferent casei de locuit si anexelor gospodărești, precum și curtea și gradina din jurul acestora, în zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulara a deținătorilor; acestea pot fi înstrăinate și lăsate moștenire.
Prin decizia de casare s-a reținut, în mod irevocabil, faptul că tatăl părților a construit o casă în anul 1970 pe care a folosit-o împreună cu familia.
Din declarațiile martorilor audiați în primul ciclu procesual (P. Valer Gavril, Cozmuța V., Crăciun Ana, B. a M. E. ) a rezultat faptul că în casa pe care a construit-o tatăl părților au locuit atât reclamantul cât și pârâtul, fără a se face dovada că pârâtul a folosit exclusiv această casă de locuit.
Deci, la data la care s-a formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate de către pârât, singura persoană îndreptățită să solicite constituirea era tatăl celor două părți, proprietarul construcției.
Nici reclamantul și nici pârâtul nu au avut calitatea de moștenitori, întrucât tatăl acestora nu decedase.
De asemenea, potrivit sentinței civile definitive nr. 2463 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, s-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul G. V. este compusă din imobilul în natură casă de locuit
notată în CF 50364 T. M. . S-a constatat că reclamantul G. L. V. și pârâtul G. V. au calitatea de moștenitori în cotă de ½ fiecare. S-a atribuit reclamantului casa de locuit, fiind obligat la plata unei sulte către pârât.
În cuprinsul acestei sentințe s-a reținut că masa succesorală rămasă după defunctul G. V. se află inclusă și cota parte de ½- cotă proprie din casa aflată la nr. 71 din B. și cota de ¼ din cota de ½ dobândită cu titlu de moștenire urmare a dezbaterii succesiunii după G. Ana.
Prin decizia de casare s-a stabilit ca instanța, cu ocazia rejudecării cauzei, să stabilească modul de dobândire a folosinței terenului de către tatăl părților, dacă părinții părților au fost cei care au adus în CAP terenul pe care se află edificată construcția în anul 1970, având în vedere că Biserica Română Greco-Catolică din
B. este cea care figurează înscrisă în CF 30 B. ca proprietar al terenului. S-a mai impus de instanța de recurs verificarea calității de membrii cooperatori al tatălui părților și al părților, precum și dacă există acte de atribuire în folosință pentru construcția de locuințe referitoare la terenul în litigiu.
Prin adresa înregistrată la data de 12 ianuarie 2012 în prezentul dosar, Primăria T. M. a comunicat instanței că nu cunosc dacă numiții G. V., G.
V. și G. L. au fost membri cooperatori. În evidențele Primăriei nu există acte de atribuire folosință pentru construcțiile aflate pe terenul în suprafață de 1300 m.p.
Niciuna din părți nu a făcut dovada calității de membru cooperator.
Prin decizia de casare s-a stabilit ca instanța, cu ocazia rejudecării cauzei, să solicite Hotărârea Comisiei Județene și anexa în care a fost înscris pârâtul și care au stat la baza emiterii titlului de proprietate precum și referatul Comisiei Locale care cuprinde propunerea de stabilire a dreptului de proprietate în favoarea pârâtului G.
V. .
Prin aceeași adresă menționată mai sus, Primăria T. M. a comunicat faptul că nu dețin în arhivă referatul Comisiei Locale care cuprinde propunerea de stabilire a dreptului de proprietate în favoarea pârâtului G. V. .
Nici în arhiva OCPI M. nu s-a regăsit acest referat.
Pentru motivele mai sus expuse, s-a admis acțiunea formulată de petentul G.
L. I., în contradictoriu cu intimații G. V., C. L. T. M. de A. a Legilor F. F. și C. J. M. de A. a L. F. F. .
S-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._ emis în favoarea intimatului G. V. .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs G. V. care a solicitat admiterea recursului în conformitate cu art. 312 alin. 2 și 3 Cod procedură civil, modificarea în totalitate a sentinței civile recurate pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și în consecință respingerea acțiunii introductive a pârâtului G. L. I. având ca obiect constatarea nulității titlului de proprietate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că, din înscrisurile depuse la dosar completate cu declarațiile martorilor Crăciun Ana și B. M. E. rezultă, destul de clar, că proprietar de drept era încă din 1980 intimatul - recurent G. V. în coproprietate cu ttăl său G. V. . Din celelalte probe administrate în cauză rezultă și faptul că proprietatea de fapt a fost exercitată de intimatul - recurent G. V., în
condiția în care și fratele acestuia, G. L. I. a locuit o perioadă destul de lungă (aproximativ 10 ani) la sora sa Iosip M. în T. M. .
Intimata Comisila L. de aplicare a legilor fondului funciar T. M. prin întâmpinarea depusă (fila 11) a precizat că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
În probațiune, s-a depus copie după certificatul de moștenitor nr. 1191/1980, copie după Decizia 42554/1981 emisă de Casa J. de Pensii M. .
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, în baza dispozițiilor art. 312 și 304 Cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la C. L. de fond funciar T. M. la data de_ petentul G. V. a solicitat să fie împroprietărit cu terenurile ce au aparținut bunicului Onaca Gavril.
Această cerere i-a fost admisă și s-a eliberat titlul de proprietate nr. 60415/15 din 1 februarie 1993 prin care s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1300 mp teren situat în satul B. .
Reclamantul G. L. I. a formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate pe care a înregistrat-o la C. L. T. M. sub nr. 1050 din 23 februarie 2010 (fila 61 primul dosar de fond).
Judecătoria Baia Mare prin sentința civilă nr. 4048 din_ a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul G. L. I. pentru constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis în favoarea petentului G. V. .
Tribunalul Maramureș prin Decizia civilă nr. 990/R din_ a admis recursul declarat de recurentul G. L. I., a casat sentința judecătoriei și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe cu îndrumarul de a se solicita copia registrului agricol_, 1990 - 1991 vizând gospodăria în litigiu, CF 30 integral precum și, dacă este cazul, CF -ul din care au fost transcrise nr. topo 321 și 322 în CF 30. Se va verifica dacă tatăl părților și părțile au fost membri cooperatori și dacă există acte de atribuire în folosință pentru construcția de locuințe referitoare la terenul în litigiu, precum și anexa în care a fost înscris pârâtul și care a stat la baza emiterii titlului de proprietate.
Din actele de la dosar reiese că părinții părților, pe terenul primit ca lot ajutător de la CAP, au edificat o construcție în anul 1970 fără autorizație de construire. Mama părților G. Ana a decedat la data de_, iar masa succesorală rămasă după aceasta a fost constatată în certificatul de moștenitor nr. 1191/1980 eliberat de fostul notariat de Stat. Aceasta se compunea din cota de ½ parte din casa de locuit situată în B. nr. 142 și pentru suprafața de 250 mp teren. Moștenitorii acceptanți au fost G. V. (soțul supraviețuitor) și G. V. . Ceilalți 3 copii, printre care și reclamantul au renunțat la succesiune.
La data de_ a decedat tatăl părților, Godja V. . Prin sentința civilă nr. 2463 din 0_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a constatat că în masa succesorală rămasă după acest defunct intră casa veche, imobil ce a fost atribuit în natură reclamantului G. L. I. .
Petentul G. V. după ce a obținut titlul de proprietate, în baza autorizației de construire (fila 39) și-a edificat o construcție nouă (fila 47), astfel că în prezent pe
terenul în suprafață de 1300 mp există două construcții, cea veche al cărui proprietar este reclamantul și cea nouă, proprietatea pârâtului.
Față de această împrejurare se apreciază că reclamantul are interes în a solicita anularea parțială a titlului de proprietate al pârâtului doar pentru o suprafață de teren pe care se află construcția sa și care este necesar pentru buna folosință a acestuia.
Cum din schițele de la dosar nu se poate stabili această suprafață necesară impunându-se efectuarea unei lucrări de specialitate, probă ce nu poate fi administrată pe calea recursului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1, 3, 5 Cod procedură civilă se va admite recursul, se va casa sentința judecătoriei și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, se va completa probațiunea prin efectuarea unei expertize topografice prin care să se identifice suprafața de teren pe care se află construcția proprietatea reclamantului, precum și suprafața de teren necesară pentru buna folosință a construcției, astfel încât și pârâtul să aibă acces la construcțiile proprietatea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
DECIDE:
În baza art. 304 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de G. V., contra sentinței civile nr. 5802 din_ a Judecătoriei B. M., județul M., pe care o casează în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică de azi,_ .
Președinte | Judecători | G. ier | |||||
P. M. B. | , | C. | V. | , | P. G. , | B. M. |
Red. P.G./_
Dact. B.M./_ Ex. 2
Judecător fond: Marcu Melania E.
| ← Decizia civilă nr. 1092/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 871/2013. Fond funciar → |
|---|
