Decizia civilă nr. 1095/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA C. Ă
Dosar nr._
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA C. Ă NR.1095
Ședința publică din 29 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător
L. M., judecător
H. I. D., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta SA S., cu sediul în orașul J., str. Agrijului nr.2, jud.S., și sediul procesual ales în Municipiul
Z., str.Fabricii, nr.30, jud.S., împotriva sentinței civile nr.236 din 8 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Jibou, în dosar nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se constată lipsa părților de la dezbateri.
Cauza se lasă la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recurentul-pârât nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 240,36 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării recursului, reținând cauza în pronunțare pe excepție.
Asupra recursului declarat:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.236 din 8 martie 2013 Judecătoria Jibou a admis cererea reclamantei SC C. A. SRL prin C. de insolventa Z. M. cu sediul în Z., în contradictoriu cu parata SC A. SA și în consecintă a obligat pârâta la plata sumei de 6162,20 lei cu titlu de despagubiri banesti si la plata dobânzii legale aferente in favoarea reclamantei.
În motivarea sentinței se arată că din cuprinsul facturilor fiscale depuse la dosar de către reclamantă, necontestate de catre parata, rezulta ca intre reclamanta și pârâtă s-au derulat relatii comerciale, in sensul ca reclamanta a livrat paratei nisip, pietris si balast, iar pentru aceste materiale livrate a emis mai multe facturi fiscale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta SC A. SA J., solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea în totalitate a sentinței
1
recurate în sensul respingerii pretențiilor reclamantei-intimate ca netemeinice și nelegale.
În motivarea recursului se arată că așa cum reiese din procesele - verbale de stingere a datoriilor - anexate prezentei în copie conform cu originalul, debitul care face obiectul cererii de chemare în judecată a fost stins prin compensare încă din anul 2011. Astfel, la data la care reclamanta-intimată a depus cererea de chemare în judecată, pârâta nu datora reclamantei debitul solicitat.
Reclamanta SC C. A. SRL a formulat întâmpinare prin care solicită instanței respingerea ca nefondat a recursului pârâtei, motivat de faptul că datoria nu este prescrisă, întrucât societatea reclamantă s-a aflat în lichidare judiciară, ori pe durata acestei proceduri este suspendat cursul prescripției.
Recursul pârâtei SC. A. SA va fi anulat ca netimbrat pentru motivele care succed :
Potrivit art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997 republicată și actualizată ,, Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere pârâtului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.";
În cazul în speță pârâta a fost citată pentru termenul de judecată din data de 29 octombrie 2013 cu mențiunea să achite sumele de 240,36 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 3 lei, însă nu s-a conformat (f.21).
Așa fiind, neachitarea taxei judiciare de timbru atrage anularea recursului formulat de pârâtă ca netimbrat, cu consecința ca în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 republicată și actualizată se va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC A. SA J. împotriva sentinței civile nr.236/_ a Judecătoriei J.
.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC A. SA J. împotriva sentinței civile nr.236/_ a Judecătoriei J. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. N. C. L. M. H. I. D. V. V.
Red.CNC/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: A. F.
2
Red. DG/_ /dact. ECP/_ /2 ex. /jud. fond D. Ursuța E.R
3
| ← Sentința civilă nr. 337/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 1232/2013. Pretenții → |
|---|
