Sentința civilă nr. 658/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 658/2013
Ședința publică de la 18 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER:A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SC I. E. SA prin lich.jud.Solvendi S. și pe pârâta SC E. H. LS, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, d-na C. P., lipsă fiind pârâta.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, în temeiul art. 132 rap la art. 130 al. 2 Ncpc pune în discuție excepția necompetenței materiale a secției civile a Tribunalului C. .
Reprezentanta reclamantei arată că lasă la aprecierea instanței. Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
După încheierea dezbaterilor se prezintă reprezentanta pârâtei, av. C.
S. căreia instanța îi aduce la cunoștință faptul că prezenta cauză a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea înregistrată în data de 31 mai 2013, la Tribunalul Specializat C., reclamanta Solvendi S. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC I. E. SA, a chemat-o în judecată pe pârâta E. H. L.
, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.428.617,88 lei reprezentând debit restant aferent facturilor fiscale nr. 56/_, 63/_, 70/_, 73/_, 77/_ ,
79/_, 83/_, 84/_, 86/_, 87/_, 92/_, obligarea
pârâtei la plata dobânzii legale, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta figurează în evidențele debitoarei cu o creanță în valoare de 1.428.617,88 lei. Această creanță are ca temei contractul comercial nr. 2/E/97 în baza căruia s-au desfășurat relațiile comerciale între cele două societăți, astfel că devin incidente prev. art. 1073 din Vechiul cod civil conform cărora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în cazul în care debitorul nu-și execută obligația se angajează răspunderea contractuală a acestuia din urmă. În baza acestui contract debitoarea i-a livrat pârâtei produse constând în mobilier pentru copii, produse care au fost livrate împreună cu facturile aferente emise și au fost însoțite de scrisorile de transport internațional, precum și de avizele de însoțire a mărfurilor, fapt ce atestă prestarea efectivă a serviciilor la care s-a obligat debitoarea. Pârâta nu și-a onorat obligația contractuală față de debitoare, neexecutând obligația constând în plata prețului facturat. După cum s-a reținut și în doctrină, pentru a fi în prezența răspunderii contractuale
este necesară întrunirea a patru condiții, respectiv existența unei fapte ilicite constând în neexecutarea unor obligații comerciale contractuale, existența unui prejudiciu în patrimoniul creditorului, existența raportului de cauzalitate între faptă și prejudiciu și culpa, greșeala sau vinovăția debitorului. Pârâta nu a achitat contravaloarea produselor livrate, astfel că nu și-a executat obligația sa principală. În doctrină s-a subliniat că în caz de neexecutare totală, răspunderea contractuală se va angaja cu certitudine, debitorul fiind obligat să repare întregul prejudiciu cauzat. Prin neonorarea obligației de plată a prețului debitoarea a suferit un prejudiciu patrimonial întrucât nu a primit suma ce i se cuvenea ca urmare a executării obligațiilor ce îi reveneau. Prejudiciul este unul cert, constând în contravaloarea facturilor fiscale neachitate. în materie contractuală, existența raportului de cauzalitate între neexecutarea obligațiilor contractuale și prejudiciul pricinuit creditorului este prezumat. Culpa sau vinovăția pârâtei rezultă din neonorarea obligației principale contractuale, conform prevederilor art. 1082 din Vechiul Cod civil.
La termenul de judecată din data de_, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei, reprezentanții părților opunându-se admiterii ei.
Prin Sentința civilă nr. 2977/2013 al Tribunalului Specializat C.
s- a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a cererii formulată de către reclamanta Solvendi S., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC
E. SA, în contradictoriu cu pârâta E. H. L. Cipru, în favoarea Tribunalului C. .
Asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului C. -Secția civilă
instanța reține că litigiul poartă între profesioniști, așa cum sunt aceștia definiți de dispozițiile Codului civil.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. Tribunalele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. Tribunalele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea Tribunalului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului Cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat,
implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
Tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Specializat C. .
Constatând ivit conflictul de competență și raportat la dispozițiile art.134 și art.135 Cod de procedură civilă dispune înaintarea dosarului Curții de Apel în vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. -Secția civilă. Declină competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta S.C I. E. SA prin lichidator Solvendi S.P.R.L cu sediul în C.
-N., str. Buftea, nr.1, etaj 1 împotriva pârâtei SC E. H. L. cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr.8, ap.2/3 la cab av. S. C. pentru obligare la plata sumei de 1.428.617,88 lei în favoarea Tribunalului Specializat C. .
Constată invit conflictul de competență .
Dispune înaintarea dosarului Curții de Apel C. în vederea soluționării conflictului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Decembrie 2013.
Președinte, Ana-SS
Grefier,
P.
Red/Dact/SS 4ex._
| ← Decizia civilă nr. 686/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 841/2013. Pretenții → |
|---|
