Decizia civilă nr. 1099/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.1099
Ședința publică din 29 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător
L. M., judecător
H. I. D., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta S. C. A. S. , cu sediul social în S., str. Nicolaus O. - C. de A. S., nr.5, Turnul A, etajele 3-6, jud.S., împotriva sentinței civile nr.1353 din 13 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosar nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se constată lipsa părților de la dezbateri.
Cauza se lasă la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se prezintă reprezentanta recurentei-reclamante, consilier juridic Chioran R. fără delegație de reprezentare depusă la dosar, lipsă fiind intimatul-pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta-reclamantă a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 105,5 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei.(f.14-15).
Reprezentanta recurentei-reclamante, consilier juridic Chioran R. depune la dosar delegație de reprezentare și alte înscrisuri (f.17-20).
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentanta recurentei-reclamante, consilier juridic Chioran R. solicită instanței admiterea recursului formulat iar pe calea de consecință modificarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. Cu cheltuieli de judecată efectuate atât la fond cât și în recurs.
Instanța raportat la obiectul cererii și al actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.1353 din 13 mai 2013 a Judecătoriei Z. s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de către reclamanta S. C. A. urări S.A în contradictoriu cu pârâta S. E. T. SS
În motivarea sentinței se arată că reclamanta susține faptul că pârâta nu a achitat ratele din prima de asigurare scadente conform evidențelor sale neînsușite
1
de către pârâtă fără a proba astfel existența unei convenții de plată a primei de asigurare în rate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta S. C. A. urări
S., solicitând instanței admiterea acestuia și pe cale de consecință modificarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecată formulată de societatea reclamantă.
În motivarea recursului se arată că nu există nicio o dispoziție legală care să solicite în mod obligatoriu existența semnăturii asiguratului pe polița de asigurare. Tiparul poliței de asigurare nu conține nici o rubrică în care să fie necesară semnătura asiguratului.
Recursul reclamantei S. C. A. urări S. nu este fondat pentru motivele care succed :
În mod corect și legal instanța de fond a respins ca nefondată acțiunea reclamantei S. C. A. urări SS împotriva pârâtei S. E. T. S. SRL
Z. pentru obligarea acesteia la plata sumei de 2501,64 lei reprezentând debit datorat în urma neachitării ratelor restante, la polițele de tip RCA și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea sentinței se arată că este suficientă semnătura asigurătorului pe polița de asigurare pentru a se considera contractul valabil încheiat cu privire la toate elementele esențiale ale acestuia.
La data de 27 octombrie 2010 reclamanta S. C. A. urări S. a emis către pârâta S. E. T. S. polița de asigurare RCA HR 01693967, iar la data de
10 septembrie 2010 a emis polița de asigurare HR01524480, ambele cu valabilitate de 1 an, pentru care se menționează în cuprinsul polițelor că prima de asigurare în sumă de 1555,91 lei a fost încasată la data de 27 octombrie 2010 cu chitanța CHT AAS0466156, respectiv suma de 2928,77 lei a fost încasată cu chitanța nr. CHT AAS0466126 la data de 10 septembrie 2010.
Conform art.969 din Codul civil "convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege";.în continuare art.970 cod civil arată că "Convențiile trebuie executate cu bună credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într- însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa";.
Prin art.20 alin.1 din Ordinul CSA 5. se solicită existența următoarelor mențiuni pe polița de asigurare: polița de asigurare RCA conține în mod obligatoriu informații despre părțile implicate în contract, perioada de valabilitate a asigurării, limitele maxime de despăgubire stabilite de asigurător, prima de asigurare, clasa bonus-malus și numărul de înmatriculare/înregistrare ori numărul de identificare al vehiculului, precum și statele în care acest document are valabilitate.
Reclamanta nu a dovedit prin nici un mijloc legal de probă în fața instanței de fond și nici a celei de recurs existența unei declarații de aderare la condițiile generale de asigurare care să fie semnată de către pârâtă și nici faptul că pârâta și- ar fi însușit sub semnătura reprezentanților săi legali polițele de asigurare de care reclamanta s-a folosit în probațiune.
Mai mult decât atât, chiar înscrisurile care emană de la reclamantă, respectiv cele două polițe de asigurare contrazic pretențiile acesteia față de pârâtă, deoarece
2
chiar din cuprinsul acestor polițe de asigurare rezultă că pârâta a achitat sumele de bani pentru care au fost emise polițele.
Față de cele ce preced urmează ca instanța în baza dispozițiilor stipulate de art.312, alin.1, Cod procedură civilă vechi, să respingă ca nefondat recursul reclamantei SC C. A. urări SA împotriva sentinței civile nr.1353 din 13 mai 2013 a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC C. A. urări SA împotriva sentinței civile nr.1353 din 13 mai 2013 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
C. N. C. | L. | M. H. | I. | D. | V. V. |
Red.CNC/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: C. C.
3
| ← Decizia civilă nr. 077/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 42/2013. Pretenții → |
|---|
