Decizia civilă nr. 586/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ */a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR. 586/R/_
Ședința publică din data de 23 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. | -A. | C. |
JUDECĂTOR: C. | -V. | B. |
JUDECĂTOR: O. | R. | G. |
GREFIE: D. | B. |
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta SC N. T.
împotriva Încheierii civile din_ pronunțată în dosar nr._ * al Judecătoriei C. -N. privind și pe intimatul I. DE P. AL J. C.
, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă administratorul societății recurente, d-nul Fătu Stelian M., pentru intimat reprezentantul acestuia, consilier juridic N. Sorin, cu delegație de reprezentare depusă la dosar (f.7), lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că recursul este declarat în termen, motivat comunicat și legal timbrat.
ul identifică cu date de CI pe administratorul recurentei, acesta identificându-se cu CI nr. 2. eliberată la data de_ .
Constată că în data de_ intimatul a înregistrat la dosar întâmpinare în recurs, comunicând un exemplar reprezentantului recurentei.
Reprezentantul recurentei d-nul Fătu Stelian M. depune la dosar în probațiune un set de înscrisuri (f.9-29), nota de cheltuieli de la fila 8 și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Reprezentantul intimatului, consilier juridic N. Sorin, arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentantul recurentei solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și contravaloarea bonului atașat la dosar la fila 8.
Reprezentantul intimatului solicită instanței respingerea recursului pentru motivele invocate în întâmpinare pe care o susține în integralitate, subliniind că nu s-a stabilit dacă există un prejudiciu.
T. ul reține cauza spre soluționare.
T. | UL | |
Prin Încheierea civilă din _ | pronunțată în dosar nr. _ | * |
Judecătoria Cluj-Napoca în temeiul dispozițiilor art. 1551C.pr.civ. a dispus suspendarea judecării cauzei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Constatând că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de la termenul din data de_, respectiv nu a depus la dosar dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 800 lei, în temeiul art. 1551C.pr.civ. a dispus suspendarea cauzei până la îndeplinire obligațiilor de către reclamantă.
Împotriva încheierii menționate, a declarat recurs în termen legal
SC N. T. S. solicitând admiterea acestuia.
În motivare, a arătat că în mod nejustificat prima instanță a suspendat judecarea cauzei.Arată că încheierea atacată încalcă Decizia Civilă nr.1258/_ a T. ului C. prin care s-a trimis cauza spre rejudecare pentru ca instanța de fond să recerceteze prejudiciul.
Prin întâmpinarea formulată de intimata I. de P. al J.
C.
, a solicitat respingerea recursului.
În motivarea întâmpinării a arătat că în fapt, instanța de fond a suspendat judecata deoarece recurent-reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de către instanță la un termen anterior, respectiv nu a achitat avansul pentru efectuarea unei expertize contabile.
Consideră că instanța a luat această măsură în mod legal și întemeiat deoarece prin Decizia Civilă nr. 1258/_ instanța de recurs a dispus casare și trimiterea spre rejudecare a cauzei, stabilind, printre altele, că "în al doilea rând, se impune stabilirea, eventual printr-o expertiză contabilă, a venitului produs de autovehiculul pentru care s-a reținut certificatul de înmatriculare, prin raportare la o perioadă de referință anterioară, înregistrată în evidențele contabile ale societății", potrivit prevederilor art. 315 alin. (1) C. Pr. Civ., acesta hotărâre este obligatorie pentru judecătorul fondului.
Instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile, în baza art. 129 alin. (5) C. Pr. Civ. și a Deciziei Civile nr. 1258/_, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. De altfel judecătorul a pus în discuția părților necesitatea
administrării acestei probe și chiar dacă recurent-reclamantul s-a opus, a ordonat efectuarea acestei expertize, având acest drept, mai mult fiind chiar obligată așa cum am arătat anterior.
Recurentul-reclamantul SC N. T. S. a refuzat să îndeplinească obligațiile stabilite de către instanță, respectiv nu a achitat avansul pentru efectuarea expertizei contabile, astfel că la termenul din_, în temeiul art. 1551 alin. (1) C. Pr. Civ., instanță a suspendat judecata.
În drept, a invocat dispozițiile art. 115-118, art. 129 alin. (5), art. 155 alin. (1) și art. 315 alin. (1) C. Pr. civ.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor legale incidente tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea civilă din data de_ Judecătoria Cluj-Napoca a suspendat soluționarea cauzei în tem.art.155 ind.1 cod pr.civilă, până la
îndeplinirea obligațiilor de către reclamanta-recurentă SC N. T. S. .
Potrivit art.155 ind.1 cod pr.civilă " când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin deîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate."
Prin încheierea civilă din ședința publică, instanța de fond a stabilit în sarcina recurentei-reclamante obligația de a achita suma de 800 lei cu titlu de avans onorariu expert, pentru expertiza contabilă dispusă în cauză.
Consecința faptului că recurenta-reclamantă nu a achitat până la termenul stabilit din data de_, s-a dispus suspendarea soluționării cauzei pe tem.art.155 ind.1 cod pr.civilă.
Opinia recurentei-reclamante că expertiza contabilă dispusă nu este o probă utilă, pertinentă și concludentă și din acest motiv nu a înțeles să achite avansul onorariu expert nu poate fi analizată în cadrul acestui recurs deoarece excede cadrului procesual.
Dispozițiile art.155 ind.1 cod pr.civilă instituie condiția culpei părții reclamante pentru neîndeplinirea obligațiilor procesuale.
Prin urmare, tribunalul apreciază că, în speța de față, încheierea de suspendare a judecății a fost dată cu respectarea disp.art.155 ind.1 cod pr.civilă.
Față de cele de mai sus, în tem.art.312 al.1 cod pr.civilă tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de SC N. T. S. împotriva Încheierii civile din_ pronunțată în dosar nr._ * al judecătoriei
C. -N., pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de SC N. T. S. împotriva Încheierii civile din_ pronunțată în dosar nr._ * al judecătoriei
C. -N., pe care o menține în totul. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, C. -A. C. | JUDECĂTOR, C. -V. B. | JUDECĂTOR, O. R. G. |
GREFIER, D. B. fiind în concediu semnează Grefier-șef secție civilă S. Ș. |
Red. C.C./Tehn. D.B.
/2 ex./_
Judecător fond: I. G.
| ← Decizia civilă nr. 42/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 206/2013. Pretenții → |
|---|
