Decizia civilă nr. 1114/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.1114
Ședința publică din 29 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător
L. M., judecător
H. I. D., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul C. F. , cu domiciliul în S., str.I., nr.16/A, jud.S., împotriva sentinței civile nr. 1605 din 28 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională - OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul este motivat, semnat, iar părțile au solicitat judecata și în lipsă. De asemenea, intimatul a depus la dosar întâmpinare (f.9).
Instanța raportat la obiectul cererii și al actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.1605 din 28 mai 2013 a Judecătoriei Z. s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul C. F. în contradictoriu cu intimata I. de P. J. S. împotriva procesului- verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr.3634955 din data de 26 ianuarie 2013.
A fost menținut procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr.3634955 din data de_ ca fiind legal și temeinic întocmit.
În motivarea sentinței se arată că starea de fapt descrisă în procesul verbal și susținută de probele administrate în cauză corespunde realității iar petentul nu a făcut dovada unei stări de fapt contrare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul C. F., solicitând instanței admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție și a măsurii suspendării dreptului de a conduce un autovehicul pe o perioadă de 90 zile și anulare a amenzii aplicate.
În motivarea recursului se arată că eroarea admisă pentru măsurarea vitezei pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționat cât și în mișcare,
1
este de 3% din viteza cu care se reține că a circulat. Această eroare trebuie admisă în favoarea petentului.
Intimatul I. de P. J. S. a formulat întâmpinare prin care solicită instanței respingerea recursului ca nefondat cu păstrarea sentinței civile nr.1605 din 28 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău și pe cale de consecință, menținerea în totalitate a procesului - verbal.
În motivarea întâmpinării se arată că instanța de fond a apreciat în mod justificat vinovăția petentului. Fapta săvârșită de recurent are un grad ridicat de pericol social, sancțiunea aplicată fiind justificată.
Recursul petentului C. F. nu este fondat pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională a petentului C. F., pentru anularea procesului verbal de contravenție seria CP, nr.3634955 din 26 ianuarie 2013 încheiat de intimatul I. de P. J. S. și a menținut acest proces verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic întocmit.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut că referitor la motivele de nulitate invocate de către petent, instanța arată faptul că acestea sunt neîntemeiate numărul de înmatriculare a autovehiculului pe care este montat aparatul radar cu seria ROM 424 fiind indicat expres în cuprinsul actului constatator al contravenției iar acest aparat radar este verificat metrologic în mod valabil, aspect probat în cauză de către intimată.
Petentul C. F. a fost sancționat cu o amendă contravențională de 1400 lei prin procesul contravenție seria CP, nr.3634955 din 26 ianuarie 2013 deoarece a condus autoturismul având nr. de înmatriculare_ prin localitatea Românași cu viteza de 123 km/h în data de 26 ianuarie 2013, ora 9,00, faptă prevăzută de art.49, alin.1 din OUG nr.195/2002 și sancționată de art.102, alin.3 din OUG nr.195/2002.
Analizând procesul verbal de contravenție contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat în mod legal și temeinic, fiind respectate cerințele impuse de art.16 și 17 din O.G. nr.2/2001 și nu există cazuri de nulitate absolută care ar putea fi invocate din oficiu de către instanță.
În pofida celor arătate de către petent în motivarea recursului, conform cărora procesul verbal contestat nu cuprinde mențiunea nr. de înmatriculare a autoturismului aparținând intimatului pe care era amplasat aparatul radar, acesta este înscris în cuprinsul procesului verbal de contravenție, intimata dovedind că aparatul radar utilizat la înregistrarea vitezei, cu care circula autoturismul condus de către petent avea verificarea metrologică valabilă.
Susținerile petentului, făcute în motivarea recursului, potrivit cărora eroare de 3% pentru măsurarea vitezei cinemometrelor admisă prin Ordinul nr.301/2005 emis de Biroul Român de Metrologie Legală trebuie aplicată în favoarea sa, sunt nefondate, această eroare maximă constructivă fiind deja luată în considerare la calibrarea cinemometrului cu care a fost înregistrată viteza autoturismului condus de petent de 123 km/h în data de 26 februarie 2013, ora 9,00 în localitatea Românași județul S. .
Față de cele ce preced urmează ca instanța în baza dispozițiilor stipulate de art.312, alin.1, Cod procedură civilă vechi, să respingă ca nefondat recursul petentului C. F. împotriva sentinței civile nr.1605 din 28 mai 2013 a Judecătoriei Z. .
2
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul C. F. împotriva sentinței civile nr.1605 din 28 mai 2013 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
C. N. C. | L. | M. H. | I. | D. | V. V. |
Red.CNC/_
Dact.VV/_ /2ex.
Jud.fond: D. M. P.
3
| ← Decizia civilă nr. 93/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 403/2013. Plângere contravențională → |
|---|
