Decizia civilă nr. 93/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.93
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte tribunal
: L. M., judecător
: D. G., președinte secție civilă
: Ț. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul M. T. ȘI I.
-I. DE S. PENTRU C. IN T. R. -I., cu sediul procesual ales în C. -N., str.Corneliu Coposu, nr.41, prin c.j., I. B. a Mornăilă, Jud.C. și
B., B-dul D. G., nr.38, sector 1, împotriva sentinței civile nr.3767 din 09 octombrie 2012, a Judecătoriei Z., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Se constată că dosarul se află în stare de judecată, părțile au solicitat judecarea cauzei conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, instanța reținând cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.3767/9 octombrie 2012 Judecătoria Zalău a admis în parte în parte plângerea contravențională formulată de petenta SC F. C. SRL, cu sediul procesual ales în B. str. Hărmanului nr. 17 C, bl. 213A, sc. B,ap.2 Jud.
B., în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru C. în T. R. -
I.S. T.R B. .
Modifică procesul-verbal de contravenție seria I. nr. 0052299 din_ întocmit de intimat, în sensul înlocuirii amenzii aplicate de 3000 lei, cu sancțiunea avertismentului.
Dispune restituirea către petent a sumei de 1500 lei plătită cu titlu de amendă contravențională în baza procesului verbal anulat.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor seria I. nr. 0052299 din_ întocmit de intimat, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 3000 lei. S-a reținut că în data de_ autovehicul cu nr. de înmatriculare_ deținut și utilizat de petentă și condus de numitul Bălan I. se deplasa pe DN 17 km 65+300 m și în localitatea Românași a fost oprit
în vederea efectuării unu control iar în urma verificării documentelor de la bord și a bazei de date ARR s-a constat nedeclararea conducătorului auto Bălan I. în baza de date ARR, petenta nerespectând astfel obligația de a transmite prin completarea unui formular, în formatul disponibil pe site-ul ARR, modificările privind situația conducătorilor angajați, în termen de 15 zile de la apariția modificărilor.
Contractul de muncă încheiat societatea petentă și conducătorul auto Bălan I.
, depus în copie la dosar la fila 8 dovedește faptul că numitul Bălan I. a început activitatea în cadrul societății petente la data de _ .
În concluzie, întrucât nu s-a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției iar petenta a recunoscut că nu a transmis prin completarea unui formular, în formatul disponibil pe site-ul ARR, modificările privind situația conducătorului angajat Bălan I., în termen de 15 zile de la apariția modificării, instanța ve reține temeinicia procesului verbal contestat.
Se constată că, în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petentă este unul redus, fapta fiind considerată o încălcare minoră chiar de actul normativ incriminator.
Întradevăr această obligație nerespectată de petentă, a fost impusă operatorilor de transport încă din anul 2010, prin art. 1 pct 18 lit. X din Ordinul ministrului transporturilor, constructiilor si turismului nr 1.007 din 13 decembrie 2010 pentru modificarea si completarea Normelor privind organizarea si efectuarea transporturilor rutiere si a activităților conexe acestora, aprobate prin Ordinul ministrului transporturilor, construcțiilor si turismului nr._ dar doar ulterior prin HG 69/2009 au fost stabilite sancțiunile aplicabile în cazul nerespectării acestei obligații, instanța apreciind că sancționarea operatorilor de transport trebuia să se facă gradual, permițând acestora să cunoască efectiv prevederile și mai ales sancțiunile deloc neglijabile impuse de noul act normativ, respectiv de HG 69/2012.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs I. DE S. PENTRU C. IN T. R. B. solicitând admiterea acestuia și modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de petentă.
În motivul de recurs invocat I.S. T.R arată că obligația de a declara situația conducătorilor auto în baza de date a Autorității R. e Române a fost instituită pentru prima dată prin OMTI nr.1007/2010 publicat în M.OF.nr.28/_ .
După această dată orice modificare a situației conducătorilor auto, respectiv angajarea sau desfacerea contractului individual de muncă a conducătorului auto trebuie transmisă Autorității R. e Române în termen de maxim 15 zile. Se mai arată că la stabilirea gradului de pericol social concret al faptei legiuitorul nu a condiționat sancționarea acestei fapte de alte încălcări ale dispozițiilor legale în materie, iar amenda aplicată spre minimul prevăzut de actul normativ.
Recursul I. ui de S. pentru C. în T. R. B. nu este întemeiat.
Potrivit art.5 pct 18 din HG 69/2012 " Urmãtoarele fapte reprezintã încãlcãri minore ale prevederilor Regulamentului (CE) nr._, ale
Regulamentului (CE) nr._, ale Regulamentului (CE) nr._ și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011: pct 18) nerespectarea de cãtre operatorul de transport rutier a obligației de a transmite Autoritãții R. e Române - A.R.R., prin completarea unui formular, în formatul electronic disponibil pe site-ul acesteia, modificãrile privind situația conducãtorilor auto angajați, în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificãrii;
"
Conform art. 8 alin 1 " Contravențiile prevãzute la art. 5 se sancționeazã cu amendã de la 3.000 lei la 6.000 lei. Iar potrivit alin.22
(2) Sancțiunile contravenționale se aplicã: a)"; operatorului de transport rutier sau întreprinderii de transport rutier în cont propriu român/române sau strãin/strãine, dupã caz, pentru faptele prevãzute la art. 5 pct. 1-5, 7-18 și 24-26;";
În cazul în speță prin procesul-verbal de contravenție încheiat la data de 3 iulie 2012 de I.S. T.R petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 3000 lei. S-a reținut că în data de_ autovehicul cu nr. de înmatriculare_ deținut și utilizat de petentă și condus de numitul Bălan I. se deplasa pe DN 17 km 65+300 m și în localitatea Românași a fost oprit în vederea efectuării unu control iar în urma verificării documentelor de la bord și a bazei de date ARR s-a constat nedeclararea conducătorului auto Bălan I. în baza de date ARR, petenta nerespectând astfel obligația de a transmite prin completarea unui formular, în formatul disponibil pe site-ul ARR, modificările privind situația conducătorilor angajați, în termen de 15 zile de la apariția modificărilor.
Desigur că în speță contractul de muncă încheiat de petentă și conducătorul auto Bălan I. dovedește faptul că numitul Bălan I. a început activitatea la societatea petentă la data de_ și că petenta a recunoscut că nu a transmis prin completarea unui formular, în formatul disponibil pe site - ul ARR, modificările privind situația conducătorului auto angajat Bălan I. în termen de 15 zile de la apariția modificării (f.8-9 - dosar fond).
În speță raportat la prevederile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 respectiv împrejurarea în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire, atingerea minimă adusă valorilor sociale ocrotite de lege, împrejurările în care a fost întocmită nota de constatare, faptul că nu se contestă legalitatea transportului sau a licențelor de transport, prima instanță în mod justificat a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.
La cele arătate se adaugă și faptul că societatea petentă desfășoară activitate de transport rutier și nu a mai fost sancționată contravențional pentru încălcarea prevederilor HG nr.69/2012 precum și lipsa dovezilor din care să reiasă pericolul social al faptei reținute în sarcina petentei.
Așa încât înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului de către prima instanță este pe deplin justificată.
În consecință în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de I. DE S. PENTRU C. ÎN T. R. -
I.S. T.R. B., împotriva sentinței civile nr.3767 din 09 octombrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I :
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul M. T. ȘI I.
-I. DE S. PENTRU C. IN T. R. -I., cu sediul procesual ales în C. -N., str.Corneliu Coposu, nr.41, prin c.j., I. B. a Mornăilă, Jud.C. și
B., B-dul D. G., nr.38, sector 1, împotriva sentinței civile nr.3767 din 09 octombrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
K. M. | L. | M. D. | G. | Ț. V. |
Red: DG/_ .
Dact: ȚV/_ /2 ex. Jud.fond: R. R.
| ← Decizia civilă nr. 317/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 1114/2013. Plângere contravențională → |
|---|
