Decizia civilă nr. 808/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.808
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: D. C. JUDECĂTOR: R. -M. P.
JUDECĂTOR: D. -D. I. GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul I. DE P. J. S., cu sediul în Z., str.Tudor V., nr.14, județul S., împotriva sentinței civile nr.343 pronunțată de J. Șimleu-Silvaniei la data de_, în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că recurentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că:
Prin sentința civilă nr. 343/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei s-a admis plângerea formulată de petenta C. A. A. și, în consecință, a fost anulat procesul-verbal de constatare a contravenție seria CP nr. 3246040 încheiat la data de_ de către IPJ S. .
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că în conformitate cu art. 17 din OG nr. 2/2001 doar lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrag nulitatea procesului verbal, iar procesul verbal contestat cuprinde aceste mențiuni, prin urmare este legal întocmit.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că fapta contravențională a fost constată în mod direct de agenții de poliție, instanța urmează a acorda acestuia valoarea probatorie a unei prezumții simple, acest aspect nefiind de natură a afecta echitabilitatea procedurii în ansamblul ei.
Potrivit prevederilor art. 109 alin. 2 din OG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constatarea contravențiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnându-se aceasta in procesul- verbal de constatare a contravenției, iar potrivit prevederilor art. 121 alin. 2 din Regulamentul
de aplicare a OG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin HG nr. 1391/2006, nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Potrivit prevederilor art. 181 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OG nr. 195/2002, în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1D, după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identității conducatorului de vehicul.
Instanța a mai reținut că s-a efectuat constatarea contravenției cu mijloacele legale și omologate, de către o persoană atestată în calitatea de operator radar. În acest sens sunt actele depuse de intimată la filele 15-16 - atestatul operatorului radar și Buletinul de verificare metrologică numărul 0120984.
Din vizionarea înregistrării depusă la dosar la fila 21, precum și din planșa foto depusă la fila 20 instanța observă numărul de înmatriculare ca fiind cel al autovehiculului condus de petentă_ .
Instanța a vizionat întreaga înregistrare de pe suportul magnetic, dar nu s-au evidențiat elemente de natură a identifica locul în care s-a înregistrat viteza reținută. Cum petenta contestă că ar fi rulat prin localitate cu viteza de 75 km/oră, există un dubiu asupra modului de săvârșire a contravenției, care va profita petentei.
Împotriva sentinței civile nr. 343/2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei a formulat recurs intimatul IPJ S., care a solicitat casarea hotărârii și în rejudecare să se dispună respingerea plângerii contravenționale.
În motivare s-a arătat că este suficient ca nr. de înmatriculare a autoturismului să fie evidentiat intr-o singura fonograma cît timp din coroborarea celorlalte fonograme ce surprind autovehiculul la interval de câteva secunde să se poată concluziona că este vorba de unul si același autovehicul.
În drept cererea de recurs nu este motivată.
Petenta, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat (f. 7).
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art. 304 și 3041Cod procedură civilă, tribunalul constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal seria CP nr. 3246040 încheiat la data de_ de către IPJ S. petenta a fost sancționată contravențional pentru aceea că la data de_ orele 18, 19 a condus auto_ pe DN 1 F fiind înregistrat cu aparatul radar circulând cu viteza de 75 km/h.
Potrivit prevederilor art.109 al.2 si 3 din OUG nr.195/2002, constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnandu-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contraventiei. In aceste cazuri, procesul-verbal se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa stabilirea identitatii conducatorului de vehicul, mentionandu-se aceasta in procesul-verbal, fara a fi necesara confirmarea faptelor de catre martori.
In cazul contraventiilor astfel constatate, verificarea corectitudinii starii de fapt retinute de agentul constatator se face pe baza certificatelor de omologare a aparatelor radar cu care a fost masurata viteza de deplasare a autovehiculului, a buletinului de verificare metrologica a cinemometrelor si a atestatului operatorului radar.
In acest sens, pct. 4.3. din Ordinul nr. 301 din 23 noiembrie 2005 privind aprobarea Normei de metrologie legala NML 021-05 "Aparate pentru masurarea vitezei de circulatie a autovehiculelor (cinemometre)" emis de BIROUL ROM. DE METROLOGIE, prevede ca
cinemometrele vor putea fi utilizate legal numai daca au fost verificate metrologic si sunt insotite de buletine de verificare metrologica in termen de valabilitate.
Pornind de la aceste considerente, instanta de fond în mod corect a observat ca s-au depus la dosar certificatele de omologare a aparatului radar, buletinul de verificare metrologicala si atestatul operatorului radar, pe baza carora au fost incheiate procesul verbale contestat.
Contrar celor indicate în motivele de recurs, instanța de fond a reținut că din planșele foto și înregistrarea video nu se poate determina dacă fapta a fost sau nu săvârșită în localitate și nicidecum faptul că nu s-ar putea identifica autovehiculul.
În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu, pe lângă alte elemente și descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită
, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
T. va reține că procesul-verbal de constatare a contravenției este un act autentic care se bucură de o prezumție relativă
de veridicitate, în sensul că până la proba contrarie (adică răsturnarea prezumției de veridicitate prin mijloace de probă aduse în susținerea plângerii contravenționale) acesta este considerat că reprezintă adevărul.
Totodată, existența unor prezumții, precum cea de legalitate și temeinicie a procesului verbal, nu este incompatibilă cu garanțiile prevăzute de art. 6, atâta timp cât acestea nu au o natură absolută, contravenientul având posibilitatea de a proba contrariul.
În mod corect a fost aplicat de instanța de fond, principiul in dubio pro reo
, cât timp există un dubiu raportat la locul săvârșirii faptei, aspect ce profită petentei. In procesul verbal organul constatator a indicat - cu caracter general - drept loc al săvârșirii faptei localitatea Crasna, fără a se prezenta vreun alt indiciu cu privire la locul efectiv al comiterii faptei. Cum petenta a contestat tocmai locul săvârșirii faptei, așa cum a reținut și instanța de fond, din fotografiile de la fila 20 coroborat cu înregistrarea video (f. 21) nu poate fi stabilit dacă autoturismul rula cu viteza de 75 km/h în localitate sau înafara loc alității
,
În contextul în care, raportat la specificul faptei contravenționale reținute în sarcina petentei, locul săvârșirii faptei este esențial pentru a aprecia dacă fapta are sau nu caracter contravențional, petenta nu-și poate face o apărare efectivă, aspect ce este de natură să-i aducă o vătămare care poate fi înlăturată doar prin anularea procesului verbal.
Ca urmare, în mod corect instanța de fond a admis plângerea și a anulat procesul verbal.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1, 2 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I. DE P. J. S., cu sediul în Z.
, str.Tudor V., nr.14, județul S., împotriva sentinței civile nr.343 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I. DE P. J. S., cu sediul în Z., str.Tudor V., nr.14, județul S., împotriva sentinței civile nr.343 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
D. C. | R. -M. | P. D. | -D. | I. | A. V. |
Red./Dact.D.C._ /2 ex
Jud. fond: LS
| ← Decizia civilă nr. 261/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 1012/2013. Plângere contravențională → |
|---|
