Decizia civilă nr. 1132/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 1132/R/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent P. F. D. împotriva sentinței civile nr. 1120/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimat A. DE P. ȘI I. PENTRU A.
- C. J. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că, la data de_, intimata a depus la dosar, prin poștă, cerere de judecare a cauzei în lipsă.
T. ul, din oficiu, în baza art.248 C.pr.civ., invocă excepția perimării recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.1120/06 Martie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Turda,
a fost admisă acțiunea precizată în pretenții formulată de reclamanta A. de P. și I. pentru A. - C. J. A., în contradictoriu cu pârâtul P. F. D. și, în consecință:
A fost obligat pârâtul la restituirea către reclamantă a sumei de 2730 lei reprezentând sprijin financiar încasat necuvenit, precum și suma de 440,08 lei cu titlu de dobânzi și penalități de întârziere, calculate până la data sesizării instanței.
A fost obligat pârâtul să plătească în continuare reclamantei penalități de întârziere aferente debitului de 2.730 lei, prin aplicarea unui procent de 15% pe an începând cu data de_, data sesizării instanței și până la achitarea integrală a debitului.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În conformitate cu Ordinul Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale nr. 687/2007 privind acordarea unor subvenții, prin cererea adresată reclamantei și înregistrată sub nr. 821/_, pârâtul a solicitat acordarea de sprijin financiar prin bonuri valorice pentru suprafața agricolă utilizată în toamna anului 2007, respectiv suprafața de 5,46 ha cultivată cu grâu.
Prin această cerere, pârâtul s-a obligat să participe la recepționarea lucrărilor și în condițiile în care nu se realizează suprafețele pe culturi conform cererii de sprijin, să restituie sumele reprezentând sprijin financiar nejustificat, obligându-se totodată să facă dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate și dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, în caz contrar urmând a restitui în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar sub formă de bonuri valorice, declarând pe proprie răspundere și sub sancțiunea legii penale, realitatea și legalitatea datelor prezentate în cuprinsul solicitării.
1
Cererea pârâtului a fost aprobată, sens în care pârâtul a primit suma totală de 2730 lei reprezentând sprijin financiar prin bonuri valorice.
Prin procesul-verbal de recepție și restituire nr.3374/_ (20460/_, s-a constatat că pârâtul nu a făcut dovada asigurării culturii de grâu înființate în toamna anului 2007 și nu a folosit sămânță certificată, astfel că s-a stabilit în sarcina acestuia obligația de restituire a sumei de 2730 lei reprezentând sprijin financiar sub formă de bonuri valorice, pârâtul nesemnând acest proces-verbal.
Prin înștiințarea de restituire debit nr.3374/_, pârâtul a fost somat ca până la data de_ să restituie suma încasată necuvenit. Prin notificarea de plată și punere în întârziere nr. 5821/_, pârâtul a fost somat ca în termen de
15 zile să restituie suma de 2.730 lei, notificarea reprezentând și punerea sa în întârziere conform art. 1079 raportat la art.1081 Cod civil.
Dispozițiile art.15 alin.2 din Ordinul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale nr. 687/2007 statuează în mod expres că la încheierea procesului verbal de recepție și restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația de a face dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv asigurarea asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, sens în care trebuie să prezinte documente justificative, iar potrivit dispozițiilor alin.3 din același act normativ, în cazul în care nu au fost realizate suprafețele pe culturi menționate în cererea de acordare a sprijinului financiar sau nu se face dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, precum și a asigurării culturilor, beneficiarii vor restitui sumele aferente reprezentând sprijin financiar nejustificat.
În aceste împrejurări, instanța a reținut că în raportul juridic obligațional, pârâtul a devenit debitor prin voința legiuitorului, voință ce s-a obiectivat prin dispoziții legale ce prevăd atât conduita pe care pârâtul trebuia să o aibă, ca urmare a aprobării cererii sale de acordare a sprijinului financiar, cât și sancțiunea ce operează în cazul unei conduite neconforme.
Instanța a mai reținut că pârâtul nu a făcut dovada că a utilizat semințe certificate și de calitate, precum și că a procedat la încheierea unei polițe de asigurare a culturilor, facturile depuse de acesta în probațiune vizând achiziționarea de pesticide.
Nu poate fi omis că pentru a face dovada achiziționării de semințe certificate și de calitate, precum și dovada asigurării culturii, instanța a acordat pârâtului mai multe termene, efectuând chiar adrese către acesta în vederea depunerii documentelor justificative.
Față de aceste considerente, acțiunea este întemeiată, astfel că instanța a admis-o și a obligat pârâtul la restituirea către reclamantă a sumei de 2730 lei reprezentând sprijin financiar încasat necuvenit, precum și suma de 440,08 lei din care suma de 30,58 lei reprezentând dobânzi, în conformitate cu dispozițiile art. 120 alin.7 Cod procedură fiscală, prin aplicarea unui procent de 0,04 % pe zi de întârziere, pentru un număr de 28 de zile de întârziere (_ -_ ) și suma de 409,50 lei, reprezentând penalitățile de întârziere la data sesizării instanței, calculate în conformitate cu art. 120 indice 1 Cod procedură fiscală.
În temeiul art.1201lit. c) Cod procedură fiscală, a obligat pârâtul să plătească reclamantei penalități de întârziere aferente debitului de 2.730 lei, prin aplicarea unui procent de 15% pe an începând cu data de_, data sesizării instanței și până la data achitării integrale a debitului .
Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva Sentinței civile nr.1120/06 Martie 2012 pronunțată de Judecătoria Turda, a declarat recurs pârâtul P. F. -D.
(f.2), solicitând admiterea recursului.
Prin întâmpinarea formulată, intimata A. de P. și I. pentru A.
- C. J. A. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, cu motivarea că soluția dată de instanța de fond dovedește indubitabil justețea hotărârii.
Totodată, a solicitat judecarea cauzei în lipsă (f.19).
2
În drept, au fost invocate dispozițiile art.115-118 Cod procedură civilă.
O.M.A.D.R. nr.687/2007, O.U.G. nr.123/2006, art.1092, art.1105 Cod civil, codul de procedură civilă (f.12-13).
Analizând excepția perimării, instanța o va admite, pentru considerentele ce urmează:
Judecarea recursului a fost suspendată în conformitate cu prevederile art.242 pct.2 Cod procedură civilă, la termenul de judecată din data de 21 August 2012 (f.14).
Potrivit dispozițiilor art.248 Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina parții timp de un an.
Având în vedere considerentele expuse, în conformitate cu prevederile art.248-254 Cod procedură civilă, tribunalul a invocat excepția perimării prezentului recurs, excepția urmând a fi admisă în temeiul dispozițiilor art.253 Cod procedură civilă și în consecință, tribunalul va constata perimarea prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul declarat recurentul P. F. -D., împotriva Sentinței civile nr.1120/06 Martie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Noiembrie 2013
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, L. M. |
Red. O.R.G./A.P.B./28 Noiembrie 2013/2 exemplare/1312Judecător fond: M. M. O. - Judecătoria Turda
3
| ← Decizia civilă nr. 423/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 626/2013. Pretenții → |
|---|
