Decizia civilă nr. 115/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 115/2013
Ședința publică din 05 februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
Judecător: K. M., președinte tribunal Judecător
: I. D. ,
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul R. A., cu domiciliul în orașul Ș. S., str. I., nr. 28, județul S., împotriva sentinței civile nr. 883 din 06 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Jibou în_, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat și semnat, după care:
Instanța, constată că potrivit dispozițiilor art. 159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece prezenta cauză și nefiind alte cereri, în raport cu obiectul cererii a actelor depuse la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.883 din 06 noiembrie 2012, Judecătoria Jibou a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul R. A., domiciliat în Ș. S., str. I., nr.28, județul S. în contradictoriu cu intimatul I. DE
P. J. S., cu sediul în Z., str. Tudor V., nr. 14, județul S. .
A menținut procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr. 2097642 încheiat la data de_ ca fiind legal și temeinic întocmit.
A luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr. 2097642 încheiat la data de_ de către agentul constatator P. VASILE din cadrul I. ui de P. J. S., a fost aplicată sancțiunea principală a amenzii contravenționale în cuantum de 9 puncte amendă, respectiv 630 de lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile față de petentul R. A., reținându- se în sarcina sa faptul că, la data de_, ora 09,59, a condus autoturismul cu numărul
1
de înmatriculare_ prin localitatea Bârsău Mare, județul S., DE58, km 87+200, cu viteza de 103 km/h, faptă ce întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 102 alin.3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, privind circulația pe drumurile publice.
Înregistrarea video efectuată de camera aparatului radar și fotografia extrasă dovedesc cu certitudine că petentul, la data de_ a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 103 km/h, iar la observarea autoturismului de poliție a redus brusc viteza pentru a se încadra în limita legală.
Potrivit art. 102 alin.2 lit. e din OUG nr.195/2002 viteza avută în vedere la stabilirea contravenției este cea constatată, potrivit legii cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. Prin urmare agentul constatator, sau instanța de judecată, nu pot interveni și modifica viteza măsurată de aparatul radar. Eroarea maximă de + sau - 3% ori + sau -4% din valoarea măsurată potrivit pct. 3.1. din Norma de Metrologie Legală NML 021-05 reprezintă o cerință metrologică ce este avută în vedere exclusiv de specialiștii metrologi în procesele de aprobare a modelului și a verificărilor metrologice periodice, astfel că odată îndeplinite condițiile tehnice și metrologice se prezumă că aparatul radar efectuează măsurătorile exact și uniform (în raport cu alte aparate radar), potrivit art.2 din OG nr.20/1992. Prin urmare viteza măsurată de aparatul radar omologat și verificat metrologic se prezumă de către lege că este cea reală, avută de autoturismul țintă (art.1202 alin.1 cod civil de al 1864).
Probatoriul administrat a certificat că fapta contravențională reținută în cuprinsul procesului verbal există, a fost săvârșită cu vinovăție de către petent, a fost constatată în condițiile impuse de legislația în vigoare și nu este incidentă nici una dintre cauzele care înlătură caracterul contravențional al faptei prevăzute de art.11 din O.G. nr.2/2001.
Petentul, prin depășirea cu 53 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv situat în interiorul unei localități, a creat o stare de pericol concret pentru siguranța circulației rutiere, pentru viața, integritatea corporală și bunurile participanților la trafic și ale celorlalte persoane aflate în zona drumului public, valori sociale enumerate în cuprinsul art.1 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 și protejate de ansamblul dispozițiilor legale conținute de acest act normativ.
Petentul nu a recunoscut comiterea faptei contravenționale, invocând în apărarea sa situații fără concludență sau nesusținute prin probe.
Cu privire la sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, în mod legal a fost individualizată și aplicată de agentul constatator prin procesul verbal de contravenție, conform art. 96 alin.1 și 2, art.109 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs petentul R. A., solicitând admiterea acestuia și modificarea în parte a hotărârii primei instanțe în sensul menținerii amenzii contravenționale aplicate și a înlăturării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce.
În motivul de recurs invocat petentul arată că solicită menținerea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal și a se înlătura sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce. Precizează faptul că nu i s-a comunicat întâmpinarea I. ui de P. J. S. pentru a-și putea pregăti apărarea
2
și în data de 20 noiembrie 2012 a solicitat dosarul pentru a fi consultat și la aceiași dată i s-a comunicat sentința civilă atacată cu recurs.
Recursul petentului R. A. este întemeiat în parte.
Prin procesul verbal de contravenție încheiat la data de_, I. de P.
J. S. a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 9 puncte amendă, respectiv 630 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile. S-a reținut că la data de_ petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ prin localitatea Bârsău Mare, județul S., DE 58, km 87 + 200 cu viteza de 103 km/h, faptă ce întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art.103 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002 republicată (fila 3 dosar fond).
Potrivit punctului 3.1.1. lit.c din Norma de Metrologie Legală NML 021- 05 aprobată prin Ordinul nr.301/_ al directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală modificat prin Ordinul 187/_, pentru măsurarea vitezei în condiții normale de trafic pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționar cât și în regim de deplasare, eroarea maximă tolerată este în regim staționar de + 3% din valoarea măsurată.
Prin urmare, viteza cu care a fost surprins petentul circulând cu autoturismul se încadrează în marja maximă de eroare de + 3% din valoarea măsurată.
Cu alte cuvinte, până la 103 km/h viteza de circulație a autoturismului înregistrat de aparatul radar se încadrează în marja de eroare de + 3% din viteza măsurată, iar de la 104 km/h se justifică aplicarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce.
În consecință, în mod greșit prima instanță a respins ca neîntemeiată plângerea petentului.
Se impune deci, în baza art.312 alin.2 Cod procedură civilă, admiterea recursul, modificarea hotărârea atacate și judecând cauza în fond, admiterea în parte a plângerii și înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de petentul R. A. contra sentinței civile nr.883 din_ a Judecătoriei Jibou.
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite în parte plângerea și înlătură sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |
D. G. | K. | M. I. D. | C. P. E. |
Red.D.G./_
Dact.C.P.E./_ /2 ex. Judecător fond - M. C.
3
| ← Decizia civilă nr. 1045/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 1213/2013. Plângere contravențională → |
|---|
