Decizia civilă nr. 261/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date - 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.261
Ședința publică din 12 martie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. R. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
I. D., președinte instanță
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul I. de P. J.
S., cu sediul în Z., str.T.Vladimirescu, nr.14, jud.S., împotriva sentinței civile nr.4308 din 14 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art.15 lit. i) din Legea nr.146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, și că recurentul intimat a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza
în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Asupra recursului declarat :
Prin sentința civilă nr. 4308 din 14 noiembrie 2012 Judecătoria Zalău a admis plângerea petentei SC Casa P. S., în contradictoriu cu intimatul I. de P. J. S. .
A fost constatată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentei prin procesul-verbal seria CP nr. 0643571, încheiat la data de 2702.2012.
A fost anulat procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 0643571, încheiat la data de_ de intimat.
1
In motivarea hotărârii prima instanță a reținut că, comunicarea procesului- verbal se face fie prin înmânarea acestuia contravenientului, fie prin poștă, obligatoriu cu aviz de primire, fie prin procedura afișării consemnată în prezența unui martor asistent, potrivit dispozițiilor art. 25-27 din O.G. 2/2001.
Prin urmare, dovada comunicării se face numai într-unul din modurile prevăzute de lege.
Comunicarea făcută de organul constatator, prin afișare, nu este valabilă întrucât aceasta nu s-a efectuat la sediul petentei, astfel cum acesta figurează în evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Aplicarea sancțiunii amenzii s-a făcut la data de_, odată cu dresarea procesului-verbal de contravenție.
Termenul de o lună prevăzut de lege a fost depășit, împlinindu-se în data de_ .
Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie, conform art. 405 alin.3 Cod procedură civilă, aplicabil în baza art. 47 din O.G. 2/2001.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs I. de P. J.
S. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de petent SC Casa P. S. Dej.
În motivul de recurs invocat I. de P. J. S. consideră hotărârea primei instanțe greșită întrucât la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri din care rezultă că procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat petentei cu respectarea prevederilor art.14, 25 alin.2, 26 alin,3 și 27 alin..... OG nr.2., respectiv comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată s-a făcut prin poștă., cu aviz de primire în termen de 0 lună de la încheierea lui, petenta depunând plângerea contravențională la data de 27 martie 2012, luînd cunoștință de comunicarea acelui înscris.
Recursul I. ui de P. J. S. nu este întemeiat.
Potrivit art.14 din OG nr.2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.
Comunicarea procesului - verbal se face fie prin înmânarea acestuia contravenientului, fie prin poștă, obligatoriu cu aviz de primire, fie prin procedura afișării consemnată în prezența unui martor, conform art.25-27 din OG nr.2/2001.
Rezultă deci că, dovada comunicării procesului verbal de contravenție se face numai întrunul din modurile prevăzute de lege.
În cazul în speță aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale s-a făcut la data de 27 februarie 2012 odată cu dresarea procesului verbal de contravenție (f.23 - dosar fond).
Prin urmare termenul de o lună prevăzut de lege pentru comunicarea procesului verbal de contravenție s-a împlinit la de 30 martie 2012.
Deci vătămarea suferită de petentă este evidentă și nu poate fi înlăturată decât prin anularea în întregime a procesului verbal de contravenție.
2
Este de reținut că, comunicarea făcută de organul constatator, prin afișare nu poate fiu luată în considerare întrucât aceasta nu s-a făcut la sediul petentei, așa cum figurează în evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj (f.19 - dosar fond).
În consecință în mod justificat prima instanță a admis plângerea petentei și a constatat prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentei prin procesul-verbal seria CP nr. 0643571, încheiat la data de_ .
Se impune deci, respingerea ca nefondat a recursului declarat de I. de P. J. S. împotriva sentinței civile nr.4308 din 14 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de I. de P. J. S. împotriva sentinței civile nr.4308 din 14 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
P. R. M. D. G. I. D. V. V.
Red.DG/_
Dact.VV/_ /2ex.
Jud.fond
: D. R. U.
3
| ← Decizia civilă nr. 456/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 1045/2013. Plângere contravențională → |
|---|
