Decizia civilă nr. 1166/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 1166
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte Tribunal Judecător: L. M.
Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de SA J. S. ,
cu sediul în J., str. O., nr. 18, jud. S., împotriva deciziei civile nr. 429/_
, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă pentru contestatoare director Cherecheș Aurel, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebat fiind de instanță, reprezentantul contestatoarei arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri, instanță dă cuvântul reprezentantului contestatoarei, în susținerea contestației în anulare formulată.
Reprezentantul contestatoarei arată că suprafața de teren dată prin hotărârea atacată este greșită din mai multe puncte de vedere.
În continuare, arată că nu au fost citați în cauză și nu au putut să se apere.
Întrebat fiind de instanță care este temeiul legal al contestației în anulare formulată, reprezentantul contestatoarea arată că temeiul legal este reprezentat de cele două articole invocate.
Mai departe, reprezentantul recurentei arată că prin hotărârea atacată s-a creat o mare eroare judiciară, pe care tot justiția trebuie să o îndrepte.
Citează următoarele: "Principiul securității raporturilor juridice presupune respectarea principiului res iudicata"; și pe urmă spune "Totuși, cerințele securității juridice nu sunt absolute; în anumite circumstanțe, redeschiderea procedurilor poate fi cea mai adecvată măsură reparatorie în cazul în care cerințele art. 6 nu au fost respectate";. Iar art. 6 prevede că "orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei sale, de către o instanță, care va hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil";.
Or, ei nu au fost citați în cauză.
Au certificat de atestare a titlului de proprietate obținut de A. J. când era proprietate de stat. Între timp vin legile privatizării, A. se privatizează și cumpără de la statul român acțiuni.
Certificatul de atestare este notat și are număr de înregistrare la Oficiul de cadastru și de Organizare a Teritoriului.
Întrebat fiind dacă a fost parte în dosarul în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 429/2009, reprezentantul contestatoarei răspunde că nu.
Ei după ce au obținut extras de carte funciară trebuia să ceară anularea totală sau parțială a certificatul de atestare.
Întrebat fiind de instanță, reprezentantul contestatoarei arată că nu a întabulat certificatul de atestare, precizând în continuare că valabilitatea acestuia nu se poate pierde așa ușor.
Acesta solicită desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre o nouă judecată, cu introducerea contestatoarei ca parte în proces, în calitate de proprietar al terenului și a clădirilor care fac obiectul prezentului dosar.
Socotindu-se lămurită, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin contestația în anulare înregistrată în data de 10 iunie 2013 SA J.
S. solicită anularea deciziei civile nr. 429/28 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ .
În motivarea contestației se arată că numitul C. I., în contradictoriu cu
C. J. S. pentru S. D. de P. asupra T. și C. L. de
F. F. C., a solicitat Judecătoriei Z. anularea Hotărârii nr. 194/_ și recunoașterea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1000 mp teren intravilan pe vechiul amplasament în locul Toldas, completarea Titlului de proprietate nr. 51843/41583/1994 cu această suprafață și modificarea acestui titlu în sensul înscrierii, alături de suprafața de 1000 mp și a suprafeței de 3000 mp teren situat în locul Toldaș, punerea în posesie a reclamantului cu aceste suprafețe de teren și înlăturarea din același titlu a terenului de 3000 mp din locul Dâmburele, înscris la poziția 3 din titlu.
Instanța de fond, prin sentința civilă nr. 3230/_, respinge ca nefondată cererea reclamantului, iar împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul și prin decizia civilă nr. 429/_ Tribunalul Sălaj admite recursul declarat. Mai precizează contestatoarea că SA J. S. nu a fost introdusă în cauză și nici citată, nici la instanța de fond și nici în recurs și, deci, decizia civilă nr. 429/2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj nu îi este opozabilă, mai ales că pe terenul care formează obiectul acestui proces deține Certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației, emis anterior Titlului de proprietate al reclamantului.
Contestația în anulare nu este întemeiată.
Potrivit art. 317 Cod procedură civilă "Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Cu toate acestea, contestația poate fi primită
pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.";
Conform art. 318 din același act normativ "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.";
Este de reținut că contestatorul nu poate invoca niciunul din cazurile contestației în anulare, întrucât nu a fost parte în dosarul nr._ în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 429/2009.
Mai mult, în dosarul nr._, reclamanții C. I., C. A. și C.
L. au formulat o acțiune civilă, având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu
C. J. S. pentru S. D. de P. asupra T. și C. L. de
F. F. C. .
Se poate observa, deci, că printre intimații pârâți nu se numără și contestatoarea SA J. S. Mai mult, cauza a fost soluționată în acest cadru procesual ce includea reclamanții și intimatele, fără ca societatea contestatoare să fi fost introdusă în cauză sau să intervină voluntar.
În acest sens, chiar contestatoarea recunoaște că nu a fost nici introdusă, nici citată în cauză.
Cu alte cuvinte, contestatoarea SA J. S. nu a fost parte în cauza dosarului nr._ .
Este de reținut că pot să exercite contestația în anulare doar persoanele care au avut calitatea de parte în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De asemenea, chiar în situația în care o persoană ar fi avut interes să participe la judecată, atâta timp cât nu a fost atrasă în proces, și ca urmare nu a dobândit calitatea de parte, nu poate promova calea de atac a contestației în anulare.
Prin urmare, neavând nicio calitate în cauza dosarului nr._, contestatoarea SA J. S. nu poate formula contestație în anulare, fiind lipsită de calitate procesuală activă în acest sens.
Prin urmare, nefiind parte în procesul finalizat prin hotărârea atacată cu contestație în anulare, contestatorul nu își poate valorifica pretențiile pe calea extraordinară de atac, chiar dacă ar fi avut interes să participe la judecata cauzei.
În consecință, nefiind îndeplinite cerințele art. 317 și art. 318 Cod procedură civilă, se va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de SA
J. S. contra deciziei civile nr. 429/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._ și va obliga contestatoarea să plătească intimatelor C. Onorica și Farcaș V. suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de SA J. S. contra deciziei civile nr. 429/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. _
.
Obligă contestatoarea să plătească intimatelor C. Onorica și Farcaș V. suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
D. G. | K. | M. L. | M. | M. | L. | -M. |
Red. DG/_ /Dact.MLM/_ /2 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 51/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 189/2013. Fond funciar → |
|---|
