Decizia civilă nr. 1238/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1238/R/2013
Ședința publică din data de 20 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M. -C. V.
JUDECĂTORI:
A. -T. N.
A. -A. POP
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamanta
P. A. -P., împotriva deciziei civile nr. 4685/R din 14 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, privind și pe pârâta
M. E., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul reclamantei-contestatoare P. A. -P., avocat F. V. și pârâta- intimată M. E. asistată de avocat Codoban Zorica-Letiția.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu 19 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 14 MARTIE 2013, s-a depus la dosar, răspunsul la adresele instanței, din partea Cabinetului de avocat F. M., și de la Cabinetul de avocat F.
prin care se comunică faptul că cel dintâi nu deține registru de evidență a corespondenței iar la cel din urmă nu desfășoară nici un fel de activitate, astfel că nu deține nici un fel de evidență specifică desfășurării activității de avocatură. La adrese au fost anexate copiile cărților de identitate ale celor doi avocați. Se constată că acestea au fost emise anterior datei efectuării procedurii de citare cu reclamanta-.
Întrucât nu a fost comunicat la dosar răspunsul din partea Direcției pentru Evidența Persoanelor Vâlcea, în temeiul prevederilor art. 862Cod procedură civilă, instanța a întreprins demersurile legale necesare pentru a obține informația referitoare la posesorul cărții de identitate seria VX nr. 0.
, rezultând astfel că posesorul acestei cărți de identitate este numita Cotoi
, care până la data de 4 decembrie 2012 a avut domiciliul în D., str. Cuza Vodă, iar începând cu data de 4 decembrie 2012 domiciliază în sat Șerbănești, comuna Ștefănești, județul Vâlcea.
Reprezentanta pârâtei-intimate M. E. învederează instanței faptul că la data de 2 noiembrie 2012 cartea de identitate era expirată. Arată că în aprecierea sa, atât timp cât reprezentantul contestatoarei nu s-a
înscris în fals, deși a contestat semnătura, procedura de citare în faza de recurs a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul contestatoarei arată că nu s-a înscris în fals, întrucât nu are consimțământul părții pe care o reprezintă, în acest sens.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat, sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul reclamantei-contestatoare susține cererea așa cum a fost formulată în scris, solicită admiterea acesteia, având în vedere că din toate probele existente la dosar, a rezultat că dovada de îndeplinire a procedurii de citare în recurs nu a fost legal realizată, și în consecință solicită desființarea hotărârii contestate.
Reprezentanta pârâtei-intimate susține excepția nulității absolute a contestației în anulare, având în vedere că prin aceasta nu se indică hotărârea atacată, respectiv numărul acesteia, instanța care a pronunțat-o și motivul pentru care se solicită anularea, dovezile sau referirea la faptele ori situațiile din care reiese existența motivului invocat.
De asemenea înțelege să invoce excepția tardivității introducerii contestației în anulare, raportat la dispozițiile art. 319 alin. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, potrivit cărora termenul de introducere a contestației în anulare, împotriva hotărârilor irevocabile, poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data rămânerii irevocabile a acesteia.
Contestatoarea nu a făcut în nici un fel dovada că a luat la cunoștință despre hotărâre la data de 18 ianuarie 2013, simpla afirmație din cuprinsul motivelor contestației și fișa e-cris a dosarului nu constituie o probă concretă în acest sens. În lipsa oricărei alte probe, ultima zi a termenului legal ar fi fost 14 noiembrie 2012. Prin urmare, introducerea contestației după mai mult de două luni de la pronunțarea hotărârii irevocabile, este tardivă.
Arată că la termenul de judecată din de 3 decembrie 2012 stabilit în dosarul nr._, având ca obiect partaj judiciar între același părți, a comunicat reprezentantului reclamantei-contestatoare de azi că s-a dezbătut recursul în dosarul având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, astfel că data la care contestatoarea a luat la cunoștință despre hotărârea contestată, este 3 decembrie 2012, și raportat la această dată, contestația în anulare este tardivă.
Pe fondul cauzei, apreciază contestația în anulare ca neîntemeiată, motiv pentru care solicită respingerea acesteia, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei, potrivit chitanței depuse la dosar.
La întrebarea instanței, reprezentantul contestatoarei confirmă că într-adevăr la data de 3 decembrie 2012, cu ocazia dezbaterii unui alt litigiu care se poartă între părțile din cauză, reprezentanta pârâtei-intimate M.
E., doamna avocat Codoban Zorica-Letiția, a adus la cunoștința instanței faptul că litigiul privind plângerea împotriva încheierii de carte funciară a fost soluționat irevocabil, în sensul anulării recursului ca netimbrat, iar el, în calitate de reprezentant al reclamantei, a fost prezent în sala de judecată la momentul acestei precizări, și a afirmat că nu este corectă susținerea
doamnei avocat Codoban Zorica-Letinția, întrucât în acea cauză nu au fost încă citați.
Reprezentantul reclamantei-contestatoare solicită respingerea excepției nulității absolute a contestației în anulare, întrucât pe internet nu apare numărul deciziei, astfel că acesta nu a putut fi precizat în cuprinsul contestației în anulare, iar cu privire la excepția tardivității, pune concluzii în sensul respingerii acesteia, întrucât doar la data de 18 ianuarie 2013.
La întrebarea instanței, reprezentanta pârâtei-intimate arată că dosarul nr._ a avut termen de judecată la data de 3 decembrie 2012, la Judecătoria Cluj-Napoca, sala 16.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 4685/R din 14 noiembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta P. A. -P., împotriva deciziei civile nr. 380 din 7 septembrie 2012 a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr. _
, care a fost menținută, iar recurenta a fost obligată să plătească intimatei
M. E. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Pentru a pronunța această decizie, curtea a reținut următoarele:
Pentru termenul de judecată din_ reclamanta recurentă a fost citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, însă aceasta nu s-a prezentat în instanță și nu depus prin registratură taxa judiciară de timbru datorată.
Potrivit disp.art.1 raportat la art.11 din Legea nr. 146/1997, taxa judiciară de timbru se achită până la primul termen de judecată.
Sancțiunea nedepunerii taxei judiciare de timbru până la termenul stipulat de către instanță este anularea cererii ca netimbrate potrivit art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, art. 35 alin. 5 din Ordinul nr. 760/CC/1999.
În cazul de față, recurenta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, motiv pentru care în temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ., raportat la art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, art. 35 alin. 5 din Ordinul nr. 760/CC/1999 a anulat ca netimbrat recursul formulat de reclamanta recurentă.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc.civ., recurenta a fost obligată să plătească intimatei M. E. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorarii avocat, curtea apreciind că față de complexitatea cauzei, a întâmpinării formulate pe fondul litigiului, acordarea acestora se justifică.
Neplata taxei judiciare de timbru care a atras aplicarea sancțiunii instituite de lege nu poate prejudicia partea care a făcut cheltuieli în vederea formulării apărării pe fond, neputând anticipa că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru.
Împotriva
acestei
decizii
au
formulat
contestație
în
anulare
contestatoarea P.
A.
P. .
În motivarea contestației contrastatoarea a arătat că nu a primit citația pentru data de_ nici la domiciliul din Craiova și nici la sediul cabinetului avocatului unde și-a ales domiciliul.
Pentru aceste motive, consideră că procedura de citare a fost nelegală, motiv de contestație prevăzut de art. 317 Cod proc.civ. Contestatoarea a arătat că a luat cunoștință de soluția pronunțată în recurs la data de_, de pe internet.
Prin întâmpinare intimata M. E. a solicitat respingerea contestației în anulare, invocând nulitatea absolută a contestației, întrucât nu este menționat numărul hotărârii care se atacă.
Cererea pentru exercitarea contestației în anulare se face potrivit dispozițiilor 82-84 Cod proc.civ. și ale art. 112 Cod proc.civ., și trebuie să cuprindă hotărârea care se atacă și instanța care a pronunțat-o.
Întrucât contestatoarea nu a indicat hotărârea care se atacă, calea de atac a fost apreciată ca fiind lovită de nulitate.
Intimata a invocat excepția tardivității introducerii contestației în anulare, raportat la dispozițiile art. 319 alin. 2 teza II-a Cod proc.civ., întrucât contestatoarea nu a făcut dovada că a luat cunoștință de hotărâre la data de_ .
Hotărârea instanței de recurs era irevocabilă de la data pronunțării ei, termenul de exercitare a contestației în anulare fiind de 15 zile din momentul pronunțării, respectiv_ .
Intimata a mai arătat că la termenul de judecată din_ în dosar nr._ având ca obiect partaj judiciar s-a comunicat reprezentantului contestatoarei faptul că s-a dezbătut recursul în dosarul care are ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, însă și raportat la această dată contestația în anulare este tardivă.
În ceea ce privește fondul cererii, intimata arată că la fila 7 dovada de citare este semnată personal de contestatoarea P. A. P. și în toate fazele procesuale a fost citată la domiciliul procesual ales în D., str. R.
C. nr. 45, fiind culpa procesuală a contestatoarei că a omis a se conforma dispozițiilor instanței de recurs de a achita taxă judiciară de timbru aferentă recursului.
În ceea ce privește exercitarea căii de atac cele trei rânduri ale cererii nu pot constitui o reală motivare și denotă neseriozitatea introducerii prezentei contestații și reaua credință a reclamantei, care a formulat o cale extraordinară de atac într-un dosar care are ca obiect o cerere vădit inadmisibilă în care se tinde să se înscrie cota de ½ parte dobândită de defuncta sa mamă pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară.
Au fost solicitate cheltuieli de judecată în temeiul art. 274 Cod proc.civ.
Examinând contestația în anulare, prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
În temeiul art. 137 Cod proc.civ., vor fi examinate, cu prioritate, excepțiile nulității absolute a contestației și excepția tardivității invocate de intimata M. E. prin întâmpinare.
Intimata M. E. a invocat excepția nulității absolute a contestației în anulare, întrucât în cererea formulată nu s-a indicat hotărârea care se atacă și instanța care a pronunțat-o.
Verificând contestația în anulare promovată de P. A. P., curtea constată că într-adevăr nu este menționată decizia împotriva căreia se formulează contestație în anulare, însă contestatoarea a arătat dosarul în care a fost pronunțată decizia în_, așa încât decizia civilă contestată poate fi identificată cu ușurință, verificând dosarul nr._ .
Potrivit art. 82 Cod proc.civ., cererea adresată instanțelor judecătorești trebuie să fie făcută în scris, să cuprindă arătarea instanței numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților, numele și prenumele, domiciliul sau reședința reprezentanților, dacă este cazul, obiectul cererii și semnătura.
În art. 112 Cod proc.civ., sunt menționate elementele pe care trebuie să le conțină o cerere de chemare în judecată.
Într-adevăr, contestația în anulare formulată de contestatoarea P.
A. P. nu îndeplinește toate cerințele dispozițiilor legale mai sus arătate, însă cererea de chemare în judecată poate fi declarată nulă numai dacă nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei și semnătura, după cum rezultă din dispozițiile art. 133 alin. 1 Cod proc.civ.
În cazul de față, P. A. P. a investit instanța cu o cale de atac extraordinară în care, chiar dacă nu a indicat numărul deciziei atacate cu contestație, acesta putea fi identificată ușor, întrucât a fost menționat corect numărul dosarului în care a fost pronunțată acea decizie.
Pe de altă parte, nu există o dispoziție legală care să sancționeze cu nulitatea absolută cererea de contestație în anulare dacă contestatoarea nu a indicat decizia contestată, iar sancțiunea prevăzută de art. 133 Cod proc.civ., nu poate fi extrapolată și la alte ipoteze decât cele expres prevăzute de legiuitor.
Pentru aceste considerente, curtea va respinge excepția nulității contestației în anulare.
Intimata a invocat tardivitatea introducerii contestației în anulare, întemeindu-se pe dispozițiile art. 319 alin. 2 teza a doua, potrivit cărora, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe calea executării silite, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În cazul de față, hotărârea a fost pronunțată la data de_, iar contestatoarea a promovat prezenta contestație la data de_, în intervalul de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Pe de altă parte, decizia civilă nr. 4685/R/2012 pronunțată în dosarul nr._ are dispoziții care pot fi puse în executare, întrucât a fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată, situație în care contestația în anulare se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei până la împlinirea termenului prevăzut de art. 401 alin. 1 lit. b sau c Cod proc.civ.
Având în vedere dispozițiile legale invocate, curtea constată că prezenta contestație a fost formulată în termen, motiv pentru care în temeiul art. 319 alin. 1 Cod proc.civ., va respinge excepția tardivității.
În ceea ce privește fondul contestației în anulare, curtea constată că motivul invocat de către contestatoarea P. A. P. este acela că nu a
primit citația pentru data de_ nici la domiciliul său din Craiova și nici la sediul cabinetului avocatului angajat, unde și-a ales domiciliul.
Pentru acet motiv a apreciat că procedura de citare a fost nelegală, invocând motivul de contestație prevăzut de art. 317 Cod proc.civ.
Verificând susținerile contestatoarei, curtea constată că P. A.
P. în memoriul de recurs înregistrat la data de_ în dosarul nr._ și-a indicat domiciliul ales în D., str. R. C. nr. 45, jud. Vâlcea, fără a indica domiciliul său din Craiova, situație în care, instanța de recurs nu avea posibilitatea să o citeze la domiciliul din Craiova.
În ceea ce privește modalitatea în care s-a îndeplinit procedura de citare la domiciliul ales, verificând dovada de îndeplinire a procedurii de citare, curtea constată că recurenta P. A. P. a fost citată cu mențiunea timbrajului, aceasta a semnat dovada de îndeplinire a procedurii de citare și este menționat că destinatarul a primit actul, fiind indicat și actul de identitate al primitorului, cartea de identitate VX nr. 0. .
Procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare este încheiat de către Mitu M. și mențiunile făcute de aceasta în procesul verbal fac dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de către cel ce l-a încheiat, după cum rezultă din dispozițiile art. 100 alin. 4 Cod proc.civ.
Reprezentantul contestatoarei a invocat faptul că actul de identitate menționat de agentul procedural nu aparține contestatoarei P. A. P. . Solicitând date de la Ministerul Administrației și Internelor - Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date referitoare la cartea de identitate cu seria VX nr. 0. a rezultat că pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu P. A. P. este menționată cartea de identitate a numitei Cotoi M. . Această cartea de identitate cu seria VX nr. 0. a fost eliberată la data de_, și a fost valabilă până la data de_ . Deci la data de_ când s-a îndeplinit procedura de citare cu P. A.
P. (f.7 dosar recurs), cartea de identitate, mai sus arătată, era expirată.
Cum dovada de comunicare a citației care cuprindea și mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei, necesară soluționării recursului, cuprindea toate datele necesare menționate de către art. 100 Cod proc.civ., contestatoarea avea posibilitatea să se înscrie în fals, cu privire la constatările făcute personal de persoana însărcinată cu comunicarea actului de procedură. Această posibilitate este prevăzută de dispozițiile art. 100 alin. 4 Cod proc.civ., însă contestatoarea nu a uzat de prerogativa legală avută la îndemână.
În temeiul art. 129 alin. 51Cod proc.civ., instanța și-a exercitat rolul activ și a pus în vedere reprezentantului contestatoarei posibilitatea acesteia de a se înscrie în fals, însă reprezentantul contestatoarei a arătat expres că nu înțelege să se înscrie în fals cu privire la procesul verbal de comunicare a citației.
Întrucât procesul verbal de comunitare a citației face dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele consemnate personal de către cel care l-a încheiat, iar contestatoarea nu a înțeles să uzeze de procedura înscrierii în fals, deși această împrejurare a fost pusă în discuția apărătorului contestatoarei care știa sau trebuia să știe consecințele refuzului de a se
înscrie în fals, curtea apreciază că prezumția de legalitate a îndeplinirii procedurii de citare în recurs nu a fost răsturnată.
Dacă contestatoarea P. A. P. nu a semnat procesul verbal de comunicare a citației avea posibilitatea să ceară verificarea de scripte potrivit art. 177 C.Pr.Civ. sau să se înscrie în fals cu privirer la dovada de comunicare a citației,potrivit art. 180 și următoarele C.Pr.Civ. ori aceasta nu a uzat de nici una din cele două proceduri legale, deși a beneficiat de asistența calificată a unui avocat.
Având în vedere considerentele mai sus reținute, curtea constată că dispozițiile art. 317 al.1 pct.1 Cod proc.civ. nu sunt îndeplinite în prezenta cauză, motiv pentru care contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
În baza art. 274 Cod proc.civ., contestatoarea va fi obligată să plătească intimatei M. E. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial (f. 15-16).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge excepțiile tardivității și nulității absolute a contestației în anulare invocate de intimată prin întâmpinare.
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea P. A. -P., în contradictoriu cu intimata M. E. împotriva deciziei civile nr. 4685/R din_ a Curții de Apel C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Obligă pe numita contestatoare să plătească intimatei M. E. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M.
C. V. A.
-T. N.
A. -A.
POP
GREFIER
M. -L. T.
Red. A.T.N. dact. GC 2 ex/_
Jud. recurs: M.C.V., A.T.N., A.A.C.
| ← Decizia civilă nr. 120/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 92/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
