Decizia civilă nr. 3383/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3383/R/2013
Ședința publică din 5 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurent R. A. împotriva deciziei civile nr. 232 din 30 aprilie 2013 a T. ului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termen, a fost legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art.242 alin. 2 C. proc. civ.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului întrucât prin motivele de recurs nu se formulează critici de nelegalitate și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.40/23 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul R. A. împotriva încheierii de carte
funciară nr. 9485/_ pronunțată de Oficiul de cadastru și P. itate Imobiliară Cluj Cluj - Biroul de carte funciară D. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierea de respingere nr. 9485/2012, pronunțată de Oficiul de Cadastru și P. itate Imobiliară Cluj, Biroul de Carte Funciară D. s-a dispus respingerea cererii cu privire la imobilul cu nr. topo 91/1/2 D., înscris în CF nr.50462 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 3866 D. ) UAT D., având proprietarii Statul Român dat în folosință Sfatului P. ular al Oraș D., în cotă de 1/1 de sub B1 și notarea respingerii cererii de reexaminare depusă de petentul R. A. cu privire la încheierea nr.8804/2012.
În motivare, s-a reținut că prin încheierea nr.8804/2012 a fost notată în C.F. cererea de reexaminare introdusă de petent privind Încheierea nr.7318/2012, iar prin Încheierea nr.8805/2012 a fost respinsă cererea de reexaminare a Încheierii nr.7318 privind întabularea dreptului de proprietate.
Instanța a reținut că potrivit prevederilor art.68 din Ordinul nr.633/2006 actualizat, pentru aprobarea Regulamentului de organizare și
funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, "(1) Respingerea cererii se va nota în cartea funciară, arătându-se numele celui care a cerut înscrierea, dreptul sau faptul juridic care a făcut obiectul cererii, imobilul la care se referă. (2) Notarea respingerii nu va fi evidențiată în extrasul de carte funciară pentru autentificare sau informare, cu excepția situației în care a fost notată cererea de reexaminare sau plângerea împotriva încheierii de respingere. (2^1) Notarea cererii de reexaminare se radiază din oficiu în baza încheierii registratorului-șef prin care s-a soluționat cererea de reexaminare.";
Văzând că petentul a solicitat reexaminarea unei încheieri de C.F. prin care s-a dispus doar notarea în C.F. a unei alte cereri de reexaminare, raportat la prevederile art.68 din Ordinul nr.633/2006 actualizat, instanța a apreciat că în mod corect a fost pronunțată încheierea atacată.
Prin decizia civilă nr. 232/_ a T. ului Cluj a fost respins ca nefondat apelul declarat de către petentul R. A. în contra sentinței civile nr. 40 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., care a fost păstrată în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a apreciat că în mod corect prima instanță a reținut starea de fapt în prezenta cauză în sensul că petentul a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară de reexaminare nr.9485/2012, pronunțată de Oficiul de Cadastru și P. itate Imobiliară, Biroul de Carte Funciară D., în termenul legal de 15 zile de la comunicare, în conformitate cu prevederile art.50 alin 2 din Legea 7/1997.
Astfel, în concordanță cu aspectele reținute de prima instanță prin încheierea de respingere nr.9485/2012, pronunțată de Oficiul de Cadastru
și P. itate Imobiliară Cluj, Biroul de Carte Funciară D. s-a dispus respingerea cererii cu privire la imobilul cu nr. topo 91/1/2 D., înscris în CF nr.50462 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 3866
D. ) UAT D., având proprietarii Statul Român dat în folosință Sfatului P. ular al Oraș D., în cotă de 1/1 de sub B1 și notarea respingerii cererii de reexaminare depusă de petentul R. A. cu privire la încheierea nr.8804/2012.
În motivarea acestei încheieri s-a statuat că prin încheierea nr.8804/2012 a fost notată în C.F. cererea de reexaminare introdusă de petent privind Încheierea nr.7318/2012, iar prin Încheierea nr.8805/2012 a fost respinsă cererea de reexaminare a Încheierii nr.7318/2012 privind intabularea dreptului de proprietate.
Prima instanță a statuat că, în speță apelantul a solicitat reexaminarea unei încheieri de carte funciară prin care s-a dispus notarea în cartea funciară a unei alte cereri de reexaminare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal petentul.
Din declarația de recurs nu rezultă motivele pentru care se solicită admiterea recursului și eventuala modificare a deciziei pronunțate. Astfel, în declarația de recurs recurentul face vorbire despre excepții de
"neconstituționalitate privind încălcarea art. 44 și 23 din Constituția României, a Cartei Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene, a Noului Cod Civil, vânzarea pe apartamente a imobilului în litigiu, excepții neprocedurale care afectează imobilul în litigiu, despre valoare stipulată de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 112/1997, despre temeiul
juridic și cadrul procesual motivat și eroarea materială privind imobilul familial din D., str. Mircea cel Bătrân nr. 7, dezmembrat neautentic și abuziv de comisia și Primăria D. ";.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Decizia civilă nr. 232/_ a T. ului Cluj a fost comunicată recurentului în data de_, recursul fiind înregistrat la data de 29 mai 2013, în termenul legal prevăzut de art.3011Cod proc.civ.
Conform disp. art. 303 alin. 1 Cod proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform alin. 2 din același text, termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, iar conform art. 306 pct. 1 Cod proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2.
A motiva recursul, înseamnă a arăta motivele pentru care recurentul este nemulțumit de hotărârea pronunțată, arătarea motivelor de recurs prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prev. de art. 304 Cod proc.civ., dar și dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs invocat.
Chiar în cazul indicării greșite a motivelor de recurs, instanța este obligată la o încadrare a acestora în condițiile art. 306 alin. 3 Cod proc.civ., obligație care nu există însă în situația în care recurentul nu indică nici un motiv de recurs din cele prev. de art. 304 Cod proc.civ.
În cauză recurentul nu s-a conformat dispozițiilor înscrise în art. 3021și art. 304 Cod proc.civ., întrucât în declarația de recurs nu a indicat vreun motiv din cele prev. de art. 304 Cod proc.civ., criticile formulate neputând fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de lege.
În consecință, având în vedere că dispozițiile imperative ale legii mai sus reținute nu au fost îndeplinite, că în cauză nu sunt motive de ordine publică susceptibile de a fi puse în discuția părților din oficiu, în baza art. 306 alin. 1 Cod proc.civ., curtea va constata nulitatea recursului declarat de reclamantul R. A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată nul recursul declarat de petentul R. A. împotriva deciziei civile nr. 232 din 30 aprilie 2013 a T. ului Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER |
A. C. A. A. C. | ANA I. C. B. |
Red. I.A. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: O.C.Tatu, A.F.Doica
| ← Decizia civilă nr. 200/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 81/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
