Decizia civilă nr. 1243/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.1243
Ședința publică din 20 decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: H. I. D., judecător
C. N. C., judecător
C. D., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de intimatul I. de P. J.
S., cu sediul în Z., str. T.V., nr.14, jud. S., împotriva sentinței civile nr.852/_ 4, pronunțată de J. Ș. S. în dosar nr._ , având ca obiect plângere contravențională OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatului-petent, av. M. Ovidiu fără împuternicire avocațială, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art.15 lit.i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este semnat, motivat, iar recurentul-intimat a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art.159 indice 1 alin. 4 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Reprezentantul intimatului-petent, av.M. Ovidiu depune la dosar împuternicire avocațială (f.8).
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentantul intimatului-petent, av.M. Ovidiu, solicită instanței respingerea recursului declarat de intimat și a se menține ca temeinică și legală sentința instanței de fond. Fără cheltuieli de judecată.
Susține faptul că în procesul verbal de contravenție s-a menționat faptul că fapta a fost săvârșită pe DN 19 B, această porțiune de drum are o lungime de circa 60 de km, neputându-se distinge în opinia lor unde a fost comisă contravenția reținută în procesul-verbal, și că intimatul nu a circulat cu viteza reținută în procesul-verbal în localitate pentru a se putea reține în sarcina sa această contravenție. Pentru toate aceste argumente solicită menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
1
Instanța raportat la obiectul cererii și al actelor existente la dosar reține cauza în pronunțate.
T R I B U N AL U L,
Prin sentința civilă nr.852 din 12 septembrie 2013 a Judecătoriei Ș. S. s-a admis plângerea contravențională înaintată de petentul M. C. - D., în contradictoriu cu intimatul I. de P. al Județului S., împotriva procesului-verbal seria CP nr.2097361 din data de 17 august 2012.
S-a dispus anularea procesului-verbal seria CP nr. 2097361 din data de 17 august 2012, întocmit de reprezentanții intimatului.
În motivarea sentinței se arată că în cuprinsul procesului-verbal nu este indicat locul săvârșirii contravenției decât generic, ca fiind DN 19 B, nespecificându-se dacă conducătorul auto a fost surprins rulând cu această viteză în localitatea sau în afara acesteia, pentru ca instanța să poată aprecia sancțiunea ce se impune a fi sau nu aplicată, precum și forma acesteia, instanța urmează a anula procesul-verbal atacat și sancțiunea prevăzută în acesta.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimatul I. de P. J.
S., solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și respingerea plângerii contravenționale a petentului, motivat de faptul că în procesul - verbal s- a menționat ca loc al săvârșirii contravenției localitatea "Porț DN 19 B";.
Recursul intimatului I. de P. J. S. este fondat pentru motivele care succed :
În mod greșit și nelegal instanța de fond a admis plângerea contravențională a petentului M. C. D. împotriva intimatului I. de P. J. S. și a dispus anularea procesului verbal de contravenție seria CP nr.2097361 din 17 august 2012, motivat de faptul că sarcina probei aparține intimatului, iar acesta nu a reușit să dovedească nici existența faptei, nici vinovăția petentului în comiterea ei.
Petentul M. C. D. a fost sancționat cu o amendă contravențională în cuantum de 630 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile prin procesul verbal de contravenție seria CP nr.2097361 din 17 august 2012 încheiat de intimatul I. de P. J. S., deoarece în data de 12 august 2012, ora 16,15 a condus autoturismul având nr. de înmatriculare_ cu viteza de 104 km/h, faptă prevăzută de art.102, alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002.
Analizând procesul verbal de contravenție contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat în mod temeinic și legal, fiind îndeplinite cerințele stipulate de art.16 și 17 din O.G. nr.2/2001 și nu există motive de nulitate absolută care ar putea fi invocate din oficiu de către instanță.
Referitor la fondul cauzei, instanța reține că din întregul complex probatoriu administrat în cauză, respectiv procesul verbal de contravenție și planșele foto depuse de către intimat la dosarul de fond (f.15), rezultă fără nici un dubiu că petentul a săvârșit contravenție în localitatea Porț, respectiv în interiorul acestei localități, pe respectiva porțiune de drum viteza maximă legală admisă fiind de 50 Km/h.
Raportat la faptul că petentul a fost înregistrat de aparatul radar montat pe autoturismul aparținând intimatului circulând cu viteza de 104 Km/h în interiorul localității Porț ( a se vedea procesul verbal de contravenție de la f.6 dosar fond),
2
acesta se face vinovat de comiterea contravenției pentru care a fost sancționat în mod legal, de către intimat și nu în mod greșit, așa cum în mod eronat a reținut prima instanță, circumstanțe în care recursul intimatului I. de P. J. S. apare ca fondat, urmând a fi admis în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art.312, alin.1,2 și 3 Cod procedură civilă vechi să admită recursul intimatului și să modifice în tot hotărârea atacată în sensul respingerii ca nefondate a plângerii contravenționale a petentului.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Admite recursul declarat de intimatul I. de P. J. S., împotriva sentinței civile nr.852/12 septembrie 2013 a Judecătoriei Ș. S. .
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că:
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul M.
C. D. împotriva procesului verbal de contravenție seria CP nr.2097361 încheiat de I. de P. J. S., S. la 7 august 2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20 decembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
H. | I. D. | C. N. | C. | C. | D. | V. V. |
Red.CNC/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: P. P.
3
| ← Decizia civilă nr. 144/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 842/2013. Plângere contravențională → |
|---|
