Decizia civilă nr. 1260/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1260/R/2013
Ședința publică de la 17 D. 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE M. O. -S.
Judecător D. -I. T. Judecător E. L. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de către recurenții C.
DE F. F. C. -N., C. J. DE F. F. C., M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 4368/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat S. M., intimat C. L.
, intimat A. G., intimat B. I. I., intimat N. J. M., având ca obiect fond funciar disjuns din_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Reține că prin Sentința civilă nr. 4368 din_ dosar nr._ a Judecătoriei C. -N. s-a admis cererea formulata de reclamantii B. I.
I. si N. J. M. in contradictoriu cu paratele S. M., C. L. -
M. si A. G., C. locala de fond funciar C. -N., C. judeteana de fond funciar C., M. C. -N. precum și cererea reconventionala formulata de paratele S. M., C. L. -M. si A. G. in contradictoriu cu paratii B. I. I., N. J. M., C. locala de fond funciar C. -N., C. judeteana de fond funciar C., M. C. -N. cu sediul in C. -N. si in consecinta:
Au fost obligate paratele C. L. de fond funciar C. -N. si C. judeteana de fond funciar C. indeplinirea tuturor formelor cu privire la punerea in posesie, intocmirea si validarea anexei precum si eliberarea titlului de proprietate in favoarea reclamantilor mostenitori ai defunctei B.
M. si a paratelor asupra terenului situat in intravilanul M. ui C. -N.
, str. Parang,FN, jud. C., teren inscris in CF nr. 20336 C. N., A+3, nr. Topo 22780/1 in suprafata de 1058 mp conform raportului de expertiza si a completarii din_ la acest raport intocmit de d-nul expert P. escu Ilie si care face parte integranta din prezenta.
Au fost obligate paratele C. L. de fond funciar C. -N. si C. judeteana de fond funciar C. la acordarea de despagubiri pentru suprafata de teren nerestituita in favoarea reclamantilor.
S-au compensat cheltuielile de judecata avansate de parti.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Prin cererea reconventionala formulata de reclamanta B. M., care dupa disjungerea din dos. Nr._ a devenit cerere principala, aceasta urmareste obligarea comisiilor de fond funciar la reconstituirea dreptului de proprietate, respectiv de a se indeplini toate formele legale cu privire la punerea in posesie si eliberarea unui TP pentru suprafata de teren ramasa libera din parcela situata in C. -N. ,str. Parang inscris in CF nr. 20336 C.
-N. .
Pe parcursul procesului reclamanta a decedat ,actiunea fiind continuata de mostenitorii acesteia (fila 295) respectiv N. J. M. si B.
I. I. conform declaratiei aflata la fila 293.
Intre parti s-au derulat mai multe procese iar reclamanta a facut personal mai multe cereri de reconstituire asupra terenului in litigiu.
Din actele depuse la dosarul cauzei rezulta ca reclamanta este descendenta defunctului Alb I. in calitate de fiica.
Din considerentele sentintei civile nr. 4153/2006 a J. i C. -N. instanta retine ca tatal reclamantei, Alb I. a fost casatorit cu Alb Verona si au avut doi copii, respectiv pe reclamanta si pe Alb G. a casatorit cu Alb Nastasia.Cei din urma ,ambii decedati,au avut ca mostenitori in calitate de fiice pe paratele S. M. ,C. L. si A. G. .
Pentru terenul revendicat s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate atat in temeiul Legii nr. 18/1991 de catre reclamanta (inregistrata sub nr. 5590/_ ) cat si de catre parate in temeiul Legii nr. 247/2005.
Potrivit art 8 din Legea 18/1991 de prevederile aceste ilegi beneficiaza memebrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta,precum si mostenitorii acestora.
Din dispozitiile art.13 alin 3 din Legea nr. 18/1991 reiese ca titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinate pe numele tuturor mostenitorilor urmand ca ei sa procedeze conform dreptului comun.
In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize topografice de catre expert P. escu Ilie.
Din concluziile acestuia rezulta ca partile detin dintr-o prima retrocedare suprafata de 3150 mp care este inscrisa in CF nr. 1. C. parcela cu nr. cad.1642 identic cu nr. topo 22780/2.
Suprafata determinata a terenului revendicat in prezentul litigiu este de 1058 mp in concordanta cu situatia din CF 20336 C. -N. A+3, respectiv 736 mp este suprafata ocupata de garaje si calea de acces la acestea, iar suprafata de 295 mp este libera.
Paratele nu au depus intampinare si nu au fãcut dovada edificãrii legale a unor construcții pe suprafata de teren identificata de expert ca fiind ocupata de construcții usor demontabile.
Fațã de situația de fapt expusã mai sus, având în vedere prevederile art. 36 alin. (5) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, instanța constatând cã la data intrãrii în vigoare a Legii nr. 18/1991, terenul în litigiu nu era ocupat de construcții și nici afectat de detalii de sistematizare, va admite acțiunea reclamantilor in calitate de mostenitori ai reclamantei initiale B.
M. asa cum a fost precizatã precum si cererea reconventionala formulata de paratele S. M., C. L. M. si A. urmand a dispune obligarea paratelor la indeplinirea tuturor formleor cu privire la punerea in posesie, intocmirea si validare anexei precum si eliberarea titlului de proprietate in
favoarea reclamantilor mostenitori ai defunctei B. M. si a paratelor asupra terenului situat in intravilanul M. ui C. N. str.Parang FN, jud. C., inscris in CF nr. 20336 C. -N., A+3, nr. topo 22780/1 in suprafata de 1058 mp conform raportului de expertiza si a completarii din_ la acest raport, intocmit de d-nul expert P. escu Ilie si care face parte integranta din prezenta, obligand paratele la acordarea de despagubiri pentru suprafata de teren nerestituita din cartea funciara in favoarea partilor.
Împotriva acestei hotărâri au declarat în termen legal recurs pârâții C. locala de fond funciar C. -N., C. J. de fond funciar C., M. C. -N. .
Prin recursul declarat de către pârâta C. locala de fond funciar
C. -N. , s-a solicitat instanței admiterea recursului, modificarea sentintei atacate in sensul respingerii actiunii reclamantilor.
În motivare se arată că, așa cum rezulta din copia cartii funciare nr. 20336, nr. topo 22780, a fost intrainat de catre numitul Alb I. prin contract de vanzare-cumparare, incheiat in anul 1942 cu Orasul C., iar dreptul de proprietate s-a transferat in favoarea acestuia, cu mult timp înaintea colectivizarii.
Avand in vedere faptul ca, antecesorul reclamantilor si paratelor a instrainat terenul aflat in litigiu, reclamanții nu sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestuia, in temeiul Legilor fondului funciar.
Cum in prezenta cauza exista inscrisuri doveditoare ale dreptului de proprietate( inscrierile din Cf), pentru inlaturarea acestora, reclamantii trebuie sa faca dovada celor afirmate cu alte inscrisuri avand aceeasi forta probanta, si nicidecum cu inscrierile din registrul agricol, pentru a incerca sa inlature inscrierile din cartea funciara.
In practica judiciara s-a considerat ca legea instituie o ordine de preferinta, astfel incat s-a acordat preferinta inscrisurilor din cartea funciara fata de inscrierea in registrul agricol si declaratiile martorilor. O astfel de interpretare este confirmata si de dispozitiile art. 6 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 247/2005.
Prin sintagma " au valoare declarativa";, considera ca legea are in vedere faptul ca, asemenea inscrisuri fac dovada proprietatii terenului, pana la proba contrara.
Dovada dreptului de proprietate trebuie sa se faca la un moment cat mai apropiat de cel al colectivizarii, avand in vedere ca suprafata ce se restituie conform legii este cea adusa in CAP si nu cea avuta in proprietate de catre antecesorul reclamantilor cu aproximativ 20 de ani anterior colectivizării, si care a fost instrainata prin contract de vanzare cumparare de catre acesta .
De asemenea, terenul aflat in litigiu nu se afla la dispozitia Comisiei Locale de fond funciar pentru a putea fi atribuit reclamantilor ci face pare din patrimomiul M. ui C. -N., si nu a fost pus la dispozitia Comisiei Locale de fond funciar, printr-un act de dispozitie al puterii deliberative, C. Local al M. ui C. -N. .
Asa cum mentioneaza si expertul, terenul revendicat este situat in intravilanul municipiului C. -N., in zona sistematizata fiind ocupat de 16 garaje si afectat de servituti legale.
Sintagma amenajãri de utilitate publica ale localitãtilor urbane si rurale are în vedere acele suprafete de teren afectate unei utilitãti publice, respectiv suprafetele de teren supuse unor amenajãri destinate a deservi
nevoile comunitãtii, si anume cai de comunicatie (strãzi, alei, trotuare etc.), dotãri tehnico-edilitare subterane, amenajãri de spatii verzi din jurul blocurilor de locuit, parcuri si grãdini publice, piete pietonale si altele. Individualizarea acestor suprafete, în cadrul procedurilor administrative de solutionare a cererilor, este atributul entitatii investite cu solutionarea acestora, urmând a fi avute în vedere, de la caz la caz, atât servitutile legale, cat si documentatiile de amenajare a teritoriului si de urbanism.
S. atizarea are drept scop organizarea judicioasa a teritoriului tarii, judetelor si comunelor, a localitatilor urbane si rurale, zonarea functionala privind modul de folosinta a terenului, stabilirea regimului de înaltime, a densitatii constructiilor, precum si a densitatii locuitorilor, a spatiilor plantate si de agrement, echiparea cu dotari social- culturale, cu lucrari tehnico- edilitare si cai de comunicatie si transport, pastrarea si îmbunatatirea mediului înconjurator, punerea în valoare a monumemntelor istorice si de arta si a locurilor istorice, cresterea eficientei economice si sociale a investitiilor si îmbunatatirea continua a conditiilor de munca, de locuit si odihna pentru întreaga populatie.
De asemenea instanta de fond a obligat recurenta la acordarea de despagubiri, pentru diferenta de teren, fara sa mentioneze cat reprezinta acesta diferenta, in conditiile in care suprafata totala inscrisa in CF este de 4568 mp si nu 6590 mp cat mentioneaza instanta de fond.
Prin recursul declarat de către pârâtul M. C. -N. s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărarii atacate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivare se susțin același considerente ca și în motivele de recurs formulate de către C. locală de fond funciar C. -N. .
Prin recursul declarat de către pârâta C. J. de fond funciar
C. -N. s-a solicitat instanței în temeiul disp. art.304, pct.9 și art.304Al, art.312 C.proc.civ., admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii formulate de reclamanți și a cererii formulate de reclamanții- reconvenționali.
Cauza prezentului recurs se fundamentează și pe dispozițiile art.304, ind.l, C.proc.civ., solicitând instanței de judecată ca evaluarea legalității și temeiniciei hotărârii atacate să se realizeze prin analiza cauzei sub toate aspectele.
În motivele de recurs, se arată că Sentința civilă r.4368/_, pronunțată în Dosarul civ. nr._ de Judecătoria Cluj-Napoca este nelegală fiind incidente prevederile art. 304, pct.9 Cod proc. civ .
O condiție a admisibilității cererii este ca reclamanții să dovedească în raportul juridic dedus judecății faptul că sunt persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul identificat cu nr.topo 22780, înscris în CF nr.20336 C. -N. .
Prevederile art.8, art.9, art. 14, art.15 din LG 18/1991 privind fondul funciar, republicată, modificată și completată cu LG 247/2005, stabilesc în mod concret care sunt imobilele terenuri, obiect al dreptului de reconstituire și persoanele îndreptățite la stabilirea dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate.
Sub incidența prevederilor LG 18/1991 intră terenurile care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție. De prevederile legii fondului funciar beneficiază membrii cooperatori sau succesorii acestora
care au adus pământ în cooperativa agricolă sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta.
Din actele administrate în cauză se reține, proprietatea tabulară, obiect a prezentei cauze, Icare a aparținut bunicului reclamanților, nu se
regăsește în evidența de registru agricol la data preluării de cooperativa agricolă, aceasta nu se identifică cu suprafața de teren de 1,01 ha declarată ca deținută în folosința gospodăriei numitului A. I. la poziția B 1, Sub Galcer. perioada 1959-1960.
Conform traducerii extrasului de carte funciară nr. 20336 C. -N., suprafața de teren de 4572 mp, identificata cu nr. topo 22780, reclamanții dovedesc un drept de proprietate dobândit de către def. Alb I. cu mult anterior perioadei naționalizării (cooperativizării) 1939, care nu s-a transmis printr-un act translativ de proprietate moștenitorilor, întrucât în anul 1942 dreptul de proprietate s-a transmis cu titlu de drept vânzare-cumparare în favoarea O. C. -N. .
Instanța de fond s-a pronunțat asupra cererii fară a analiza situația juridică a terenului care a avut destinația de grădină și se afla situat în intravilanul localității C. -N. într-o zonă sistematizată, aflată în proprietatea O. C. -N. din anul 1942, deținut în baza contractului de vânzare-cumpărare aprobat la data de 16 noiembrie și care nu se identifică cu suprafața de teren de 1,01 ha declarată ca deținută în folosința gospodăriei numitului A. I. la poziția B 1, Sub Galcer, perioada 1959- 1960.
Imobilul teren, obiect al prezentei acțiuni nu intră sub incidența prevederilor LG 18/1991, nu îndeplinește condițiile prevăzute pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Consideră nelegală hotărârea instanței de fond prin care obligă C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. la acordarea de despăgubiri în favoarea reclamanților pentru suprafața de teren nerestituită, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a Legii privind fondul funciar nr.18/1991, a prevederilor HG nr.890/2005, a prevederilor Legii 247/2005 și a prevederilor Legii 165/2013 fiind incidente prevederile art. 304, pct.9 Cod proc. civ..
Cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor prevăzute în titlului VII din Legea nr. 247/2005, în prezent modificat prin Legea 165/2013, sunt încălcate prin hotărârea pronunțată, întrucât compentența de acordare a despăgubirilor bănești, respectiv de stabilire si plată a cuantumului despăgubirilor revine în exclusivitate Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Ca atare, măsurile reparatorii sub formă de despăgubiri se acordă în condițiile Legii nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1095/_, cu modificările si completările ulterioare, compentența de stabilire, acordare a despăgubirilor revenind în exclusivitate Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, obligați fiind la dovada vechiului amplasament.
Procedura prevăzută de Legea nr. 247/2005 cu modificările și completările ulterioare, este o procedură specială, care se aplică cu prioritate față de dreptul comun.
Mai mult, apreciază faptul că prevederile actelor normative indicate, prin care se stabilesc în mod expres sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor prevăzute în titlului VII din Legea nr. 247/2005, și de Legea 165/2013 ar fi încălcate prin hotărârea pronunțată, întrucât compentența de stabilire, acordare a despăgubirilor revenind în exclusivitate Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Dosarul pentru acordarea despăgubirilor, înaintat Comisiei Centrale, se întocmește de către comisia locală de fond funciar C. - N., în speță, iar ulterior C. J. de fond funciar C. va preda dosarul, la sediul A.N.R.P.
- C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Competența comisiei județene este de a valida cererile de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren care nu pot fi retrocedate în natură pe baza propunerii si a documentației înaintate de către comisia locală.
In speță, rezultă cu prisosință lipsa calității reclamanților ca fiind persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate în natură sau prin acordare de măsuri reparatorii, în condițiile legilor fondului funciar, pentru terenul identificat în CF 20336 Clui-N., topo 22780, supus dezmembrării, proprietatea
M. ui C. -N. .
În drept s-au invocat : art. 275, art. 304, art. 3041, art.312 Cod proc. civ., Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 247/2005, Hotărârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 165/2013, H.G. nr. 401/2013, Ordinul privind scrierea titlurilor de proprietate de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară nr. 621/2011 cu modificările și completările ulterioare. Ordinul nr 634/2006 cu modificările și completările ulterioare.
Prin întampinarea depusă la dosar, intimații Ș. M., C. L.
M., A. G., N. J. M. și B. I. I. au solicitat respingerea recursurilor promovate.
În motivare se arată că invocarea unei noi situații juridice în recurs cu privire la imobilul în litigiu este inadmisibilă prin raportare la prevederile art.294 al.1 C.pr.civ. și art.316 C.pr.civ.
Pe fondul problemei, se arată că intimații nu au cunoștință despre vreo înstrăinare a terenului ci doar despre faptul că bunicii lor au locuit pană după al doilea război mondial pe terenul în litigiu.Ulterior, s-au mutat pe str. Lingurarilor nr.7, terenul agricol din Galcer și Tripoieni fiind folosit în continuare de aceștia,astfel cum figurează și în registrul agricol în perioada 1958-1962, fiind preluat de stat în anul 1960.
Indiferent că registrul agricol este declarativ momentul invocat al anului 1942 este mult mai îndepărtat, iar art.11 din L.18/1991 permite dovada prin orice fel de probe.
Notăraile din CF făcute cu mult timp înainte de preluarea de către Statul R. nu au cum să prevaleze față de registrul agricol, fiind de esența legilor de fond funciar restituirea terenului agricole preluat de stat în perioada 1959-1962. Mai mult, după război, dată fiind conjunctura economică, deținătorii de terenuri agricole nu au mai operat înscrierea în CF a dobandirii de terenuri ci doar în registrele agricole.
În multe cărți funciare figurează Statul roman, Orașul C. ,etc, însă mare parte din aceste imobile au fost restituite persoanelor îndreptățite.
S-a mai arătat faptul că cca. 20 de ani după notarea din cartea funciară, antecesorii intimaților au continuat să achite impozitul,
iarpredarea suprafeței de 5 ha teren, din care 1,01 ha arabil sub Galcer, s-a făcut pe baza unui proces-verbal.
Recurenții nu au dovedit afirmația că terenul în litigiu proprietatea privată a M. ui C. -N., iar amenajările de interes local la care se face referire sunt de fapt edificate cu caracter provizoriu.
Nu sunt incidente în cauză prevederile Legii nr.165/2013 întrucat s-a solicitat doar restituirea în natură, nu și măsuri compensatorii și nu s.-au solicitat nici despăgubiri pentru diferența de teren nerestituită.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, T. ul apreciază că acestea sunt fondate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Principalul motiv de recurs invocat de către toți cei trei recurenți se referă la faptul că intimații nu sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul identificat cu nr. top.22780 înscris în CF nr.20336 C. -N., deoarece antecesorul lor a înstrăinat în anul 1942 acest teren O. C. -N. .
Cu referire la acest aspect, în mod eronat au susținut intimații, că invocarea lui pentru prima dată în recurs ar fi inadmisibilă, raportat la prevederile art.294 al.1 și art.316 C.pr.civ.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.294 aplicabile și în cazul recursului conform art.316 C.pr.civ., "In apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi. Excepțiile de procedură și alte asemenea mijloace de apărare nu sunt considerate cereri noi";.
Prin cerere nouă în înțelesul acestuit text legal, se înțelege acea cerere prin care se tinde a se obține condamnări care nu au fost solicitate la prima instanță, ceea ce nu este cazul în speță, dată fiind și poziția recurenților în prezentul litigiu, aceea de parați.
Situația invocată de recurenți are caracterul unui mijloc de apărare, pe deplin admisibil prin raportare la dispozițiile legale evocate.
Recurenții, cărora reclamanții și reclamanții reconvenționali le-au pretins reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, pot să ceară, în orice stadiu al procesului, ca partea care solicită această reconstituire să-și justifice îndreptățirea în acest sens.
Așa cum s-a arătat, prin demersul dedus judecății, reclamanții B. I.
I. si N. J. M. și reclamantele reconvenționale S. M., C. L.
-M. si A. G., au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului situat în C. -N., str. Parang f.n. înscris în CF nr.20336
C. -N., nr. top22780, în calitate de moștenitori ai proprietarului tabular Alb I. a lui G. .
Potrivit prevederilor art.11 (1) din Legea nr.18/1991 "Suprafața adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori."; urmând a se verifica riguros existenta actelor doveditoare prevăzute de Legea nr.18/1991, precum și pertinenta, verosimilitatea, autenticitatea și concludenta acestor acte, conform art.6 al.1 din Legea nr.1/2000.
Intimații s-au prevalat în dovedirea cererii de chemare în judecată, de calitatea de proprietar tabular asupra terenului în litigiu a antecesorului lor Alb I., iar pe de altă parte, de înscrierile din Registrul agricol pentru anii 1959-1962, care atestă predarea către stat de către același Alb I., în anul 1960, a suprafeței de 5 ha teren din care 1,01 ha în locul cu denumirea";sub Galcer";, zonă în care se află și terenul în cauză.
Potrivit înscrierii din CF nr.20336 C. -N. de sub B2 terenul identificat cu nr. top 22780 a fost înstrăinat prin contract de vanzare- cumpărare aprobat și datat_, dreptul de proprietate transferandu-se prin cumpărare, în favoarea O. C. .
Ca atare, rezultă că în anul 1942 antecesorul intimaților a înstrăinat terenul în litigiu, pierzand calitatea de proprietar asupra acestuia.
Este real că Alb I. figurează în Registrul agricol din anii 1959-1962 cu suprafața de 1,01 ha în zona "sub Galcer";, însă intimații nu au fost în măsură să probeze modalitatea în care terenul solicitat, a reintrat în patrimoniul antecesorului lor, știut fiind că înscrierile din registrul agricol au caracter declarativ.
Este fără relevanță că înscrierea din cartea funciară este mai veche decat cea din registrul agricol, din moment ce aceasta atestă ieșirea din patrimoniul antecesorului intimaților a terenului în litigiu și nu s-a dovedit faptul că ulterior, acest teren ar fi revenit aceluiași antecesor, simpla menționare din registrul agricol a suprafeței de 1,01 ha în zona "sub galcer"; nefiind suficientă pentru a proba existența dreptului de proprietate.
Această mențiune, chiar dacă ar putea constitui dovadă în sensul că terenul a fost preluat de la antecesorul intimaților, nu constituie o dovadă a dreptului de proprietate ori, pentru promovarea cu succes a unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, solicitanții trebuie să aibă calitatea de proprietari deposedați, respectiv moștenitori ai acestora. .
Așa cum s-a statuat constant în practica judiciară, consemnările din registrul agricol nu pot face dovada dreptului de proprietate, în lipsa unui titlu de proprietate legal constituit și nici nu au forța probantă a cărții funciare, prevalată de recurenți.
Reținand așadar, că intimații nu au calitatea de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului solicitat, tribunalul apreciază că nu se mai impune analizarea și a celorlalte argumente invocate de recurenți în susținerea recursurilor, respectiv cele legate de incidența Legii nr.165/2013, de faptul că terenul nu ar fi liber spre a fi restituit ori că nu s-ar afla la dispoziția Comisie locale de fond funciar.
Așa fiind, avand în vedere considerentele și temeiurile legale expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 al.2,3 C.pr.civ., art. 304 pct.9 C.pr.civ. tribunalul va admite recursurile declarate de pârâții C. L. DE F. F.
C. -N., C. J. DE F. F. C., M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 4368 din_ dosar nr._ a Judecătoriei C. -N. pe care o va modifica în întregime în sensul că va respinge acțiunea civilă formulată de reclamanți, B. I. I. și N. J. M. împotriva pârâților S. M., C. L. M., A. G., C. L. de F. F. C. -N., C.
J. de F. F. C., M. C. -N. precum și cererea reconvențională formulată de pârâții S. M., C. L. M., A. G.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții C. L. DE F. F. C. -N.
, C. J. DE F. F. C., M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 4368 din_ dosar nr._ a Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în întregime în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamanți, B. I. I. și N. J. M. împotriva pârâților S. M., C.
L. M., A. G., C. L. de F. F. C. -N., C. J. de F.
F. C., M. C. -N. precum și cererea reconvențională formulată de pârâții S. M., C. L. M., A. G. .
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 D. 2013.
Președinte, M. O. -S. | Judecător, D. -I. T. | Judecător, E. L. |
Grefier, L. C. |
L.C. 08 Ianuarie 2014 Red.M.O.S./Tehn.L.C./2 ex.-_
Jud. fond:E. E. Pârvu-Jud. C. -N.
| ← Decizia civilă nr. 3/1. Fond funciar | Decizia civilă nr. 8/2013. Fond funciar → |
|---|
