Decizia civilă nr. 129/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILA Nr. 129/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din: Președinte O. R. G.
Judecător D. -I. T. Grefier A. P.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de apelant S. I. împotriva Sentinței civile nr. 21909/2012, pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar nr._, privind și pe intimat SC D. G. S., având ca obiect rectificare carte funciară.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată că prin Sentința civilă nr. 21909/_ pronuntata in dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta SC D. G. S., împotriva pârâtului S. I., și în consecință:
S-a dispus radierea din CF 50126 Florești, nr.CF vechi 120 N, nr. cadastrale 50126, 50126-C1, 50126-C2, 50126-C3, 50126-C4, 50126-C5,
50126-C6, 50126-C7, 50126-C8 de sub B+15 a notării privitoare la acțiunea civilă înregistrată sub nr._ a T. ului Comercial C. .
A fost admisă în parte cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată și obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată de reclamantul S. I. împotriva pârâtei SC D. G. S. se solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să oblige pârâta la plata sumei de 184.650 Euro cu titlu de penalități de întârziere pentru depășirea termenului de execuție stabilit prin antecontractul de vânzare-cumpărare și pentru executarea unei construcții, încheiat la_ privind 2 apartament înscris în prezent în CF 50126 Florești, nr.Cf vechi 120N Florești, nr.top 1732/1; să dispună compensarea restului de preț de 15.000 Euro pe care îl datorează pârâtei prin scăderea din penalitățile de întârziere; obligarea pârâtei la executarea lucrării conform punctului II din contract. Acțiunea a fost înregistrată sub nr._ pe rolul T. ului Comercial C. .
După înregistrarea acțiunii, pârâtul a solicitat notarea acesteia în cartea funciară, astfel că prin încheierea nr.1. din_ s-a admis cererea
și s-a dispus notarea sub B15 din CF 50126 Florești, asupra imobilelor cu nr.top50126, 50126-C1, 50126-C2, 50126-C3, 50126-C4, 50126-C5, 50126-
C6, 50126-C7, 50126-C7, 50126-C8 a acțiunii înregistrate sub nr._ la Tribunalul Cluj. Potrivit mențiunii de sub B+15 s-a notat acțiunea înregistrată la T. ul Comercial sub nr._ formulată de reclamantul
S. I. împotriva pârâtei SC D. G. S. având ca obiect depășirea termenului de execuție, conform antecontractului de vânzare-cumpărare și pentru executarea unei construcții din_ privind 2 apartamente înscrise asupra imobilului de sub A+1.
Potrivit dispozițiilor art. 26 alin.4 lit.c din Legea nr.7/1996 notarea, are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Din interpretarea textului legal citat a reieșit că pentru a se putea dispune notarea în cartea funciară, acțiunea sau calea de atac trebuie să fie în legătură cu imobilul înscris în cartea funciară sau cu m[suri de indisponibilizare a acestuia. Aceasta nu presupune doar că în cuprinsul acțiunii este suficient a fi menționat numărul cărții funciare în care este înscris acel imobil, ci și ca acțiunea să vizeze acel imobil. Pe lângă această dispoziție, trebuie avută în vedere și cea de la art.19 pct.b lit.e din Legea nr.7/1996 care stabilește că în cartea funciară se pot înscrie și acțiunile cu privire la proprietate.
Prin urmare, acțiunea care se notează trebuie fie în legătură cu proprietatea asupra imobilului, cu regimul juridic al acestuia, sau să vizeze drepturi personale, acte sau fapte juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, ori acțiunea în cauză nu este nici în legătură cu imobilul și nici în legătură cele din urmă menționate.
Potrivit dispozițiilor art.34 alin. pct.2 din Legea nr.7/1996 orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că dreptul înscris a fost greșit calificat.
Prin urmare, instanța a apreciat că în mod greșit OCPI a calificat acțiunea înregistrată sub nr._ la Tribunalul Comercial Cluj ca fiind o acțiune supusă notării, întrucât aceasta nu are ca obiect proprietatea sau dezmembrămite ale acesteia, măsuri de indisponibilizare a imobilului și nici acte sau fapte juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor.
În ceea ce privește susținerile pârâtului potrivit cărora prevederile art.26 din Legea nr.7/1996 sunt abrogate și nu sunt aplicabile în speță sunt nefondate. Este real că la data intrării în vigoare a Codului civil dispozițiile Legii nr.7/1996 au fost parțial abrogate însă potrivit dispozițiilor art.77 și 80 din Legea nr.71/2011 cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție întemeiate pe dispozițiile Legii nr.7/1996, indiferent de data introducerii lor vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii.
Raportat la considerentele mai sus invocate, instanța a admis acțiunea și a dispus radierea din CF 50126 Florești, nr.CF vechi 120 N, nr. Cadastrale 50126, 50126-C1, 50126-C2, 50126-C3, 50126-C4, 50126-C5, 50126-C6,
50126-C7, 50126-C8 de sub, B15 a notării privitoare la acțiunea civilă înregistrată sub nr._ a T. ului Comercial C. .
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod de procedură civilă a admis în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și a obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
Potrivit art. 274 alin.(1) C.proc.civ., "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată";.
Din cuprinsul acestor dispoziții legale reiese că, în ceea ce privește raporturile juridice stabilite între avocat și client, orice imixtiune din partea vreunui organ al statului este inadmisibilă. Contractul încheiat de avocat cu clientul său, ca orice act juridic, își produce efectele numai între părți, nu și față de terțe persoane. Fundamentul acordării cheltuielilor de judecată avansate de partea care a câștigat procesul, în care sunt incluse și sumele de bani plătite cu titlu de onorariu avocațial, îl reprezintă culpa procesuală. În consecință, contractul de asistență juridică încheiat între partea care a câștigat procesul și reprezentantul său convențional, își va produce efectele și față de partea căzută în pretenții, nu ca o consecință a participării sale personale, sau prin reprezentare la încheierea respectivei convenții, ci în virtutea principiului răspunderii civile delictuale.
Acest aspect presupune respectarea principiului reparării integrale, însă dreptul de a pretinde despăgubiri pentru prejudiciile cauzate printr-o faptă ilicită, ca orice drept subiectiv civil, este susceptibil de a fi exercitat abuziv. Așadar, revine în sarcina instanței ca în virtutea dreptului său de apreciere să protejeze partea căzută în pretenții de orice abuz din partea celeilalte părți, prin raportarea sumelor solicitate cu titlu de onorariu avocațial la mărimea pretențiilor și complexitatea cauzei. În acest sens este și jurisprudența Curți Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că obligarea la plata cheltuielilor de judecată se va realiza numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare și care au fost făcute, în mod real, în limita unui cuantum rezonabil.
În consecință, instanța a apreciat că din totalul sumei solicitată, numai suma de 500 lei respectă caracterul rezonabil al cheltuielilor efectuate cu onorariul avocațial de către reclamantă, diferența până la valoarea de 1488 lei nu se datorează culpei părții căzută în pretenții, ci prestigiului și reputației reprezentantului convențional. Neexistând legătura de cauzalitate între diferența de valoare și fapta culpabilă a părții căzută în pretenții, instanța a apreciat necesar a reduce cuantumul cheltuielilor de judecată datorate cu titlu de onorariu avocațial la suma de 500 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul
S. I., solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii de fond în sensul admiterii acțiunii doar în parte și dispunerea radierii din CF 50126 Florești a acțiunii civile înregistrată sub nr._ a T. ului Comercial C., doar de pe numerele cadastrale 50126, 50126-C1, 50126-C2, 50126-C5, 50126- C6, 50126-C7, 50126-C8, cu păstrarea notării acțiunii mai sus amintite pe topograficele 50126-C3, 50126-C4 și respingerea solicitării de obligare a apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
Apelantul arată că la data de_ a semnat un antecontract de vânzare-cumpărare cu reclamanta privind două apartamente ce urmau a fi edificate pe imobilul înscris în CF 120N Florești, cu nr. cad. 1732/1. având în vedere faptul că intimata nu și-a onorat obligațiile asumate prin
antecontractul mai sus descris, apelantul a fost nevoit să se adreseze T. ului Comercial C. pentru a reglementa situația juridică. Acțiunea formulata de apelant împotriva paratei face obiectul dosarului_ . Apelantul a fost nevoit sa noteze acțiunea formulata de el in CF- nr. 120 N Floresti, număr de carte funciara indicat de catre intimata in antecontractul de vânzare-cumpărare intervenit intre noi, pentru opozabilitate fata de terți.
După introducerea acțiunii de către apelant, intimata a procedat la dezmembrarea imobilului din CF 120N Floresti, fara ca apelantul sa aibă cunoștința de acest aspect, în consecința formându-se 9 numere cadastrale noi, si atribuindu-se un nou număr de carte funciara.
Având în vedere faptul ca la data la care apelantul a notat acțiunea introdusa in cartea funciara, avea doar o singura posibilitate, de a o nota in CF 120 N Floresti, necunoscând noul număr CF si numerele cadastrale. BCPI C. a procedat la notarea acțiunii în noua carte funciară 50126 Floresti, de care el nu avea cunoștința, si pe toate numerele topografice din acesta.
Instanța de fond a preluat afirmația intimatei, prin care a arătat faptul ca acțiunea apelantului introdusa la Tribunalul Comercial Cluj este o acțiune în pretenții, deși are un petit de obligare a intimatei la efectuarea unor lucrări, ce nu au fost finalizate, ori au fost finalizate
defectuos la cele doua imobile cumpărate de către apelant. In aceste condiții, apreciază ca notarea acțiunii îndeplinește condițiile, cerute de lege pentru notarea unei acțiuni in cartea funciara, având în vedere raptul ca prin dezmembrarea imobilului s-au stabilit exact topograficele care fac obiectul antecontractului lor de vânzare-cumpărare, mai exact 50126- C3 si 50126-C4 înscrise in prezent in CF 50126 Floresti, iar o parte a acțiunii vizează exact aceste imobile si este in legătura cu acestea. Pentru aceste motive, apreciază ca instanța de fond, prin radierea acțiunii de pe toate topograficele, le-a cauzat un prejudiciu, pentru ca în aceste condiții terților se creează falsa impresie ca imobilele nu sunt afectate, deși in realitate topograficele 50126-C3 si 50126-C4 sunt sub litigiu.
Fata de cele prezentate mai sus, apelantul crede ca se impune păstrarea notarii acțiunii civile introduse de către apelant pe imobilele promise spre cumpărare prin antecontract si care sunt încă sub litigiu, mai exact pe topograficele 50126 -C3 si 50126-C4 din CF 30126 Floresti.
Totodată fata de cele prezentate mai sus, apreciază ca i n s t a n ț a de fond a apreciat gresit actul dedus judecații, prin obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecata, nefiind îndeplinite condițiile răspunderii delictuale, mai exact lipsa culpei apelantului, fata de aspectul ca la data la care a solicitat notarea acțiunii în cartea funciară 120 N Florești și numărul cadastral 1732/1, aceasta era singura carte funciara care le era cunoscuta si prin care au fost identificate imobilele promise spre cumpărare prin antecontract, iar faptul ca intimata a dezmembrat intre timp imobilul fara ca apelantul sa aibă cunoștința de acest aspect si ca BCPI C. a procedat la notarea acțiunii sale in noua carte funciara, nu îi este culpabila. Totodată având in vedere faptul ca prin acțiunea introdusa la Tribunalul Comercial Cluj are petite care sunt in legătura cu
imobilele, apreciază ca a respectat dispozițiile Legii 7/1996 cu privire la notari in cărțile funciare.
Prin întâmpinarea formulată intimata
SC D. G. S. a solicitat respingerea apelului, cu consecința păstrării hotărârii de fond.
Pârâtul apelant S. I. a înaintat la data de 0_ acțiunea ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul T. ului Comercial C., având ca obiect pretenții privind lucrările de efectuat în temeiul promisiunii de vânzare-cumpărare încheiate la data de 5 iulie 2007 cu subscrisa, solicitând prin aceeași acțiune și penalități de întârziere în executare, acțiune pe care a notat-o în CF, prin încheierea nr. 1. /0_ fiind admisă cererea de notare. Intimata a înaintat instanței o cerere prin care a solicitat radierea acestei notări, cerere care a fost admisă prin Sentința Civilă nr. 21909/2012. După cum corect reține și instanța de fond, "notarea în CF a unei acțiuni care are ca obiect pretenții este lipsită de interes și nu are nici o finalitate". Acțiunea ce a fost notată nu privește vreun drept patrimonial al reclamantului asupra imobilului și nici nu se referă la un drept de proprietate asupra acestuia sau un alt drept real, nu dă naștere la vreun drept al creditorului de a executa silit, cu prioritate, imobilul și nici nu restrânge dreptul proprietarului imobilului de a dispune de imobil, acțiunea notată nefiind în legătură cu imobilul înscris în CF.
Pe de altă parte, după ce s-a opus vehement admiterii acțiunii în
fața instanței de fond, pârâtul solicită prin cererea de apel admiterea acțiunii lor doar în parte, menționând că solicită păstrarea notării acțiunii pe topograficele 50126-C3 și 50126 - C4, solicitare pe care nu o justifică în nici un fel, mai întâi având în vedere toate considerentele expuse mai sus, dar și întrucât imobilele asupra cărora a fost încheiat respectivul antecontract de vânzare cumpărare între părțile acestui litigiu nu sunt cele aferente topograficelor 50126-C3 și 50126 - C4, așadar, nu justifică nici un interes din nici un punct de vedere, motivând această solicitare pe argumentul că în cazul în care s-ar radia notarea de pe toate numerele topografice, s-ar crea terților falsa impresie că imobilele nu sunt afectate, iar acele imobilele ar fi sub litigiu. Învederează instanței din nou faptul că imobilele nu sunt în nici un caz sub litigiu, nefiind nici măcar acelea care au făcut obiectul acordului dintre părți, iar chiar dacă ar fi fost, acțiunea din dosarul nr._ nu are ca obiect nici un imobil, ci pretenții (inclusiv acordarea penalităților de întârziere la executare) astfel că imobilele în discuție nu sunt sub litigiu, nu se ridică nici o pretenție de existență a unui drept de proprietate (real) sau personal asupra acelor imobile, prin promovarea acțiunii cu numărul de mai sus. În acest sens, având în vedere și aceste considerente, subscrisa solicit respingerea cererii de apel și păstrarea în întregime a sentinței apelate.
Cu privire fa obligarea pârâtului apelant la plata cheltuielilor de judecată, consideră că instanța de fond a apreciat corect faptul că pârâtul apelant este în culpă procesuală și în temeiul principiului răspunderii civile delictuale l-a obligat pe acesta la plata sumei de 500 de lei, din totalul cheltuielilor efectuate de intimata în cuantum de 1488 lei, apreciind că diferența de valoare s-ar datora unor factori externi de prezentul litigiu. Având în vedere că propriile sale acțiuni au condus la declanșarea acestui litigiu acesta fiind cel ce promovează acțiunea inițială și cel ce solicită
notarea în CF a acțiunii, fără să aibă un fundament legal pentru aceasta și în același timp cauzându-le prejudicii în cuantum de 80.000 Euro și mai mult, acesta a formulat apărări tot acesta fiind în final partea care a căzut în pretenții, consideră că cererea de apel trebuie respinsă și sub acest aspect, în sensul că în opinia lor pârâtul apelant datorează atât cheltuielile de judecată pe fond (cele care au fost acordate în temeiul sentinței pronunțate) cât și cheltuieli de judecată în apel, pe care le solicităm prin prezenta.
Mai mult, pârâtul apelant încearcă să își motiveze solicitarea de a nu fi obligat la plata cheltuielilor judiciare și prin prisma faptului că nu ar fi îndeplinite condițiile răspunderii delictuale, mai exact, ar lipsi culpa acestuia, întrucât, susține acesta, la data ia care a solicitat notarea acțiunii, nu avea cunoștință de existența unei noi cârti funciare, cu numere topografice aferente fiecăreia dintre imobilele construite.
Învederează instanței că pârâtul avea cunoștință la data la care a introdus acțiunea, ce face obiectul dosarului nr._, întrucât acesta a atașat acțiunii respective un extras CF nr. 50126 Florești (numărul nou de CF), în conținutul căruia sunt trecute toate numerele cadastrale, extras care este semnat pentru conformitate de către reprezentantul pârâtului din prezenta acțiune. Așadar, intimata probează din nou faptul că pârâtul este de rea credință în afirmațiile și acțiunile sale încercând să inducă în eroare
instanța, întrucât, după cum a dovedit, susținerile sale sunt false, nu sunt conforme cu realitatea, iar pe cale de consecință, având în vedere și aceste aspecte, intimata solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, atât pe fond cât și în apel.
Analizând apelul, instanța reține următoarele
:
Conform extrasului de carte funciară depus la dosarul de fond, prin încheierea nr. 1. din_ s-a admis cererea și s-a dispus notarea sub B15 din CF 50126 Florești, asupra imobilelor cu nr. top 50126, 50126-C1, 50126-C2, 50126-C3, 50126-C4, 50126-C5, 50126-C6, 50126-C7, 50126-
C7, 50126-C8, a acțiunii înregistrate sub nr._ la Tribunalul Cluj.
Reclamanta a solicitat radierea acestei notări, arătând că acțiunea înregistrată sub nr._ are ca obiect pretenții, deci nu este privitoare la proprietate.
Din copia acțiunii înregistrată sub nr._ (fila 6-11 fond), tribunalul reține că pârâtul din prezenta cauză a solicitat obligarea SC D.
G. S. la plata sumei de 184.650 euro reprezentând penalități de întârziere, pentru depășirea termenului de execuție conform antecontractului de vânzare cumpărare și pentru executarea unei construcții din 0_, privind 2 apartamente înscrise în CF nr. 50126 Florești nr. top 1732/1; compensarea restului de preț de 15.000 euro cu aceste penalități de întârziere și obligarea pârâtei la executarea lucrării conform pct. II din antecontractul de vânzare cumpărare și pentru executarea unei construcții din 0_ . În motivarea acestei acțiuni s-a arătat că nu au fost respectate obligațiile contractuale asumate prin antecontractul de vânzare cumpărare și pentru executarea unei construcții din 0_, antecontract ce privește 2 apartamente înscrise în CF nr. 50126 Florești.
Și din petite și din motivarea acțiunii, rezultă că această acțiune privește executarea unui contract încheiat cu privire la imobilul înscris în CF 50126 Florești, deci acțiunea este în legătură cu imobilul din cartea
funciară.
În consecință, notarea respectă dispozițiile art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996 în forma în vigoare la data notării. Conform acestui text de lege, notarea are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în
legătură cu imobilele din cartea funciară.
Față de aceste considerente, tribunalul constată că apelul este întemeiat, astfel că în baza art. 296 C.pr.civ. va admite apelul declarat de apelantul parat S. I. impotriva Sentintei civile nr. 21909/_ pronuntata in dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va schimba în tot si in consecință va respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta SC D. G. S. in contradictoriu cu paratul S.
I. .
Fara cheltuieli de judecata la fond, nefiind dovedite de către pârât.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. intimata va fi obligată sa plătească apelantului suma de 4,15 lei, cheltuieli de judecata in apel, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, onorariul avocațial nefiind dovedit.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul parat S. I. impotriva Sentintei civile nr. 21909/_ pronuntata in dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o schimba in tot si in consecință:
Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta SC
G. S. in contradictoriu cu paratul S. I. . Fara cheltuieli de judecata la fond.
Obliga intimata sa plătească apelantului suma de 4,15 lei, cheltuieli de judecata in apel.
Decizia este definitiva si executorie.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 15 Martie 2013.
Președinte,
R. G.
Judecător,
-I. T.
Grefier,
P.
A.P. 21 Martie 2013 Red. ORG/tehn AP/4 ex. Jud. fond - S. Ana S.
| ← Decizia civilă nr. 639/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 3317/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
