Decizia civilă nr. 502/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 502/R/2013
Ședința publică din data de 20 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A. -T. N.
JUDECĂTORI:
M. -C. V. ANA I.
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de pârâta SC T.
C. SRL, împotriva deciziei civile nr. 4346/R din 18 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosar nr._, privind și pe reclamantul Ț. V., precum și pe pârâții C. G., C. L. DE F.
F. S. M. și BIROUL DE CARTE F. Ă S. M., având ca obiect rectificare de carte funciară.
La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă reclamantul-intimat Ț.
V., și pentru pârâta-revizuientă SC T. C. SRL, avocat Gherman Doina, fără delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 10 șei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 8 februarie 2013, reclamantul-intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare prin care se solicită respingerea cererii de revizuire, la care a fost anexat un set de acte.
Se constată că în cursul dimineții, s-au depus la dosar prin fax, două cereri, din partea pârâtei-revizuiente prin care se solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător, întrucât din cauza unui deces produs la data de 4 februarie 2013 în familia celor doi asociați, nu au reușit să-și angajeze un avocat care să le reprezinte interesele în cauză. Se arată de asemenea că până la următorul termen de judecată, vor depune la dosar și copia certificatului de deces.
Doamna avocat Gherman Doina, arată că dorește doar să depună la dosar taxa judiciară de timbru aferentă cererii de revizuire, și arată că revizuienta i-a solicitat să angajeze cauza, însă nu au reușit până la acest termen de judecată să încheie un contract de asistență juridică.
Reclamantul-intimat Ț. V. se opune încuviințării cererii de amânare, întrucât revizuienta a avut la dispoziție suficient timp pentru a-și angaja un apărător și apreciază că cererea de amânare a fost formulată în scopul de a tergiversa soluționarea cauzei. Intimatul depune la dosar note scrise la care au fost anexate planșe foto, bilete de călătorie și bonuri fiscale pentru justificarea cheltuielilor de judecată.
Curtea, după deliberare, având în vedere că cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 24 ianuarie 2013, iar evenimentul tragic invocat, decesul mamei unuia dintre asociați a survenit la data de 4 februarie 2013,
apreciază că revizuienta a avut la dispoziție suficient timp pentru a-și asigura apărarea, atât anterior evenimentului, cât și ulterior producerii acestuia, motiv pentru care respinge cererea de amânare.
Având în vedere că cererea de revizuire nu este motivată în fapt și în drept nu se invocă nici un temei de revizuire, curtea, din oficiu, invocă excepția nulității cererii de revizuire ca fiind nemotivată și o pune în discuția reclamantului-intimat.
Reclamantul-intimat Ț. V. solicită admiterea excepției invocate de instanță și în consecință anularea cererii de revizuire, iar pe fond solicită cheltuieli de judecată în cuantum de 385 lei, reprezentând contra-valoarea a două drumuri la instanță, respectiv în data de 8 februarie 2013 când a înregistrat întâmpinarea și pentru termenul de azi, precum și cheltuieli ocazionate de efectuarea unor copii xerox, potrivit dovezilor depuse la dosar (filele 104 verso, 105 și 105 verso).
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată la data de_, SC T. C. SRL, a solicitat instanței revizuirea deciziei civile nr. 4346/R/_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj.
Revizuienta a arătat că a luat cunoștință de hotărârea mai sus arătată, pe cale incidentală, la_, dată la care hotărârea a fost depusă de către Ț. V. în dosarul nr._ al Judecătoriei S. M. și a fost comunicată în sala de judecată prin intermediul asociatului Barbu C. Angelica.
Revizuienta a arătat că motivele de revizuire vor fi depuse printr-un memoriu separat. S-a mai arătat că se impune revizuirea în totalitate și a deciziei civile mai sus menționate, precum și a deciziei civile nr. 125/_
, pronunțată de Tribunalul Maramureș, precum și sentința civilă nr._ 11,pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației.
Analizând cererea de revizuire, curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4346/R din 18 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, au fost admise în parte recursurile declarate de reclamantul Ț. V., și pârâții SC T. C. SRL și C. G. împotriva deciziei civile nr. 125 din 0_ a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr._, care a fost modificată în sensul că a fost înlăturată dispoziția prin care s-a constatat că reclamantul a renunțat la judecată față de pârâții C. G. și SC T. C. SRL, fiind menținute restul dispozițiilor deciziei.
Revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul se poate dispune pentru motivele expres prevăzute de art. 322 al 1 pct. 1-10 C.Pr.Civ.
În funcție de motivul de revizuire invocat, cererea de revizuire poate să fie introdusă la instanța care a pronunțat hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire se cere, sau la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărâri potrivnice, după cum rezultă din dispozițiile art. 323 Cod proc.civ.
Pe de altă parte, termenul de revizuire se calculează diferit pentru cele zece motive de revizuire de cazul de revizuire invocat, după cum rezultă din art. 324 Cod proc.civ.
În cazul de față, revizuienta SC T. confort SRL a arătat că formulează cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 4346/R/2012 pronunțată de Curtea de Apel, însă nu a arătat ce motiv de revizuire invocă și nu a motivat în drept cererea de revizuire, pentru ca instanța să poată verifica competența și să verifice dacă cererea este formulată în termen.
La finalul cererii de revizuire revizuienta a indicat că se impune revizuirea și deciziei civile 125/_ a Tribunalului Maramureș precum și a sentinței civile nr. 2557/_ a Judecătoriei S. M. .
Având în vedere modul defectuos în care revizuienta SC T. confort SRL S. M. a formulat cererea, curtea nu poate să verifice care hotărâre judecătorească din cele trei enumerate trebuie revizuită, sau dacă se invocă existența a două hotărâri definitive potrivnice ori ce alt motiv de revizuire se invocă și nu poate să își verifice competența în lipsa indicării motivului de revizuire de către revizuient.
După cum rezultă din dispozițiile art. 326 C.Pr.Civ., cererea de revizuire se judecă potrivit cererilor de chemare în judecată.
Potrivit art. 133 C.Pr.Civ. dacă o cerere nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul sau semnătura, va fi declarată nulă.
Prin urmare, cererea de revizuire trebuie să îndeplinească condițiile de formă prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, iar în cazul în care nu sunt îndeplinite aceste condiții se aplică sancțiunea prevăzută de art.133 C.Pr.Civ.
Întrucât revizuienta SC T. C. SRL nu a indicat motivul de revizuire și nu a motivat în fapt cererea, pentru ca instanța să poată încadra argumentele revizuientei într-un din motivele de revizuire prevăzute de art. 322 C.Pr.Civ., curtea apreciază că obiectul cererii nu este stabilit, urmând a fi anulată cererea, potrivit dispozițiilor art. 133 Cod proc.civ.
În temeiul art. 274 Cod proc.civ., revizuienta SC T. confort SRL va fi obligată să-i plătească intimatului Ț. V., suma de 188,70 lei, cheltuieli de judecată în revizuire. Intimatul s-a deplasat la Cluj-Napoca pentru a depune întâmpinarea (_ ), precum și pentru termenul de judecată stabilit la data de_, cheltuielile de transport fiind 160 lei(f.104,105 verso)și a depus dovada cheltuielilor generate de multiplicarea întâmpinării și a actelor anexe acesteia, 28,70 lei(f. 105).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea cererii de revizuire declarată de revizuienta SC T.
C. SRL împotriva deciziei civile nr. 4346/R din_ a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului Ț. V., suma de 188,70 lei, cheltuieli de judecată în revizuire.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
A. -T. N.
M. C.
V.
ANA I.
Red. A.T.N. dact. GC 2 ex/_
Jud. apel: D.Tatu, A.C.Cimbrudean
GREFIER
M. -L. T.
| ← Decizia civilă nr. 373/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 639/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
