Decizia civilă nr. 134/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ
-SECȚIA CIVILĂ-
Dosar nr._ *
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVIL Ă NR.134
Ședința publică din data de 31 octombrie 2013 Instanța compusă din:
Președinte | : L. | M. | Teodora, judecător |
I. | D. | D., judecător | |
B. | D. | R., grefier |
S-au luat în examinare, apelurile formulate de petenta D. M. , domiciliată în V. de Jos, Nr.59, Jud. Sălaj, și prin reprezentant CICA M. - Z., Str. Aleea Liliacului, Nr.20, Jud. Sălaj și apelul formulat de către pârâtul STATUȘL R. - prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B. - cu sediul în B. ,
Str. Apolodor, Nr.17, sector 5 - PRIN D.G.F.P. SĂLAJ - Z., P-ța Iuliu M. iu, Nr.15, Jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 661 din_, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei, în dosarul cu nr._ *, având ca obiect "plângere împotriva încheierii de carte funciară.";.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apelanta petentă D. M. prin av. P. a Aurel, lipsă fiind apelantul-pârât S. R. - prin M.F.P. și intimatul-pârât Ministerul Administrației și Internelor - prin - I. de P. J. Sălaj.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în baza art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că termenul a fost acordat în cauză pentru comunicarea întâmpinării efectuate de către apelanta-petentă cu intimații. Se învederează instanței și faptul că intimatul pârât Ministerul Administrației și Internelor - prin - I. de P. J. Sălaj a depus întâmpinare.
Reprezentantul apelantei-petente nu solicită a se acorda un nou termen de judecată pentru studiul întâmpinării.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța în baza prev. art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantei petente - av. P. a Aurel solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și în scris, solicitând modificarea sentinței apelate, în sensul de-a se dispune anularea încheierii de întabulare și pentru suprafața de 184
m.p. și întabularea dreptului de proprietate în favoarea petentei D. M. și pentru această suprafață.
Reprezentantul apelantei pentente - av. P. a Aurel solicită admiterea apelului pentru toate considerentele expuse prin apelul declarat de petenta D. M. și reiterat oral pe larg în ședința publică de astăzi.Cu cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește apelul promovat de către pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentantul apelantei petente, pune concluzii de respingerea a acestuia ca fiind nefondat, având în vedere considerentele prezentate prin întâmpinarea de la filele 17-18 și prezentate astăzi.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 661/_, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei, în dosarul cu nr._ *, s-a admis în parte cerere cererea precizată, formulată de petenta D. M. - reprezentantă prin mandatar CIUCA M. împotriva pârâților S.
R. PRIN M., S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B.
.
S-a admis plângerea formulata împotriva încheierii nr.1459/2011 pronunțată de BCPI Simleu Silvaniei și s-a dispus anularea acestuia și întabularea dreptului de proprietate dobândit prin reconstituire și moștenire în favoarea petentei, asupra terenului în suprafață de 330mp înscris în TP nr.24871/80529/_ parcela Grădină arabil intravilan de 3000 mp cu vecinătățile Drum Jud., drum Com., Coop de Consum, Drum Jud. cu nr.cad.50257 V. de Jos.
S-a dispus anularea parțială a încheierii nr.7321/2011 și radierea dreptului de proprietate pentru suprafața de 330 mp teren intravilan înscris în cf nr.50257 V. de Jos nr.cad.50257 înscris în favoarea S. ui R. .
S-a respins cererea formulată în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub nr. 375/309/_ petenta D. M., a formulat plângere împotriva încheierii de respingere a întabularii nr.394/_ solicitând anularea încheierii nr.1459/2011 si înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciara în favoarea sa privind parcela cu nr.top.83 V. de Jos din Titlul de proprietate nr.24871/80592, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea plângerii se arata ca este moștenitoarea terenului cu nr.top.83 in baza Titlului de proprietate nr.24871/80529 eliberat la data de_ certificatului de moștenitor nr.414/1997 emis de Biroul Notarului Public Rencsik Emeric si ca punerea in posesie s-a efectuat pe vechiul amplasament .
În cauză s-a pronunțat sentința civilă nr. 543/2011, care însă a fost casată de Tribunalul Sălaj cu trimitere spre rejudecare, când petenta a chemat în judecată S.
R. prin Ministerul Finanțelor Publice si M. A. si I., prin I. de P. J. Sălaj, solicitând anularea încheierii de întabulare nr.7321/_ și a documentației aferente pentru suprafața de 514 mp înscrisă în favoarea S. ui în cf.nr.50257 nr.cad.50257 V. de Jos (f.4-5).
S-a reținut că prin încheierea nr.1459/_ a OCPI Șimleu Silvaniei s-a respins cererea petentei de modificarea suprafeței imobilului si repoziționarea imobilului sub B 2 din cf.nr.50173 (provenita din cf.nr.227) V. de Jos, pe motiv că terenul și construcțiile situate pe acesta este în proprietatea S. ui R., administrat de MAI si folosit de IPJ S. (f.62).
Diferența de teren - de 520 mp a cărui înscriere s-a solicitat de petenta este evidențiata punctat pe planul de la fila 71 întocmit de către ing.Ardelean I., fiind in continuarea terenului înscris in cf.nr.50103 de 3670 mp.
Din susținerile concordante ale părților, acest teren este cel înscris in favoarea pârâților si evidențiat pe planul întocmit de către exp.Sipos Zoltan de la fila 96, care a stat la baza înscrierilor in baza încheierii nr.7321/_ (f.89).
In favoarea defunctului D. Ambroziu a fost emis titlul de proprietate nr.nr.24871/80529/_ in care este înscris terenul in suprafață de 4000 mp parcela Gradina, arabil intravilan de 3000 mp si curți construcții de 1000 mp, cu vecinătățile Drum Jud.,Drum Com.,Coop.de Consum, Drum Jud.(f.116).Din acest teren, in suprafață de 4000 mp s-a înscris proprietatea asupra terenului de 3670 mp menționata mai sus, in cf.nr.50103 V. de Jos nr.cad.50103 (f.86).
Așadar, a rămas neînscrisa suprafața de 330 mp.
Masa succesorala in urma def.D. Ambroziu decedat la 26 mai 1997 a fost dezbătuta prin CM nr.414/1997 emis de către BNP Rencscik Emeric, calitate de moștenitori având reclamanta, soția supraviețuitoare, mandatara acesteia Ciuca
M., fiica si D. Ambroziu, fiu (f.73).
In favoarea fostului IPJ S. era dreptul de administrare operativa asupra construcțiilor dobândit prin Decizia nr.250/1987 (f.101), iar cu privire la aceste construcții, care in prezent au destinația de post de politie, reclamanta nu are un drept de proprietate.
Cu privire la terenul in litigiu, din anexa la HG nr.1705/2006 se retine ca este vorba de drept de administrare, nu de proprietate (f.107).
Prin încheierea nr.7321/_ s-a înscris in cf.nr.50257 V. de Jos nr.cad.50257, terenul intravilan de 496 mp si suprafața măsurata de 514 mp in favoarea S. ui R. domeniu public, in baza HG nr.1705/2006, Dec.nr.250/1987 Cons.Jud.S., iar construcțiile post de politie si anexa in favoarea M. ui A. si I. .(f.41)
In consecință, titlul reclamantei este preferabil celui al pârâtului S. R., deoarece se refera la proprietate, dreptul de administrare fiind un dezmembrământ al proprietății, si este emis anterior Hotărârii de Guvern.
Potrivit art.30 din Legea nr.7/1996, daca in cartea funciara s-a înscris un drept real in folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista in folosul ei, daca a fost dobândit sau constituit cu buna credință, cât timp nu se dovedește contrariul.
Reclamanta a făcut dovada ca este proprietara terenului de 330 mp înscris in favoarea S. ui, motiv pentru care se va dispune anularea parțiala a încheierii nr.7321/2011 si radierea dreptului de proprietate pentru suprafața de 330 mp teren intravilan înscris in cf.nr.50257 V. de jos nr.cad.50257 înscris in favoarea S. ui
R. .
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat apel reclamanta D. M. și
R. prin Ministeul F. .
anta petentă
solicită admiterea apelului său și schimbarea sentinței atacate în sensul anulării încheierii de întabulare și pentru suprafața de 184 m.p., cu întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei.
Criticile reclamantei apelante vizează următoarele:
Încheierea de întabulare Nr. 7321/_ s-a efectuat în timpul procesului, pentru suprafața real măsurată de 514 m.p.
În fapt la fața locului sunt 4190 m.p. dovediți cu extrasul de carte funciară. Prin urmare de la suprafața operată în cartea funciară de 3670 m.p. până la 4190
m.p., diferența este de 514 m.p. (exact întabularea ilegală a S. ui R. în timpul procesului).
Hotărârea atacată este incorectă, susține apelanta, deoarece suprafața reală este de 514 m.p. și nu de 330 m.p. Fiind vorba de teren intravilan, acesta revine de drept fostului proprietar, chiar în absența titlului de proprietate, mai menționează apelanta.
Pârâtul-apelant S. R.
solicită admiterea apelului (intitulat "recurs";) și desființarea sentinței atacate, cu consecința respingerii acțiunii.
Prima critică adusă hotărârii este aceea că prima instanță a adus acțiunea numai în contradictoriu cu S. R., fără a analiza care sunt părțile obligate în proces.
Notarea în C.F. 50257 V. s-a efectuat prin Încheierea nr. 7321/_ care a avut ca temei legal HG nr.1705/2006, anexa nr.1la HG nr.1705/2006, decizia nr. 250/_ emisă de Consiliul Local al Județului Sălaj, actul administrativ nr. 3832/_ emisă de I.P.J. Sălaj, documentația cadastrală, referatul din data de_ emis de BCPI Șimleu Silvaniei.
Ca atare instanța de fond a omis să verifice cine a solicitat înscriere aîn cartea funciară 50257 V. de Jos a imobilelor reprezentând construcții și teren în suprafață de 514 m.p. respectiv la cererea cui s-a pronunțat Încheierea de carte funciară nr. 7321/_ și în contradictoriu cu această parte trebuia să se pronunțe și sentința.
Așadar rezultă fără echivoc faptul că J. Șimleu Silvaniei a pronunțat o sentință nelegală și a anulat Încheierea de carte funciară nr. 7321/_ deși actele care au stat la baza pronunțării acesteia au fost emise de Guvernul României, Consiliul Local al Județului Sălaj, părți care nu au fost chemate în judecată.
O altă critică se referă la faptul că J. Șimleu Silvaniei în mod nejudicios a anulat în parte încheierea de carte funciară nr. 7321/_ și radierea dreptului de proprietate publică pentru suprafața de 330 m.p. teren intravilan înscris în CF nr. 50257 V. de Jos în favoarea S. ui R., reținând faptul că titlul reclamantei este preferabil față de al pârâtului S. R., deoarece se referă la proprietate și este emis anterior HG nr.1705/2006.
Prin anularea încheierii de întabulare nr. 7321/_, este lipsită de efecte juridice HG nr. 1705/2006 în care s-a cuprins în domeniul public de interes național și terenul în suprafață de 330 m.p., ceea ce este inadmisibil.
Prin pronunțarea sentinței atacate au fost încălcate vădit prevederile art.864 din Codul Civil, art. 9 și 10 din Legea nr. 213/1998 care stipulează imperativ cum se efectuează scoaterea unui bun din domeniul public al statului.
Se mai susține de către apelant că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 907 și urm. din Codul Civil conform cărora rectificarea cății funciare se poate face numai în baza unei hotărâri judecătorești prin care s-a admis acțiunea de fond care poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
Însă din moment ce HG nr. 1705/2006 și actele subsecvente nu au fost anulate de către o instanță de judecată iar imobilul din litigiu nu a fost scos din domeniul public de interes național al statului, nu a fost introdus în circuitul civil,
J. Șimleu Silvaniei a depășit atribuțiile puterii judecătorești prin anularea încheierii de întabulare nr. 7321/2011.
Prin întâmpinarea sa, intimata D. M., solicită respingerea apelului, precizând că este discutabilă calitatea Direcției Generale a F. P. de a declara acest apel și subliniind caracterul reparator al legilor de restituire.
La rândul său, intimatul S. R., solicită respingerea apelului reclamantei, reiterând în rezumat argumentele prezentate în propriul apel.
Deliberând asupra apelurilor de față, tribunalul reține următoarele:
Pentru primul termen de judecată fixat în rejudecarea după casare, reclamanta D. M. a formulat o completare la acțiunea introductivă, solicitând anularea încheierii de întabulare nr. 7321/_, pentru suprafața de 514 m.p. și introducerea în cauză a S. ui R. prin M. F. și a M. ui Afacerilor Interne, fără a exista o opoziție din partea pârâtului.
Fiind așadar parte în proces, este evident că S. R. prin M. F., reprezentat de D.G.F.P.Sălaj are calitate procesuală pentru declararea apelului de față.
Probele dosarului atestă că antecesorului reclamantei D. M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 4000 m.p. din care este înscrisă în cartea funciară o suprafață de 3670 m.p., rămânând astfel o diferență de 330 m.p.
Această stare de fapt nu se constituie însă într-un argument suficient și valabil pentru anularea încheierii OCPI nr. 1459/2011 și respectiv, a încheierii nr. 7321/2011.
Contrar principiilor de bază ale regimului juridic al dreptului de proprietate publică - printre care și principiul inalienabilității, prima instanță a dispus anularea parțială a încheierii C.F. prin care, deținând un titlu valabil, S. R. și-a întabulat în cartea funciară dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață pentru care deține titlu.
Necontestat, apelantul S. R. a dobândit proprietatea prin lege, respectiv prin H.G.1705/2006, pentru o suprafață de 496 m.p. (514 m.p., măsurată), astfel că nu există temei juridic pentru anularea înscrierii în cartea funciară a acestui drept, cât timp titlul ce stă la baza acestei înscrieri este în ființă.
Contrar mențiunilor din sentința atacată, S. R. nu deține un drept de folosință asupra terenului, ci un drept de proprietate, încât nu se poate susține că dreptul reclamantei ar fi preferabil, din această perspectivă, așa cum eronat a apreciat prima instanță.
Nu există prin urmare temeiuri juridice pentru care terenul de 330 m.p. ( și cu atât mai mult suprafața de 514 m.p. cât pretinde apelanta) să fie întabulat în favoarea reclamantei, prin anularea încheierii de întabulare în favoarea S. ui R. . Această încheiere s-a dat în baza dreptului legal dobândit de către stat, prin amintitul act normativ.
În mod corespunzător, încheierea nr. 1459/2011 a BCPI Șimleu Silvaniei este legală, recunoscând dreptul de proprietate publică al S. ui R., ca fiind legal întabulat.
Apeciind astfel asupra apelurilor de față, în baza art. 296 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta D. M. contra sentinței civile nr. 661/_ și va admite apelul declarat de pârâtul S.
R. prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva aceleași hotărâri pe care o schimbă și rejudecând cauza respinge în întregime acțiunea reclamantei D. M.
împotriva pârâților MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - prin I. DE P. J. SĂLAJ și S. R. - prin - MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L E G I I
D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta D. M. contra sentinței civile nr. 661/_ .
Admite apelul declarat de pârâtul S. R. - prin - MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva aceleași hotărâri pe care o schimbă și rejudecând cauza respinge în întregime acțiunea reclamantei D. M. împotriva pârâților MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - prin I. DE
P. J. SĂLAJ și S. R. - prin - MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 31 octombrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Grefier, | |||||
I. | D. D. | L. | M. | Teodora B. | D. | R. |
Red. I.D./_
Dact. B.D.R./_ /7 ex.
Jud. fond - C. A. S.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 1078/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 279/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
