Decizia civilă nr. 268/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 268/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare apelul promovat de către petenții C. L. și C.
O. în contra Sentinței civile nr. 1256 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
La apelul nominal făcut în ședința publică, chiar și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
T. ul dispune a se consemna faptul că procedura este îndeplinită, după care, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.1256/01 Noiembrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei G.
, a fost respinsă plângerea petenților C. L. și C. M. O., formulată împotriva Încheierii de reexaminare nr.7667 din data de 21 August 2012, dată de O.C.P.I. Cluj - Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară G. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
La termenul de judecată din data de, instanța, din oficiu, a pus în discuție admisibilitatea formulării plângerii direct la instanța de judecată, fără a se fi formulat în prealabil cerere de reexaminare a încheierii de carte funciară la registratorul șef, conform art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996.
Prin încheierea nr.6439 din_ a O.C.P.I. Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G. a fost admisă cererea numitei M. M. și a fost notată asupra imobilului petenților acțiunea civilă extinderea la acțiune înregistrate sub nr._ al Judecătoriei G. .
Împotriva încheierii de notare în C.F. a acțiunii, petenții au formulat plângere care le-a fost respinsă prin încheierea nr.7666 din 11 Iulie 2012 menținută ulterior prin încheierea de reexaminare nr.7667 din data de 21 August 2012, dată de
O.C.P.I. Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G. .
Potrivit dispozițiilor art.902 al.2 pct.18 și 19 din Noul Cod Civil: "În afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: 18. acțiunea în prestație tabulară, acțiunea în justificare și acțiunea în rectificare; 19. acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise;";
Având în vedere că acțiunea notată în cartea funciară are ca obiect rectificarea intabulării dreptului de proprietate al petenților și radierea lor din cartea funciară, instanța a apreciat că notarea acțiunii se circumscrie dispozițiilor
1
art.902 al.2 pct.18 și 19 din Noul Cod Civil, chiar dacă din actele depuse de petenți în susținerea plângerii, rezultă că între părți au fost purtate numeroase procese civile pe aceeași temă, iar notarea contestată a fost cerută în baza unei acțiuni formulate în scop vădit șicanator, abuzând de liberul acces la justiție, motiv pentru care în temeiul art.50 din Legea nr.7/1996, a respins ca neîntemeiată plângerea petenților C. L. și C. M. O. formulată împotriva încheierii de reexaminare nr.7667 din data de 21 August 2012, dată de O.C.P.I. Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G. .
Împotriva Sentinței civile nr.1256/01 Noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Gherla, au declarat apel în termen legal petenții C. L. și C.
O.
(f.4, 7), prin care au solicitat admiterea apelului, cu consecința admiterii plângerii formulate împotriva Încheierii nr.7667/21 August 2012 dată de B.C.P.I. G.
.
În motivare
au arătat că prin plângerea ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei G. au solicitat anularea Încheierii nr.6439/2012 prin care s-a admis notarea acțiunii nr._ a Judecătoriei G. și, pe cale de consecință să se dispună radierea notării de sub B4, sub B6 din C.F. nr.50140-C1- U2 (provenită din C.F. nr.3490 G. ).
Apelanții au mai învederat faptul că prin această notare, care intervine la șase ani după data înscrierii dreptului lor de proprietate în cartea funciară, nu pot să dispună în mod liber și neîngrădit de bunul lor, persoana care a solicitat notarea acțiunii ce face obiectul dosarului nr._ - rectificare de carte funciară - tulburându-le atât posesia de fapt, cât și de drept.
Totodată, au făcut dovada că au formulat anterior cererea de reexaminare a încheierii de carte funciară la registratorul șef, după care s-au îndreptat cu plângere către instanța de judecată împotriva încheierii de respingere nr.7667/2012 dată de B.C.P.I. G. .
Un alt motiv de apel ar fi acela că din extrasul de carte funciară care le-a fost comunicat, au observat faptul că prin același număr de încheiere din data de 07 Iunie 2012, s-a dispus atât notarea acțiunii ce face obiectul dosarului nr._ înregistrat la Judecătoria Gherla în data de 07 Iunie 2012, cât și notarea extinderii de acțiune din același dosar înregistrată la Judecătoria Gherla în data de 20 Iunie 2012.
Prin urmare, apelanții solicită să se verifice dacă trebuia să se fi pronunțat asupra notării acestor acte prin două încheieri de carte funciară distincte, acțiunea cât și extinderea de acțiune fiind înregistrate la Judecătoria Gherla la o distanță de cca. 14 zile.
Din temeiurile de drept invocate în acțiunea de rectificare de carte funciară notată, consider că nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de legiuitor pentru rectificare, astfel că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art.902 alin.2 pct.18 și 19 din Noul Cod civil.
Apelanții au mai precizat faptul că împotriva încheierii de intabulare s-a formulat de către pârâte plângere în fața instanței de judecată, în cauză fiind pronunțată Sentința civilă nr.1301/2007 a Judecătoriei Lugoj, rămasă irevocabilă, astfel că se aduce atingere puterii de lucru judecat și, mai mult, s-a uzat și de acțiunea în rezoluțiune contract și de constatarea nulității actului, deținând hotărâri judecătorești irevocabile care atestă acest lucru.
Pe cale de consecință, au solicitat admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Analizând apelul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată următoarele:
Astfel, prima critică adusă sentinței apelate, în sensul că petenții au făcut dovada că au formulat anterior cererea de reexaminare a încheierii de carte funciară la registratorul șef, după care s-au îndreptat cu plângere către instanța de judecată împotriva încheierii de respingere nr.7667/2012 dată de B.C.P.I. G., nu poate fi reținută ca fiind fondată întrucât, pe de o parte, în considerentele sentinței atacate se face referire la cererea de reexaminare utilizată de către petenți în fața
2
OCPI-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G., iar pe de altă parte, altele au fost considerentele care au condus prima instanță la adoptarea soluției sale.
De asemenea nu poate fi primită ca fiind fondată critica formulată de petenți, în sensul că prin același număr de încheiere din data de 07 Iunie 2012, s-a dispus atât notarea acțiunii ce face obiectul dosarului nr._ înregistrat la Judecătoria Gherla în data de 07 Iunie 2012, cât și notarea extinderii de acțiune din același dosar înregistrată la Judecătoria Gherla în data de 20 Iunie 2012 deoarece, așa cum rezultă din încheierea de respingere nr.7667 din data de_ emisă de OCPI Cluj-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G., s-a avut în vedere cererea înregistrată în registrul general de intrare cu nr.6439/2012 prin care s-a solicitat notarea întregii construcții juridice, respectiv atât a acțiunii civile înregistrată la Judecătoria Gherla sub nr.1789/235/_ cât și a precizării de acțiune înregistrată la data de_ .
În fine, ultima critică adusă sentinței apelate, în sensul că din temeiurile de drept invocate în acțiunea de rectificare de carte funciară notată, nici unul nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de legiuitor pentru rectificare, astfel că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art.902 alin.2 pct.18 și 19 din Noul Cod civil, nu poate fi primită ca fiind pertinentă, tribunalul apreciind că în mod judicios prima instanță a statuat că prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ se tinde la radierea dreptului de proprietate al petenților C. L. și C. O. asupra imobilului înscris în CF 50140-C1-U2, provenit din conversia de pe hârtie a CF nr.3490 G., cu nr. topo 1183/7/S/XVIII, și implicit la rectificarea de carte funciară.
În aceste condiții, în mod corect judecătorul fondului a statuat că în speță sunt pe deplin incidente dispozițiile art.902 alin 2 pct.18 și 19.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.296 C pr civ va respinge ca nefondat apelul declarat de petenții C. L. și C. O., împotriva Sentinței civile nr.1256/01 Noiembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei G., pe care o păstrează în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de petenții C. L. și C. O., împotriva Sentinței civile nr.1256/01 Noiembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei G., pe care o păstrează în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în apel. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 28 Mai 2013
Președinte,
O. -C. T.
Judecător,
A. -F. D.
Grefier,
G. P.
Red. A.P.B:/30 Mai 2013/3-4 p./1745
Red. A.F.D./4 exemplare/05 iunie 2013 Judecător fond: F. S. - Judecătoria Gherla
3
| ← Decizia civilă nr. 279/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 423/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
