Decizia civilă nr. 136/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 136/R/2013
Ședința constituit din: PREȘEDINTE: ANA-SS JUDECĂTOR: D. T.
JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții recurenți C.
I., C. I., V. M., C. I., C. V., împotriva Sentinței civile nr. 1842/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimații C. E., T. V., M. M., având ca obiect succesiune +prestația tabulară.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 30 ianuarie 2013, când părțile au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1842 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Turda a fost admisă în partea acțiunea civila formulata de reclamanții C. I., C. I., V. M., C. I., C.
și C. R.
în contradictoriu cu pârâții C. E., T. V. și M. Marja; s-a constatat că masa succesorala rămasa după defuncta C. M. decedata la data de_ se compune din: cota de 11/48 a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF 50090 Băișoara A.1, nr.top._, cu destinația de "teren intravilan", în suprafața de 37828 mp., A 1.1, nr.top. 1202-c, cu destinația de "casa", provenita din conversia de pe hârtie a CF 214 M. B., A+4, nr.top. 1202, cu destinația de "casa și curte, casa", în suprafața de 50 stj - 180 mp., nr.top 1203, cu destinația de
"fânaț", în suprafața de 3 jug. și 433 stj. — 18823,8 mp., nr. top 1204 fânaț în suprafața de 3 jugh. și 434 stj. - 18827,4 mp din cota de 11/48 a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF 50035 Băișoara, Al, nr.top. 1244/1, cu destinația de "teren" în suprafața de 5012 mp, provenita din conversia de pe hârtie a CF 214 M. B., A+8, nr.top 1244/1, cu destinația de "fânaț", în suprafața de 5012 mp, precum și cota de 11/48 a parte din dreptul de proprietate asupra imobilul înscris în CF 50080 Băișoara, Al, nr. top. 1243 cu destinația de teren extravilan cositor XII Dealu Voika, în suprafața de 9305 mp, provenita din conversia de pe hârtie a CF 317 M. B., A+l, nr.top 1243, cu destinația de "fânaț la Voica" în suprafața de 1 jugh. și 987 stj. = 9308,2 mp, având ca moștenitori pârâții parații C. E. și T. V., în cote de Vi-a parte fiecare, în calitate de copii ai defunctei și dispune predarea succesiunii pe seama moștenitorilor și
întabularea la cartea funciara a dreptului de proprietate dobândit prin moștenire; s-a constatat că masa succesorala rămasa după defunctul C. Teodor, decedat la data de_, se compune din:
Cota de cota de 11/48 a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF 50090 Băișoara A.1, nr.top._, cu destinația de "teren intravilan", în suprafața de 37828 mp, Al.l, nr.top. 1202-c, cu destinația de "casa", provenita din conversia de pe hârtie a CF 214 M. B.
, (A+4, nr.top. 1202, cu destinația de "casa și curte, casa", în suprafața de 50 stj — 180 mp., nr.top 1203, cu destinația de "fânaț", în suprafața de 3 jug. și 433 stj. - 18823,8 mp., nr. top 1204 fânaț în suprafața de 3 jugh. și 434 stj. - 18827,4 mp,
cota 11/48 a parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF 50035 Băișoara, Al, nr.top. 1244/1, cu destinația de "teren"în suprafața de 5012 mp, provenita din conversia de pe hârtie a CF 214 M.
B., A+8, nr.top 1244/1, cu destinația de "fânaț",în suprafața de 5012 mp și
- cota de 11/48 a parte din dreptul de proprietate asupra imobilul înscris în CF 50080 Băișoara, Al, nr. top. 1243 cu destinația de teren extravilan cositor XII Dealu Voika, în suprafața de 9305 mp, provenita din conversia de pe hârtie a CF 317 M. B., A+l, nr.top 1243, cu destinația de "fânaț la Voica" în suprafața de 1 jugh. și 987 stj. = 9308,2 mp având ca moștenitori pe reclamanții C. I., C. I., V. M., C. I. și C.
V., în cota de cate 1/5-a parte fiecare, în calitate de copii ai defunctului și dispune predarea succesiunii pe seama moștenitorilor și întabularea la cartea funciara a dreptului de proprietate dobândit prin moștenire.
A fost respinsă cererea formulata de reclamanți pentru stabilire masa succesorală rămasa după defuncții C. I. și C. N. lae, alipire imobile, rectificare suprafață imobil și sistare indiviziune..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Imobilele în litigiu înscrise în CF 50090 Băișoara și în CF 50035 Băișoara au ca proprietari tabulari pe C. Minadora în cota de 2/48 a parte, C. Todor în cota de 2/48 a parte, C. M. în cota de 2/48 a parte
, C. I. în cota de 2/48 a parte, C. N. lae în cota de 2/48 a parte, C.
R., în cota de 2/48 a parte, C. R., în cota de 9/48 a parte, C. Teodor, în cota de 9/48 a parte, C. M., în cota de 9/48 a parte și M.
în cota de 9/48 a parte iar imobilul înscris în CF 50080 Băișoara are ca proprietari tabulari pe C. Minadora în cota de 1/24 a parte, C. Todor în cota de 1/24 a parte, C. M. în cota de 1/24 a parte, C. I. în cota de 1/24 a parte, C. Nicolae în cota de 1/24 a parte, C. R., în cota de 1/24 a parte, B.14 C. R., în cota de 3/16 a parte, C. Teodor, în cota de 3/16 a parte, C. M., în cota de 3/16 a parte și C. M., în cota de 3/16 a parte.
Conform actelor de stare civila anexate C. M. a decedat la data de_ lăsând ca moștenitori pe pârâții C. E. și T. V. în calitate de copii în cota de care 1/2 a parte fiecare iar C. Teodor a decedat la data_ lăsând ca moștenitori pe reclamanții C. I., C. I., V. M.
, C. I. și C. V. în calitate de copii în cota de cate 1/5 a parte fiecare, urmând ca în cauza să se facă aplicarea prevederilor art. 650 și urm C civ.
Reclamanții au solicitat să se constate masa succesorala rămasa după defuncții C. I. și C. N. lae, care ar fi decedat în timpul războiului în anul 1944, fără ca pentru aceasta solicitare să se depună probe sau să se
solicite administrarea probatoriului pentru dovedirea susținerii, obligație care le revenea reclamanților în conformitate cu prevederile art.1169 C civ.
În ceea ce privește cererea de rectificare a suprafeței imobilului de la o suprafața de 14317 m.p la o suprafața apreciata ca "reala" de reclamanți de 17653 m.p se retine ca principiul concordantei dintre cuprinsul cârtii funciara și situația faptica rezulta din interpretarea prevederile art. 33 și următoarele din Legea nr.7/1996.
Reclamanții invocă în susținerea acestei cereri formulate memoriul tehnic atașat la dosar și probatoriul testimonial administrat, probe care însă nu se coroborează având în vedere ca martorii audiați în cauza (f. 108-109) au arătat ca în zona terenurile nu sunt îngrădite și nici nu s-a putut preciza care este suprafața reala folosita de către reclamanți.
Pentru considerentele expuse raportat la prevederile art. 1169 C civ., instanța a apreciat că nu este întemeiata cererea formulata de reclamanți pentru rectificarea suprafeței imobilului cu consecința respingerii acestui capăt de cerere.
Apreciindu-se ca neîntemeiata și cererile privind stabilirea masei succesorale ramase după defuncții C. I. și C. N. lae, instanța a respins aceste cereri cu consecința respingerii și a petitului de sistare indiviziune, având în vedere ca suprafețele imobilelor propuse pentru atribuire nu au justificare urmare a respingerii solicitării vizând rectificarea suprafeței imobilului la o suprafața mult mai mare, după alipirea imobilelor iar în temeiul considerentelor expuse acțiunea principala formulata de reclamanți urmează să se admită în parte.
Împotriva sentinței civile examinate au declarat recursîn termen legal reclamanții C. I., C. I., V. M., C. I., C. V. și C. R. (f. 3-7)
solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304¹ C.pr.civ. admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii integrale a cererii de chemare în judecată aș
a cum a fost aceasta precizată, cu obligarea intimaților la suportarea cheltuielilor de judecata în măsura în care se vor opune admiterii recursului.
În motivele recursului, reclamanții au arătat că instanța a admis în parte cererea reclamanților, dispunând respingerea în întregime a petitelor 1, 2, 5-7 din cererea de chemare în judecata inițial formulată, precum și admiterea în parte a petitelor 3 și 4 din cererea inițial formulată.
Recurenții consideră că din ansamblul probator administrat în cauza rezulta fără dubiu temeinicia pretențiilor lor, hotărârea pronunțata de către instanța de fond fiind netemeinică și nelegală.
Instanța de fond a respins primul capăt de cerere, referitor la masa succesorală rămasă după defunctul C. I., cu toate că la dosarul cauzei exista o adeverința care face dovada atât a datei decesului cât și a locului de deces.
Compunerea masei succesorale rămase în urma acestui defunct rezultă din cuprinsul extraselor de carte funciară existente la dosarul cauzei, iar calitatea de moștenitori a celor patru frați rezultă din mențiunile actelor de stare civila.
Aceeași este și situația petitului 2 al cererii de chemare în judecată, privitor la masa succesorală rămasă după defunctul C. N. lae.
Așa cum s-a arătat și în cererea de chemare în judecată, C. I. și C.
lae au decedat în cel de-al doilea Război Mondial, fără ca reclamanții să poată dovedi dacă vreunul a supraviețuit celuilalt. Potrivit art. 21 din
Decretul 31/1954, comorienții sunt persoanele care au decedat în aceeași împrejurare, fără a se putea stabili că una a supraviețuit celeilalte.
Deoarece în aceasta situație legea prezuma că decesul a survenit deodată pentru ambele persoane astfel încât nici una dintre acestea nu are vocație succesorala la succesiunea celuilalt, reclamanții au solicitat predarea masei succesorale rămase în urma acestor defuncți pe seama celorlalți colaterali privilegiați.
Au mai arătat recurenții că, urmare a respingerii petitelor 1 și 2 din cererea de chemare în judecata, prin sentința civila recurata instanța a stabilit că masa succesorală rămasă în urma defunctei C. M., decedată la data de_, respectiv C. Teodor, decedat la data de_, se compune doar din cota de 11/48-a parte din imobilele ce au făcut obiectul cererii de chemare în judecata, cota cu care acești defuncți erau inscrisi în cartea funciara.
La petitul 5 al cererii de chemare în judecată, recurenții reclamanții au solicitat alipirea imobilului înscris în CF 50035 Băișoara, Al, nr.top. 1244/1, cu destinația de "teren" în suprafața de 501.2 mp cu imobilul înscris în CF 50080 Băișoara, A1, nr. top. 1243 cu destinația de teren extravilan cositor XII Dealu Voika, în suprafața de 9305 mp, prin formarea unui singur imobil prevăzut cu nr.top nou_, cu destinația de "fânaț la Voica", în suprafața de 14.317 mp.
Instanța a respins cererea de alipire a acestor imobile fără însă a motiva în vreun fel aceasta soluție.
Soluția pronunțata de instanța este apreciată ca fiind netemeinică și nelegală. Acest petit trebuia să fie admis prin sentința pronunțata deoarece condițiile prevăzute de lege la momentul pronunțării sentinței pentru alipirea a doua imobile într-un singur corp de avere sunt întrunite.
Soluționarea acestui petit nu depinde de soluția pronunțată de instanța cu privire la cererile de stabilire și predare a masei succesorale, deoarece aceste imobile ce se doresc a fi alipite sunt limitrofe și au aceiași proprietari, în același cote, așa cum vădit rezultă din cuprinsul celor trei extrase de carte funciara.
Reclamanții au solicitat rectificarea suprafeței imobilului nou format, prevăzut cu nr. top. nou_, cu destinația de "fânaț la Voica", în suprafața de 14.317 mp. la suprafața reală de 17.653 mp, această rectificare neafectând imobilele învecinate.
În susținerea cererii reclamanții au depus un memoriu tehnic extrajudiciar, care nu a fost contestat de către nici unul dintre pârâți și au solicitat audierea în calitate de martori pe Corchis și Huina, persoane care dețin teren în vecinătatea imobilului a cărui rectificare o solicită, precum și pe C. M. și Claian G. ă, proprietarii imobilului limitrof celui în litigiu.
Martora C. M., soția defunctului C. S., a declarat faptul că terenul a cărui rectificare a solicitat-o are o suprafața de 2 ha, că acest imobil a fost îngrădit până în anul 2010 când gardul s-a dărâmat, însă limitele exterioare ale terenului sunt cunoscute, chiar și în lipsa gardului, iar reclamații folosesc terenul cu respectarea acestor limite.
Martorul Claian G. a, fiul numitei Claian I., imobilizată la pat, a declarat faptul că este proprietarul unui imobil limitrof celui a cărei rectificare se solicita. Acest martor a aproximat suprafața imobilului deținut de subsemnații reclamanți în imediata vecinătate că fiind de 2 ha și a menționat că imobilul se folosește între aceleași limite dintotdeauna. Este real faptul că acest martor a declarat că imobilul este îngrădit, însă probabil
că aspectul demolării gardului în urma cu un an nu-i este cunoascut acestui martor.
Oricum, legea prevede posibilitatea rectificării suprafeței oricăror imobile, nu doar a celor îngrădite, cum lasă a se deduce instanța în considerentele sentinței, prevăzând condiții distincte de admisibilitate a cererii în ipoteza în care imobilele nu sunt ingradite.
Potrivit art. 34 pct.3 din Legea nr. 7/1996 republicată, invocat de către instanță, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința inscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
Din declarațiile martorilor rezultă cu deosebită claritate faptul că suprafața celor doua imobile înscrise în cartea funciara este mai mare în realitate decât cea înscrisă în cartea funicară, suprafața menționată în cartea funciara este de 14317 mp, iar martorii audiați au declarat faptul că cele două terenuri însumează o suprafață de 2 ha. Coroborând aceste declarații de martori cu măsurătorile concretizate scriptic și grafic în documentația tehnică ce face parte din acțiune rezultă că pentru ca situația de carte funciară a celor doua imobil alipite să corespundă cu situația lor de fapt, reală, este necesară rectificarea suprafeței acestor doua imobile, la suprafața reală de 17.653 mp.
Față de prevederile art. 25 din Ordinul 634/2006 al directorului general al ANCPI rezultă în mod neechivoc că pentru imobilele neîmprejmuite, dacă diferența este mai mare de 2%, singura modalitate de realizare a concordanței dintre situația tabulară și cea reală este procedura contencioasă, respectiv promovarea unei acțiuni în justiție, având ca obiect rectificarea suprafeței, Legea 7/1996 nelimitând procedura rectificării numai la aspectul ce ar afecta esența dreptului de proprietate, ci fiind incidența aceasta procedura și în situația în care sunt vizate aspecte tehnice ale imobilului, respectiv suprafața acestuia, cată vreme întinderea suprafeței nu este garantata, potrivit art. 22 din Legea 7/1996.
Din moment ce chiar proprietarii imobilelor limitrofe celui în litigiu- care sunt cei care au interesul de a-și proteja proprietatea împotriva unor cereri de rectificare de suprafața neîntemeiate, au declarat faptul că recurenții dețin 2 ha teren în acea zona - adică mai mult decât suprafața de
14.317 mp și că sunt de acord cu rectificarea suprafeței imobilului deținut în proprietate de către reclamanți consideră că soluția instanței de respingere a cererii de rectificare fundamentată pe documentația tehnica necontestata și pe delarațiile martorilor este neîntemeiată.
Instanța a respins și petitul de sistare a stării de indiviziune asupra imobilelor în litigiu, pe motiv că suprafețele imobilelor propuse pentru atribuire nu au justificare că urmare a respingerii solicitării de rectificare a suprafeței imobilului la care a făcut referire.
Aceasta poziție a instanței este nelegală și netemeinică, deoarece chiar în cuprinsul convenției de partaj depusă la dosarul cauzei se face mențiunea expresa a faptului că "suprafața reala a celor doua imobile prevăzute cu nr.top. 1244/l și 1243, reieșita în urma măsurătorilor efectuate în teren, este de 17653 mp, mai mare decât cea care rezulta din extrasele de carte funciara (5012+9308=14.320).
De asemenea, la descrierea loturilor ce revin fiecăruia dintre copartajanți s-a folosit următoarea exprimare: "imobilele în suprafața reala totala de 17.653 mp, prezentate în anexa 2 ce face parte din prezenta convenție, înscrise în CF 214 M. B., nr.top. 1244/1, fânaț, în
suprafața (înscrisă în CF) de 5012 mp și din imobilul înscris în CF 317 M.
, A+1, nr.top. 1243, în suprafața (înscrisă în CF) de 1 jug și 987 stj=9308 mp se atribuie pe seama numiților C. I., în cota de 1/5-a parte,
I., în cota de 1/5-a parte, V. M., în cota de 1/5-a parte, C. Iuliu, în cota de 1/5-a parte, C. V., în cota de 1/5-a parte, fără plata vreunei sulte fata de ceilalți copartajanti.
Eficacitatea convenției de partaj încheiată la data de_ nu a fost în nici un moment condiționată de admiterea petitului de rectificare. Cele doua imobile identificate cu date de carte funciara au fost atribuie pe seama copartajanților C. I., C. I., V. Minodoria, C. Iuliu și C. V. cu mențiunea că suprafața reală a acestora este mai mare decât cea înscrisă în cartea funciară tocmai pentru a evita o eventuală și viitoare situație litigioasă, referitoare la diferența de suprafață dintre suprafața reală și cea înscrisă în cartea funciara prin menționarea faptului că diferența de suprafața urmează a le profita doar acestor din urma copartajanți.
Prin urmare, admiterea sau respingerea petitului de rectificare nu are nici un efect asupra validității convenției de partaj, motiv pentru care consideram că prin sentința civila pronunțata instanța trebuia să ia act de acordul de voința dintre coproprietari și să dispună în consecință.
Mai mult, chiar și în ipoteza în care petitele 1 și 2 ale cererii de chemare în judecata ar fi considerate și de către instanța de recurs că fiind neintemeiate, urmare a semnării convenției de partaj din data de 10 iunie 2009 s-a realizat cel puțin o sistare parțială a stării de indiviziune.
În drept, au fost invocate prevederile art. 304¹ C.pr.civ. Nu s-a formulat întâmpinare în recurs.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, T. ul reține următoarele:
Referitor la criticile vizând soluția de respingere a primului capăt de cerere, prin care s-a solicitat stabilirea masei succesorale rămase după defunctul C. I., contrar susținerilor recurenților, la instanța de fond nu s-a făcut dovada decesului persoanei menționate.
În urma demersurilor efectuate de către instanța de recurs, Primăria comunei Băișoara a comunicat extrasul din Registrul de deces pentru uz oficial (f. 52), din care rezultă că C. I., născut la data de_, a decedat la data de_, în localitatea Stalingrad din U.R.S.S.
Demersurile menționate au vizat și comunicarea actului de deces pentru C. Nicolae, dar așa cum va rezulta din dezvoltările următoare, pentru acest defunct nu există elemente în vederea stabilirii datei decesului, criticile recurenților fiind nefondate.
Astfel, Adresa emisă de Parohia Română M. B. nu oferă date relevante pentru soluționarea cauzei, deoarece din cuprinsul acesteia rezultă că C. Nicolae și C. V., gemeni, s-au născut la data de_, iar C.
V. a decedat în aceeași zi (f. 73). Se mai arată că C. Nicolae este fiul lui
și Sofia.
La dosarul cauzei, Primăria Băișoara a comunicat un extras din Registrul de deces pentru uz oficial prin care se atestă că C. Nicolae, născut la data de_ și decedat în aceeași zi, are ca părinți pe C. S. și B. M. .
Adeverința nr. 4120/_, emisă de Primăria comunei Băișoara (f. 42) se referă la defunctul C. Nicodim, decedat la data de_, și nu la defunctul C. Nicolae.
Față de contradicțiile existente între înscrisurile examinate, T. ul apreciază că nu s-a făcut dovada decesului pentru defunctul C. Nicolae.
Față de cele ce preced, T. ul apreciază că se impune admiterea în parte a recursului și modificarea în parte a sentinței civile care formează obiectul controlului judiciar, în sensul stabilirii masei succesorale a defunctului C. I. și a modificării corespunzătoare a capetelor de cerere subsecvente cu privire la componența maselor succesorale succesive și a cotelor moștenitorilor.
Astfel, în temeiul art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 299 alin. 1, art. 304 pct. 9 și art. 304¹ C.pr.civ., urmează să fie admis în parte recursul declarat de reclamanții C. I., C. I., V. M., C. I. și C. V. împotriva Sentinței civile nr. 1842 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Turda, care va fi modificată în parte și, în consecință:
Se va constata că masa succesorală rămasă după defunctul C. I., decedat la data de_, se compune din:
- cota de 2/48 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50090 Băișoara, A+1, nr. top._, categoria de folosință teren intravilan, în suprafață de 37.828 mp., A+1.1, nr. top. 1202-c, cu destinația casă, provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 214 M.
, nr. top. 1202, categoria de folosință casă și curte, în suprafață de 180 mp., nr. top. 1203, categoria de folosință fânaț, în suprafață de 18.822 mp., nr., top. 1204, arabil în suprafață de 18.826 mp.;
cota de 2/48 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50035 Băișoara, A+1, nr. top. 1244/1, cu destinația de teren intravilan în suprafață de 5.012 mp., categoria de folosință fâneață, provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 214 M. B., și
cota de 2/48 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50080 Băișoara, A+1, nr. top. 1243, categoria de folosință teren extravilan, cositor XII Dealu Voika, în suprafață de 9.305 mp., provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 317 Munteșe B., având că moștenitori pe reclamantul Cireabea R., pârâta M. M. și defuncții V.
și C. Teodor, în cote de 1 parte fiecare (1/96 parte fiecare), în calitate de frați ai defunctului, și dispune predarea succesiunii pe seama moștenitorilor și întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară cu titlu de moștenire.
Se va constata că masa succesorală rămasă după defuncta C. M.
, decedată la data de_, se compune din:
cota de 23/96 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50090 Băișoara, A+1, nr. top._, categoria de folosință teren intravilan, în suprafață de 37.828 mp., A+1.1, nr. top. 1202-c, cu destinația casă, provenită din coversia de pe hârtie a C.F. nr. 214 M. B.
, nr. top. 1202, categoria de folosință casă și curte, în suprafață de 180 mp., nr. top. 1203, categoria de folosință fânaț, în suprafață de 18.822 mp., nr., top. 1204, arabil în suprafață de 18.826 mp.;
cota de 23/96 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50035 Băișoara, A+1, nr. top. 1244/1, cu destinația de teren intravilan în suprafață de 5.012 mp., categoria de folosință fâneață, provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 214 M. B., și
cota de 23/96 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50080 Băișoara, A+1, nr. top. 1243, categoria de folosință teren extravilan, cositor XII Dealu Voika, în suprafață de 9.305 mp., provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 317 Munteșe B., având că moștenitori pârâții C. E. și T. V., în cote de 1 parte fiecare, în calitate de copii ai defunctei, și dispune predarea succesiunii pe seama
moștenitorilor și întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară cu titlu de moștenire.
Se va constata că masa succesorală rămasă după defunctul C. Teodor, decedat la data de_, se compune din
cota de 23/96 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50090 Băișoara, A+1, nr. top._, categoria de folosință teren intravilan, în suprafață de 37.828 mp., A+1.1, nr. top. 1202-c, cu destinația casă, provenită din coversia de pe hârtie a C.F. nr. 214 M. B.
, nr. top. 1202, categoria de folosință casă și curte, în suprafață de 180 mp., nr. top. 1203, categoria de folosință fânaț, în suprafață de 18.822 mp., nr., top. 1204, arabil în suprafață de 18.826 mp.;
cota de 23/96 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50035 Băișoara, A+1, nr. top. 1244/1, cu destinația de teren intravilan în suprafață de 5.012 mp., categoria de folosință fâneață, provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 214 M. B., și
cota de 23/96 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50080 Băișoara, A+1, nr. top. 1243, categoria de folosință teren extravilan, cositor XII Dealu Voika, în suprafață de 9.305 mp., provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 317 M. B., având că moștenitori pe reclamanții C. I., C. I., V. M., C. I. și Cireabea V., în cote de 1/5 parte fiecare, în calitate de copii ai defunctului, și dispune predarea succesiunii pe seama moștenitorilor și întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară cu titlu de moștenire.
T. ul apreciază că sunt nefondate criticile recurenților privind soluția de respingere a capetelor de cerere având ca obiect alipirea imobilelor, rectificarea suprafeței și sistarea indiviziunii.
Astfel, recurenții fac trimitere la prevederile art. 25 din Ordinul nr. Ordinul nr. 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, cu modificările și completările ulterioare, fără a observa că operațiunile de carte funciară solicitate necesită întocmirea unei documentații cadastrale, cu respectarea tuturor cerințelor impuse de ordinul arătat. În prezenta cauză nu sunt îndeplinite cerințele pentru admiterea cererilor arătate în baza Memoriului justificativ întocmit de ing. P. A. (f. 37-43 dosar judecătorie).
În consecință, în privința criticilor examinate se constată că nu este prezent în cauză motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., astfel încât soluția instanței de fond urmează să fie menținută ca legală și temeinică. Va fi de asemenea menținută soluția de respinge a cererii având ca obiect stabilirea masei succesorale după defunctul C. Nicolae.
În baza prevederilor art. 274 C.pr.civ., se va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamanții C. I., C. I. ,
V. M., C. I. și C. V. împotriva Sentinței civile nr. 1842 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o modifică în parte și, în consecință:
Constată că masa succesorală rămasă după defunctul C. I., decedat la data de_, se compune din:
- cota de 2/48 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50090 Băișoara, A+1, nr. top._, categoria de folosință teren intravilan, în suprafață de 37.828 mp., A+1.1, nr. top. 1202-c, cu destinația casă, provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 214 M.
, nr. top. 1202, categoria de folosință casă și curte, în suprafață de 180 mp., nr. top. 1203, categoria de folosință fânaț, în suprafață de 18.822 mp., nr., top. 1204, arabil în suprafață de 18.826 mp.;
cota de 2/48 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50035 Băișoara, A+1, nr. top. 1244/1, cu destinația de teren intravilan în suprafață de 5.012 mp., categoria de folosință fâneață, provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 214 M. B., și
cota de 2/48 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50080 Băișoara, A+1, nr. top. 1243, categoria de folosință teren extravilan, cositor XII Dealu Voika, în suprafață de 9.305 mp., provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 317 Munteșe B., având că moștenitori pe reclamantul Cireabea R., pârâta M. M. și defuncții V.
și C. Teodor, în cote de 1 parte fiecare (1/96 parte fiecare), în calitate de frați ai defunctului, și dispune predarea succesiunii pe seama moștenitorilor și întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară cu titlu de moștenire.
Constată că masa succesorală rămasă după defuncta C. M., decedată la data de_, se compune din:
cota de 23/96 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50090 Băișoara, A+1, nr. top._, categoria de folosință teren intravilan, în suprafață de 37.828 mp., A+1.1, nr. top. 1202-c, cu destinația casă, provenită din coversia de pe hârtie a C.F. nr. 214 M. B.
, nr. top. 1202, categoria de folosință casă și curte, în suprafață de 180 mp., nr. top. 1203, categoria de folosință fânaț, în suprafață de 18.822 mp., nr., top. 1204, arabil în suprafață de 18.826 mp.;
cota de 23/96 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50035 Băișoara, A+1, nr. top. 1244/1, cu destinația de teren intravilan în suprafață de 5.012 mp., categoria de folosință fâneață, provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 214 M. B., și
cota de 23/96 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50080 Băișoara, A+1, nr. top. 1243, categoria de folosință teren extravilan, cositor XII Dealu Voika, în suprafață de 9.305 mp., provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 317 Munteșe B., având că moștenitori pârâții C. E. și T. V., în cote de 1 parte fiecare, în calitate de copii ai defunctei, și dispune predarea succesiunii pe seama moștenitorilor și întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară cu titlu de moștenire.
Constată că masa succesorală rămasă după defunctul C. Teodor, decedat la data de_, se compune din
cota de 23/96 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50090 Băișoara, A+1, nr. top._, categoria de folosință teren intravilan, în suprafață de 37.828 mp., A+1.1, nr. top. 1202-c, cu destinația casă, provenită din coversia de pe hârtie a C.F. nr. 214 M. B.
, nr. top. 1202, categoria de folosință casă și curte, în suprafață de 180 mp., nr. top. 1203, categoria de folosință fânaț, în suprafață de 18.822 mp., nr., top. 1204, arabil în suprafață de 18.826 mp.;
cota de 23/96 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50035 Băișoara, A+1, nr. top. 1244/1, cu destinația de
teren intravilan în suprafață de 5.012 mp., categoria de folosință fâneață, provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 214 M. B., și
- cota de 23/96 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 50080 Băișoara, A+1, nr. top. 1243, categoria de folosință teren extravilan, cositor XII Dealu Voika, în suprafață de 9.305 mp., provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 317 M. B., având că moștenitori pe reclamanții C. I., C. I., V. M., C. I. și Cireabea V., în cote de 1/5 parte fiecare, în calitate de copii ai defunctului, și dispune predarea succesiunii pe seama moștenitorilor și întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară cu titlu de moștenire.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2013.
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, E. L. |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red. L.E./ Tehnored. C.H./2 ex./_ jud. fond Ana A. - Judecătoria Turda
| ← Decizia civilă nr. 5/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 1034/2013. Succesiune → |
|---|
