Decizia civilă nr. 144/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILA Nr. 144/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013 Completul constituit din: Președinte O. R. G.
Judecător O. -C. T. Judecător A. -F. D. Grefier A. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent C. L. D. împotriva Sentintei civile nr. 11472/2012, pronuntata la data de_, in dosarul nr._ al J. i C. -N., privind și pe intimat T. Z., intimat SC C. A. SA - S. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta chematei în garanție, consilier juridic Bratfelean Mioara, care depune la dosar împuternicire, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă recursului.
Instanța invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări și pune în discuție această excepție.
Reprezentanta chematei în garanție solicită admiterea excepției nelegalei timbrări.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
După încheierea dezbaterilor, se prezintă reprezentantul intimatului T.
Z., care solicită admiterea excepției nelegalei timbrări.
INSTANȚA
Deliberând, constată că prin Sentința civilă nr. 11472/2012, pronuntata la data de_, in dosarul nr._ al J. i C. -N., a fost respinsă cererea în pretenții formulată de reclamant C. L., reprezentant al minorei C. D., în contradictoriu cu pârâtul T. Z. .
A fost respinsă cererea de chemare în garanție a SC C. ASIG SA.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Astfel cum reiese din actul depus la filele 13, 14, dos. 8230/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, la data de_ în C. -N.
, str. Traian Vuia a avut loc un accident rutier în care au fost implicați fiica reclamantului, o prietenă, care traversau pe la trecere de pietoni și pârâtul,
care se afla la volanul mașinii sale. Cele două fete traversau strada pe la trecerea de pietoni iar autoturismul pârâtului le-a acroșat.
Este nefondată apărarea chematei în garanție, când susține că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii delictuale, devreme ce nu sunt finalizate cercetările Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca. Cercetarea penală are ca finalitate stabilirea răspunderii penale, iar nu a răspunderii civile delictuale, cum este situația cu care instanța a fost sesizată. Cele două forme de răspundere nu se exclud și nici nu este condiționată cea din urmă de cea dintâi, cu atât mai mult cu cât, față de fiica reclamantului situația s-a tranșat în ce privește latura penală, propunându-se neînceperea urmăririi penale.
În urma coliziunii, fiica reclamantului, C. D., a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 10 zile de îngrijiri medicale (f. 12).
Din cele ce preced instanța a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, deoarece s-a dovedit fapta, autorul, dar nu s-a dovedit prejudiciul .
Reclamantul solicită daune morale în cuantum de 20.000 lei motivat pe suferința psihică a minorei C. D., despre care spune că se teme când aude zgomote, are insomnii și suferă enorm și pentru prietena ei. Sarcina probei, potrivit art. 1169 C.civ. revine reclamantului care, la dosarul cauzei a depus dovezi ale suferințelor fizice, respectiv certificatul medico-legal care atestă existența unor leziuni și fotografii care prezintă în niște leziuni pe corpul unei minore despre care se poate doar presupune că este fiica reclamantului. Nu există, însă, nicio dovadă a prejudiciului pe care reclamantul îl pretinde când, invocând art. 998, 999 C.civ. solicită daune morale.
Potrivit art. 998, 999 C.civ. autorul prejudiciului este dator să-l repare însă cum existența și întinderea sa nu au fost dovedite instanța a respins cererea reclamantului și, pe cale de consecință și cererea de chemare în garanție.
Cât privește caracterul prematur al cererii de chemare în garanție, instanța a reținut că dispozițiile art. 7201C.pr.civ. nu sunt aplicabile deoarece societatea de asigurare a fost introdusă forțat în proces, nu voluntar, pentru a putea sune că, mai înainte de a fi chemată în judecată, trebuia să se parcurgă procedura instituită de art. 7201C.pr.civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul
C. L. -
D., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii în pretenții, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, recurentul arată că nu a negat primirea unei sume de bani din partea pârâtului reprezentând contravaloarea telefonului mobil distrus și a medicamentației, motiv pentru care recurentul nu a mai solicitat vreo sumă de bani cu titlu de daune materiale.
Cuantumul daunelor morale este dat nu doar de socul psihic suferit de victima accidentului rutier ci si de suferințele fizice cauzate atestate de certificatul medico-legal. De altfel practica și literatura de specialitate au stabilit ca prejudiciile morale decurg din leziunile suferite precum și durerile fizice efective ulterioare ale părții, la care se adaugă numărul mare de zile de îngrijiri.
Un accident rutier are consecințe mai grave asupra unui copil decât asupra unei persoane adulte, este resimțit ca intensitate diferit în funcție de vârsta și gradul de sensibilitate al victimei. Sechelele posttraumatice afectează negativ participarea victimei la viața socială, comparativ cu situația anterioară producerii accidentului.
Recomandările Consiliului Europei din 1969 de la Londra subliniază, între altele, că principiul reparației daunelor morale trebuie recunoscut în cazul leziunilor corporale, despăgubirea având rolul de compensare a victimei.
Este atributul instanței de judecată de a stabili în concret cuantumul daunelor morale, acestea netrebuind a fi probate cu martori, câtă vreme sunt atestate "leziuni cauzate de un accident rutier"; în cuprinsul unui certificat medico-legal, derulându-se cercetări penale în privința celei de-a doua victimă a evenimentului rutier. Chiar dacă nu se poate reține o faptă de natură penală, care să antreneze răspunderea penală a autorului accidentului, există fapta culpabilă, cauzatoare de prejudiciu, raport de cauzalitate între fapte și urmare, așa cum cer dispozițiile art. 998, 999 C.civ. Prin întâmpinarea formulată, chemata în garanție SC C. Asig.
SA a solicitat respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal, în cauză nefiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale pentru ca pârâtul să poată răspunde.
Deși reclamantul vorbește în acțiune de șoc psihic, stări permanente de temeri la orice zgomot de mașină, nu depune nici un certificat medico- legal care să susțină aceste lucruri și fără a dovedi existența unei consilieri psihologice.
Prin certificatul medico-legal nr. 6557/I/a/1317/_ se atestă că minora reclamantului a suferit contuzii minore, excoriații și a fost internată efectiv în spital două zile, respectiv în perioada 24.08 -_, însă fără a menționa existența unui soc atât de mare încât se necesită mai mult de 8 zile îngrijiri medicale.
Suma solicitată de reclamant cu titlu de despăgubiri civile este una globală fără a se menționa și a se face diferența între daune materiale sau morale precum și criteriile care au stat la baza solicitării acestei sume sau în ce mod i-a fost afectată sănătatea întrucât instanța de judecată nu poate stabili acordarea unor sume de bani numai după ce judecă în echitate astfel cum a stabilit Înalta Curte de casație și Justiție prin Decizia nr. 1179/2011 care stabilește " în materia daunelor morale, atât instanțele naționale cât și Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu operează cu criterii de evaluare prestabilite, ci judecă în echitate, procedând la o apreciere subiectivă a circumstanțelor particulare ale cauzei, în funcție de care se stabilește întinderea reparatiei pentru prejudiciul suferit";.
Un alt motiv pentru care acțiunea reclamantului nu este întemeiată este acela că în sarcina pârâtului nu poate fi reținută culpa exclusivă în producerea evenimentului rutier, așa cum și acesta susține, minora C. Denisa contribuind din culpa la producerea accidentului rutier.
Prin urmare, lipsa întrunirii tuturor elementelor răspunderii civile delictuale constituie un fine de neprimire a cererii, care este lipsită în totalitate de temeinicie întrucât atragerea răspunderii civile delictuale nu poate opera decât în măsura în care pot fi reținute fără urmă de dubiu
existența cumulativă a prejudiciului, a faptei ilicite și a legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu precum și a vinovăției.
La termenul de judecata din data de_, tribunalul a invocat exceptia de netimbrare a prezentului recurs,
excepție pe care o apreciază întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin citația primită de recurent la data de_, i s-a pus in vedere acesteia să achite taxa de timbru de 1291 lei pentru fond și de 655,5 lei pentru recurs, precum și timbru judiciar de 3,15 lei pentru fond și de 4,5 lei pentru recurs, sub sancțiunea anulării recursului.
Această taxă nu a fost contestată în condițiile art. 18 alin. 2 din Legea 146/1997, devenind astfel irevocabilă și nu a fost achitată până la închiderea dezbaterilor din data de_ .
Conform art. 20 alin. 1 si 3 din Legea 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Aceeași sancțiune este prevăzută și de art. 9 din OG 32/1995, în cazul neachitării timbrului judiciar.
Având în vedere cele mai sus expuse, rezultă că în speță sunt incidente prevederile art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 și art. 9 din OG 32/1995, astfel că, în temeiul acestor texte de lege, tribunalul va admite excepția nelegalei timbrări și va anula recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 11472/2012 a Judecătoriei C. -N., ca netimbrat, menținând pe cale de consecință sentința atacată.
De asemenea, în baza art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997, tribunalul va dispune darea în debit a reclamantului C. L. D., conform procedurii de executare a creanțelor bugetare, pentru suma de 1291 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru datorată pentru fond.
În baza aceluiași text de lege, art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997, tribunalul va dispune darea in debit, conform procedurii de executare a creanțelor bugetare, a pârâtului T. Z., pentru suma de 1311 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru datorată pentru cererea de chemare în garanție formulată în fața instanței de fond.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția netimbrării recursului și în consecință:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul C. L. D. împotriva Sentinței civile nr. 11472/2012, pronunțata la data de_, în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă reclamantul la plata taxei judiciare de timbru pentru fond, în sumă de 1291 lei și dispune darea în debit, conform procedurii de executare a creanțelor bugetare, a reclamantului C. L. D., domiciliat în C. -N.
, str. C., nr. 11, ap. 19, jud. C., pentru suma de 1291 lei, reprezentând taxa judiciara de timbru, în baza art. 20 alin. 5 din Legea 146/1997.
Obliga pârâtul la plata taxei judiciare de timbru pentru cererea de chemare în garanție, în sumă de 1311 lei și dispune darea în debit, conform procedurii de executare a creanțelor bugetare, a pârâtului T. Z. ,
domiciliat în C. -N., str. Gh. D., nr. 15, ap. 6/a, jud. C., pentru suma de 1311 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, în baza art. 20 alin. 5 din Legea 146/1997.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2013.
Președinte, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, A. P. |
Red. ORG/tehn AP/_ Jud. fond - C. M. C.
| ← Decizia civilă nr. 225/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 345/2013. Pretenții → |
|---|
