Decizia civilă nr. 32/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR.32._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.32/A/2013
Ședința publică din 22 Ianuarie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: D. | T. | |
JUDECĂTOR: C. | -A. | C. |
GREFIER: A. | -P. | B. |
S-a luat spre examinare apelul promovat de apelantul reclamant
P. C. B. , împotriva Sentinței civile nr.10.960/21 Mai 2012, pronunțată în dosarul civil nr.32._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul pârât R. D. V. , având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentanta apelantului reclamant, doamna avocat I. Cătineanu și reprezentanta intimatului pârât, doamna avocat A. Mărincaș, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Se constată că prin Încheierea civilă nr.156/CC/A/07 Decembrie
2012, pronunțată în dosarul civil nr.32._ /a1 al T. ului C. a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul P. C. B. împotriva Încheierii civile nr.148/CC/A/16 Noiembrie 2012, având ca obiect acordare ajutor public judiciar în forma eșalonării plății taxei de timbru, astfel că obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.982 lei și 5 lei timbru judiciar este efectivă.
Reprezentanta apelantului reclamant, doamna avocat I. Cătineanu învederează instanței că partea pe care o reprezintă nu are posibilitatea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar stabilite în sarcina sa.
Reprezentanta intimatului pârât, doamna avocat A. Mărincaș invocă excepția nelegalei timbrări a apelului și a se dispune în consecință, respectiv anularea apelului ca netimbrat și menținerea sentinței civile atacate ca legală și temeinică.
T. ul pune în discuția reprezentantei apelantului reclamant excepția nelegalei timbrări a apelului promovat în cauză, invocată de către reprezentanta intimatului pârât, dând cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta apelantului reclamant, doamna avocat I. Cătineanu înțelege să lase soluția la aprecierea instanței.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării pe excepția nelegalei timbrări a apelului.
Reprezentanta intimatului învedrează instanței că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 10960/_ pronunțată în dosar nr.
32_ al Judecătoriei C. -N., s-a respins ca fiind neîntemeiata cererea de chemare in judecata formulată de către reclamantul P. C. B.
, în contradictoriu cu paratul R. D. -V., avand ca obiect pretentii.
S-a respins ca fiind neîntemeiata cererea paratului de aplicare a unei amenzi judiciare reclamantului.
S-a luat act ca paratul a aratat ca va solicita cheltuielile de judecata pe cale separata.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut în esență
că nu s-a probat îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale, acțiunea de notare în CF fiind realizată cu îndeplinirea condițiilor legale, iar aceasta nefiind contestată sub forma plângerii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul P. C. B.
, solicitând instanței admiterea apelului, schimbarea în întregime a sentinței atacate și în consecință să se admită cererea de chemare în judecată și să fie obligat intimatul-pârât la plata în favoarea acestuia a sumei de 50.000 EURO, respectiv echivalentul în lei, la cursul BNR din ziua plății, plus dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data înaintării cererii de chemare în judecată, suma reprezentând prejudiciul cauzat acestuia prin notarea în CF nr. 60888 Florești (provenită din conversia de pe hârtie a CF 7995) nr. cad. 2944, a acțiunii civile nr._, având ca obiect constatarea nulității actului autentificat sub nr. 2101/_, de către notar public Furdui H. Augustin. (valoare 217.695 lei la cursul BNR 4,3539/1 euro), cu obligarea intimatul-pârât la plata cheltuielilor de judecată, atât la prima instanță cât și în apel, cheltuieli reprezentând taxe de timbru, timbru judiciar, taxe notificări, onorarii avocațiale.
La data de_ intimatul pârât a depus la dosar întâmpinare
, solicitând instanței respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată. Pe cale de excepție se invocă excepția insuficientei timbrări a apelului.
Orice cerere de chemare în judecată trebuie să fie legal timbrată, în cazul de față reclamantul a formulat o cerere evaluabilă în bani, pentru care s-a impus achitarea taxei de timbru la valoarea pretențiilor formulate.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 11 alin 1 din Legea nr. 146/1997, reclamantul apelant are obligația achitării unei taxe de timbru de 50% din taxa de timbru stabilită pentru acțiunea evaluabilă în bani.
Întrucât până la acest moment taxa de timbru aferentă promovării apelului nu a fost achitată se impune admiterea excepției insuficientei timbrări și anularea acestuia ca insuficient timbrat.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor legale incidente în cauză și a motivelor de ordine publică, T. ul reține următoarele:
La termenul de azi, tribunalul a invocat excepția netimbrării apelului declarat de recurentul C. F. .
Analizând excepția invocată, tribunalul reține că, apelantul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2982 lei și timbru judiciar în cuantum de 5 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Împotriva modului de determinare a taxei de timbru apelantul nu a formulat cerere de reexaminare
Prin Încheierea civilă nr. 148/A/CC/_
a fost soluționată cererea formulată de apelantul reclamant, având ca obiect acordare ajutor public judiciar în forma eșalonării plății taxei de timbru, în sensul respingerii acesteia.
De asemenea prin Încheierea civilă nr. 156/CC/A/_
a fost soluționată cererea de reexaminare formulată de petentul P. C. B. împotriva Încheierii civile nr. 148/A/CC/2012, în sensul respingerii acesteia.
În consecință, constatând că apelantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, urmează ca în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, tribunalul să anuleze ca netimbrat apelul, menținând ca temeinică și legală sentința atacată.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat apelul declarat de P. C. B., împotriva Sentinței civile nr.10.960/21 Mai 2012, pronunțată în dosarul civil nr.32._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 22 Ianuarie 2013
Președinte,
D. T.
Judecător,
C. -A. C.
Grefier,
A. -P. B.
RED./DACT./DT/CȘ_ /4 ex.
Jud. fond .R. C. R.
Redactat A.P.B./23 Ianuarie 2013/0925
| ← Decizia civilă nr. 145/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 186/2013. Pretenții → |
|---|
