Decizia civilă nr. 152/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR._ 152
Ședința publică din data de 7 noiembrie 2013
Completul compus din: Președinte: P. R. M.
Judecător: C. N. C. Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare apelul formulat de petentul I. R. V., cu domiciliul în S. -M., str. G. L. de P., nr. 25, ap.3, jud. S. -M., împotriva sentinței civile nr. 1576/_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, raportat la obiectul cererii și având în vedere actele existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1576/27 mai 2013 a Judecătoriei Z. a fost respinsă ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul I. R. V. în contradictoriu cu intimatul I. de P. J. S. împotriva procesului verbal de contravenție seria CP nr. 3632439 din_ și a fost obligat petentul la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum de 50 lei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 3632439 din_, întocmit de către intimat în sarcina petentului, a fost reținută fapta de a conduce autoturismul cu viteza de 125 km/h în localitatea Zimbor, depășind cu mai mult de 50 km/h limita vitezei legale în localitate, în data de_, orele 10.17. Această fapta contravențională este sancționată conform prevederilor art. 102, alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Procesul verbal a fost analizat sub aspectul legalității și al temeiniciei și s-a apreciat că a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse de prevederile OG 2/2001.
Referitor la probele administrate în cauză, respectiv la fotografiile obținute - ele formează proba indubitabilă a vitezei cu care rula autovehiculul.
Din vizionarea înregistrării CD rezultă în mod indubitabil faptul că locul săvârșirii contravenției este în localitate și nu în afara acesteia, precum și viteza cu care se deplasa petentul.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța a considerat că aceasta a fost corect individualizată de agentul constatator care a avut în vedere viteza deosebit de mare cu care circula petentul - 125km/h, ora săvârșirii contravenției, ora 10.17, locul săvârșirii contravenției, pe raza localității Zimbor, și nu în afara acesteia, pe un drum european, astfel că nu se impune înlocuirea acesteia cu avertismentul.
Împotriva acestei soluții a formulat apel contravenientul solicitând admiterea lui, rejudecarea cauzei, iar în final admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție seria PC nr. 3632439/_ .
În subsidiar, solicită reindividualizarea sancțiunii amenzii și înlăturarea sancțiunii complementare.
Prima critica adusă hotărârii atacate, vizează faptul că procesul-verbal nu cuprinde toate elementele prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, respectiv că nu a fost semnat de un martor.
Astfel, potrivit art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 "Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.";
Potrivit art. 21 alin. 3 "Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.";
Actul sancționator este netemeinic, deoarece fapta reținută în sarcina sa nu există, iar cele consemnate de către agentul constatator nu corespund reralității.
Referitor la temeinicia procesului-verbal de contravenție, susține că cele reținute nu sunt corecte: nu a circulat cu viteza de 100 km/h prin localitate și nu a depășit cu 50 km viteza legală, astfel încât nu se impune suspendarea carnetului de conducere.
Sunt reiterate lipsurile din actul constatator, respectiv neindicarea locului exact în care a fost surprins automobilul, dacă mașina poliției se afla în staționare sau în mișcare, tipul și seria aparatului radar.
Pentru toate aceste considerente, consideră că apelul este admisibil, solicitând ca instanța să se pronunțe în acest sens.
I. de P. J. S. a depus în cauză o întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Instanța de fond a apreciat în mod justificat vinovăția petentului. Fapta apelantului prezintă un grad ridicat de pericol social, întrunind elementele
constitutive ale contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002.
A. ul nu este întemeiat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 3632439 din_, întocmit de către intimat în sarcina petentului, a fost reținută fapta de a conduce autoturismul cu viteza de 125 km/h în localitatea Zimbor, depășind cu mai mult de 50 km/h limita vitezei legale în localitate, în data de_, orele 10.17. Această fapta contravențională este sancționată conform prevederilor art. 102, alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Verificând legalitatea procesului-verbal de contravenție, tribunalul constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, aspect constatat și de instanța de fond.
Contrar susținerilor apelantului, instanța de fond a analizat motivele invocate în cuprinsul plângerii care, în opinia petentului, ar fi atras nulitatea procesului- verbal
Astfel, se menționează că actul constatator nu a fost semnat și de un martor.
Ori, potrivit art. 19 din OG nr. 2/2001:
"Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.";
Procesul-verbal a fost semnat de contravenient fără a avea obiecțiuni și în aceste condiții, nu se impunea a fi semnat și de un martor.
A. antul nu recunoaște că a săvârșit această faptă contravențională dar, în urma vizionării CD-ului, rezultă că acesta rula cu viteza de 125 km/h prin localitate și locul săvârșirii faptei era imediat după o curbă.
Prin urmare, sancțiunea suspendării carnetului de conducere este corectă, apelantul circulând cu mai mult de 50 km peste viteza maximă admisă prin localitate.
Nici celelalte critici nu sunt întemeiate, în procesul-verbal de contravenție este menționat și km la care a fost constatată fapta, numărul mijlocului tehnic cu care s-a făcut măsurătoarea, numărul de înmatriculare a autoturismului care a făcut înregistrarea etc.
Prin urmare, în cauză nu există niciun dubiu în legătură cu săvârșirea faptei contravenționale, așa încât, prezumția de nevinovăție la care face trimitere petentul nu se poate aplica în cauză.
În privința individualizării sancțiunii contravenționale, raportat la dispozițiile art. 2 alin. 3 din OG 2/2001, care prevede că sancțiunile aplicate trebuie individualizate în funcție de gradul de pericol social al faptei, de împrejurările în care a fost comisă fapta și de circumstanțele personale ale
contravenientului, tribunalul apreciază că sancțiunea aplicată reflectă gradul înalt de pericol social al faptei.
Raportat la cele deja menționate, nefiind constatate motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii atacate, tribunalul va respinge ca nefondat apelul.
Minuta
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul I. V. R. împotriva sentinței civile nr. 1576/27 mai 2013 a Judecătoriei Z. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Grefier, | ||||||
P. | R. | M. | C. | N. | C. | M. | L. -M. |
Red. PRM/_ | /Dact.MLM/_ | /4 ex. |
Com. 2 ex/_ | ||
Jud. fond: C. | C. R. |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 95/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 519/2013. Plângere contravențională → |
|---|
