Decizia civilă nr. 423/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 423
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP
Judecător: P. A. Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul B. M. , domiciliat în
C. N., S. Muscel, nr. 16, ap. 5, jud. C., împotriva Sentinței civile nr. 861 din_ pronunțată de Judecătoria Jibou, în dos. nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la al III-lea termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
În baza înscrisurilor existente la dosar, instanța reținând și poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 861 din_ a Judecătoriei Jibou s-a respins ca nefondată plângerea petentului B. M., formulată în contradictoriu cu intimatul
I. de P. Județean S. .
S-a menținut ca legal și temeinic procesul verbal seria CP nr. 1344663/_
.
În motivarea sentinței se arată că în măsura în care buletinul de verificare
metrologică al aparatului radar se află în termenul de valabilitate, rezultă că înregistrările radar se încadrează în erorile maxime tolerate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul B. M., solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale, motivat de faptul că, nu se poate face o corelație între atestatul de operator radar depus în probațiune și persoana care în mod efectiv a utilizat aparatul radar.
Recursul petentului B. M. nu este fondat pentru motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a respins plângerea contravențională a petentului B. M. împotriva intimatului I. de P. Județean S. pentru anularea procesului verbal de contravenție seria CP nr. 1344663 din_ .
1
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că din toate probele administrate în cauză rezultă că petentul a circulat cu viteza de 103 km/h.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție este completat în probațiunea administrată în fața instanței de către planșele foto existente în dosarul de fond( f. 24 și 25) și de video C.D. din a cărei vizionare rezultă că petentul B.
M. a circulat cu autoturismul cu nr. înmatriculare_, în data de_, săvârșind astfel contravenția prevăzută de art. 49 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și sancționată de art. 102, alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002.
A veni în aceste condiții și a susține în fața instanței de recurs că petentul nu a circulat cu viteza de 103 km/h, așa cum rezultă din vizionarea CD-ului, nu este de natură să formeze convingerea instanței că petentul nu a depășit limita de 100 km/h în localitate, viteză pentru care acestuia i-a fost suspendat permisul de conducere pe o perioadă de 90 de zile.
Susținerile făcute de către petent în motivarea recursului potrivit cărora agentul constatator nu a făcut aplicarea toleranțelor de 3% pentru viteza de sub 100 km/h și de 4% pentru viteza de peste 100 km/h, sunt nefondate, ele fiind contrazise de faptul că în realitate petentul a circulat prin localitate cu viteza de 102 km/h, așa cum rezultă din video CD existent în dosarul primei instanțe.
În aceste circumstanțe, recursul petentului B. M. apare ca nefondat, urmând a fi respins în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul B. M., împotriva Sentinței civile nr. 861 din_ a Judecătoriei Jibou.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
C. N. C. | D. | P. | P. A. | H. V. |
promovată la C.A. Alba, semnează președintele instanței, K. M.
Red. C.N.C./_
Dact.H.V./_
Jud.fond. M. G. Ex. 2.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
2
| ← Decizia civilă nr. 519/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 749/2013. Plângere contravențională → |
|---|
