Decizia civilă nr. 749/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 749/2013 Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. D.
Judecător: M. K. Judecător: M. L. Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de petenta SC A. ȘI F. SRL, cu sediul în C. N., str. B., nr. 7, ap. 20, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 282 din_ a Judecătoriei Z., având ca obiect plângere contravetionala OG 15/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la dosarul cauzei intimata C. N. de D. și Poduri N. din R., C. a depus prin serviciul de registratură întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța încuviințează înscrisurile existente la dosarul cauzei și reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 282/_ a Judecătoriei Z. a fost respinsă plângerea petentei SC A. și FII SRL C. N., privind anularea procesului verbal de contravenție nr. 0393602/_ încheiat de C. N. de D. N. din
R. SA C. B., prin care petenta a fost sancționată cu 750 lei amendă, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. 15/2002, constând în aceea că în data de_, orele 09.51, pe DN 1F la km 49+900m Zimbor a utilizat rețeaua de drumuri naționale fără a deține în momentul controlului rovinieta valabilă pentru autovehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_ .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a constatat că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petent.
Săvârșirea de către contravenient a contravenției s-a reținut prin procesul- verbal este în afara oricărui dubiu. D. planșele foto depuse la dosar s-a observat în mod clar, săvârșirea faptei de către petentă, faptă înregistrată de camera video tip ANPR cu sistem de recunoaștere automată a numărului de înmatriculare și dispozitiv GPS care certifică poziția și data, ora și minutul în care a fost făcută fotografia. Intimata a depus totodată copie după Certificatul calificat emis pe numele agentului constatator.
Ca atare, instanța de fond a reținut temeinicia procesului verbal contestat apreciind că pericolul social al faptei este evident, astfel încât s-a justificat și amenda contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție a cărui anulare a solicitat-o petenta.
Impotriva acestei sentințe petenta SC A. ȘI FII SRL C. N. a declarat recurs solicitând admiterea acestuia și în consecință admiterea plângerii.
In motivarea recursului se arată că procesul verbal nu prezintă semnătura olografă a agentului constatator, iar potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001, printre mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină procesul verbal de contravenție se numără și semnătura olografă a agentului constatator. Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul verbal atrage nulitatea acestuia. Sub acest aspect arată recurenta petentă, că procesul verbal contestat nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind făcută doar mențiunea că acesta a fost semnat electronic, conform prevederii Lnr. 455/2001.
Potrivit art. 15 din OG nr. 2/2001 procesele verbale de contravenție se încheie de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatator, respectând formalitățile prevăzute de OG 2/2001, astfel încât acestea constituie înscrisuri oficiale autentice.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001: înscrisul în formă autentică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, doar cu înscrisul sub semnătură privată. De asemenea, nici OG 2/2001 nu prevede posibilitatea întocmirii procesului verbal în format electronic.
In consecință, procesele verbale de constatare a contravenției nu pot fi întocmite în format electronic, întrucât o astfel de posibilitate nu este încă prevăzută de lege în privința înscrisurilor autentice.
Astfel în temeiul art. 17 din OG nr. 2/2001, neexistând semnătura olografă a agentului constatator pe forma tipărită a procesului verbal constestat, apreciază că este lovit de nulitate absolută.
Mai mult decât atât, având în vedere art. 16, alin. 7 și art. 19 din OG 2/2001, înscrisul trebuie să fie apt de a putea fi semnat ( cu sau fără obiecțiuni) și de către contravenient sau de martor, și nu doar de agentul constatator, ceea ce exclude chiar forma electronică. Semnătura electronică atașată acestora se aplică raporturilor juridice de dept privat și nu raporturilor de autoritate.
Prin întâmpinarea sa, intimata C. N. de D. N. din R. SA
C. B., prin subunitatea sa Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică
a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond arătând că procesul verbal de constatare a contravenției este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și, conform prevederilor art. 7 al Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, are asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice. Astfel, art. 7 din L455/2001 prevede: "în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică
îndeplinește această cerință dacă i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii";.
interpretarea art. 5 din Legea nr. 455/2001, rezultă că înscrisul care poartă semnătura electronică este asimilat unui înscris sub semnătură privată numai în privința efectelor și condițiilor nu și sub aspectul naturii juridice a actului astfel semnat. Prin urmare, aceste dispoziții nu restrâng domeniul de aplicare al Legii nr. 455/2001 doar la înscrisurile sub semnătură privată, aceasta găsindu-și incidența deopotrivă în cazul tuturor înscrisurilor în formă electronică astfel cum prevăd și dispozițiile art. 1 din actul normativ mai sus menționat, aplicându-se deci și procesul verbal contestat.
Recursul este nefondat pentru următoarele: Procesul verbal de constatare a contravenției este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și, conform prevederilor art.7 al Legii nr.455/2011 privind semnătura electronică, are asociată semnătură electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice. Astfel, art.7 din Legea 455/2001 prevede: "în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii". Procesul verbal de constatare a contravenției contestat conține mențiunea expresa că a fost generat și semnat electronic potrivit prevederilor Legii nr.455/2001 si a HG nr. 1259/2001 de către agentul constatator Andrei A. Mihăilescu, cu certificatul calificat emis de CERTSIGN SA.
Conform dispozițiilor art.6, din Legea nr.455/2001 privind semnătură electronica, "înscrisul în forma electronica, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronica, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile, iar art.7 al aceluiași act normative statuează că, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în forma electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat și generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Întrucât art.17 din OG nr.2/2001 nu impune ca o condiție de legalitate semnătură manuscrisa a agentului constatator, iar potrivit principiului de drept "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus", instanta a reținut că procesul verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0393602, întocmit la data de_ de către CNADNR- SA este semnat potrivit cerințelor legale imperative, prin aplicarea semnăturii electronice pe înscrisuri, care emanând de la o autoritate, dobândesc valoarea unor acte autentice, în concordanță cu exigențele formale ale oricărui proces-verbal de contravenție.
Procesul-verbal a fost generat și semnat electronic, neputând fi identificat nici un motiv pentru care acest înscris să nu poată fi calificat drept "înscris în forma electronica" in accepțiunea art 4, pct.2 din Legea nr.455/2001, aceasta reprezentând "o colecție de date in forma electronica intre care exista relații logice
si funcționale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar. Fără îndoială PVCC seria R12 nr. 0393602, întocmit la data de_, cuprinde o informație inteligibila susceptibila a fi citita nu doar prin intermediul unui program informatic, ci eventual prin intermediul altui procedeu similar, cu mențiunea ca aceste posibilități de accesare aparțin emitentului înscrisului. Pentru persoana căreia i se adresează, înscrisul în forma electronică poate fi citit tot informatic, sau în mod echivalent pe suport de hârtie, întrucât odată generat și semnat electronic, fără îndoială, înscrisul electronic poate dobândi o existenta fizica, palpabila, pe suport de hârtie. Faptul ca ulterior generării unui înscris electronic, cu respectarea tuturor exigentelor legale, informația pe care aceasta o cuprinde este tipărită pentru a fi comunicata ca atare celor interesați, nu ii răpește calitatea de înscris în forma electronica, tipărirea și comunicarea pe suport de hârtie fiind aspecte ulterioare si independente de cel inițial, de generare a înscrisului.
Pe de altă parte petentul nu a criticat fondul procesului - verbal ci numai aspectele de formă a acestuia și nici nu a făcut dovada că cele inserate în procesul
- verbal nu sunt reale, neprezentând nici pe parcursul judecării la instanța de fond și nici în recurs o rovinetă valabilă pentru perioada în care s-a constatat săvârșirea faptei.
Toate aceste aspecte fac astfel ca recursul să fie nefondat, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de petenta SC A. ȘI F. SRL, cu sediul în C. N., str. B., nr. 7, ap. 20, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 282 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2013.
Președinte, G. D. | Judecător, M. K. | Judecător, M. L. |
Grefier, M. J. D. |
Red.KM/_
Dact.MJD/_ Ex.2
Jud. fond R. R.
| ← Decizia civilă nr. 423/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 940/2013. Plângere contravențională → |
|---|
