Decizia civilă nr. 16/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIV ILĂ NR. 16/R/2013
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2013 Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: B. M. L., judecător
JUDECĂTOR: F. G. -C., președinte secția I civilă JUDECĂTOR: B. R. I.
GREFIER: D. L.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. locală de aplicare a legilor fondului funciar B. împotriva sentinței civile nr. 1106/2011, pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc pârâta recurenta C. locală de aplicare a legilor fondului funciar, reclamantul intimat P. Român U. G. -C.
B., P. B. prin protopop N. F. și pârâta intimată C. județeană de aplicare a legilor fondului funciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul constată că prin încheierea din data de 2 noiembrie 2011 cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 242 (1) pct. 2 Cod procedură civilă și a fost repusă pe rol la data de 8 ianuarie 2013 în vederea discutării excepției perimării recursului.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării recursului.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin sentința civilă nr. 1106/2011 pronunțată la data de 8 iunie 2011 de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamanta
P. Român U. G. -C. B. - P. G. -C. ă B. , prin protopop N.
F. împotriva pârâtelor C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. -Năsăud și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. și în consecință a fost obligată C. locală B. să procedeze de îndată la punerea în posesie și să întocmească proces-verbal de punere în posesie pentru suprafețele de 17 ha teren cu vegetație forestieră și 8,63 ha teren agricol, suprafețe ce au fost reconstituite potrivit Hotărârii Comisiei județene B.
-Năsăud nr. 561/_, respectiv să înainteze documentația necesară Comisiei județene
-Năsăud în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafețele mai sus menționate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond, în baza probatoriului administrat, a reținut faptul că prin Hotărârea Comisiei județene B. -Năsăud nr. 561/_ a fost admisă în parte contestația formulată de către P. Român U. G.
-C. B., P. B., prin protopop N. F. împotriva soluției Comisiei locale B. (prin care inițial s-a respins cererea, motivat de faptul că atât terenul agricol, cât și cel cu vegetație forestieră, au fost reconstituite în favoarea Parohiei Ortodoxe R. de Sus). Astfel, C. județeană B. -Năsăud a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului agricol în suprafață de 8,63 ha și asupra terenului cu vegetație forestieră în suprafață de 17 ha în favoarea reclamantului, în calitate de fost proprietar deposedat.
Prin aceeași hotărâre, a fost obligată C. locală B. să procedeze la identificarea suprafeței de 8,63 ha teren agricol cu îndeplinirea procedurii de ofertare
prevăzută de art. 10 din HG nr. 890/2005, și înscrierea solicitantei în anexa corespunzătoarea opțiunii sale. Totodată, a fost obligată C. locală B. împreună cu reprezentanții Ocoalelor silvice B., B. și Lechința, și ai Direcției Silvice B., să procedeze la identificarea la nivel de UA și UP a suprafeței de 17 ha teren cu vegetație forestieră cu îndeplinirea procedurii de ofertare prevăzută de art. 10 din HG nr. 890/2005 și înscrierea solicitantei în anexa corespunzătoarea opțiunii sale.
Deși a fost legal citată, cu mențiunea de a comunica dacă a formulat plângere împotriva Hotărârii Comisiei județene B. -Năsăud nr. 561/2008, în caz afirmativ să facă dovada în acest sens și a soluției pronunțate, precum și să precizeze dacă a îndeplinit procedura de ofertare prevăzută de art. 10 din HG nr. 890/2005 pentru suprafața de 8,63 ha teren agricol și 17 ha teren cu vegetație forestieră, cu dovezi în acest sens, C. locală B. nu s-a prezentat în instanță prin reprezentant și nici nu a depus înscrisuri doveditoare îndeplinirii procedurii de ofertare, abia ulterior pronunțării depunând la dosar adresa nr. 2460/_, prin care a arătat că nu s-a formulat plângere împotriva Hotărârii Comisiei județene B. -Năsăud nr. 561/2008, nu s-a procedat la identificarea suprafeței de 8,63 ha teren agricol, solicitându-i Bisericii G. C. e R. de Sus prin adresa nr. 2553/_ să prezinte schița amplasamentului sau orice alte informații, din care să rezulte vechiul amplasament pentru a putea fi puși în posesie. Astfel, deși reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate, fiind validat cu suprafețele mai sus menționate în anul 2008, până în prezent nu i s-a emis niciun titlu
de proprietate și nici nu a fost pus în posesie.
Prin urmare, întrucât dreptul de proprietate al reclamantului a fost recunoscut de cele două comisii și până în prezent nu i s-a emis niciun titlu de proprietate și nici nu a fost pus în posesie, acțiunea formulată este întemeiată.
Astfel, în cauză, dreptul de proprietate recunoscut reclamantului asupra suprafețelor validate de 8,63 ha teren agricol și 17 ha teren cu vegetație forestieră, nu a fost contestat, Hotărârea Comisiei județene B. -Năsăud nr. 561/2008 nu a fost atacată în termenul legal (nefiind făcute dovezi contrare), termen care nu poate fi altul decât cel de 30 de zile, indicat de art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată, reținându-se astfel că în temeiul art. 2 alin. 1 din HG nr. 1832/2005 care declară valabile propunerile comisiilor locale de fond funciar validate prin hotărâri ale comisiilor județene emise anterior intrării în vigoare a HG nr. 1832/2005, necontestate în termen legal, C. locală B. avea obligația să întocmească documentația necesară și să procedeze la punerea în posesie a proprietarului căruia i s-a recunoscut dreptul de proprietate.
În drept s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 116 pct. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991 cu modificările ulterioare, art. 5 lit. ";i"; din HG nr. 890/2005, art. 2 alin. 1 din HG nr. 1832/2005, art. 6 din CEDO.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata C. locală B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivare s-a arătat că pentru suprafața de 8,63 ha teren agricol, reconstituită în baza Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată și validată prin Hotărârea Comisiei județene B. -Năsăud nr. 561/2008 C. locală de fond funciar B. va întocmi și înainta documentația necesară Comisiei județene B. -Năsăud în vederea eliberării titlului de proprietate, acesta putând fi retrocedat în natură.
Pentru suprafața de 17 ha teren cu vegetație forestieră, înscrisă în C.F. nr. 22 R. de Jos top 244/4, 244/5 și 244/8 care a fost solicitată atât de Biserica Ortodoxă din R. de Jos, cât și de Biserica G. -C. ă din B. s-a arătat că în urma studierii actelor depuse de cele două biserici C. județeană B. -Năsăud a hotărât reconstituirea dreptului de proprietate pentru Biserica Ortodoxă R. de Jos prin Hotărârea Comisiei județene B. -Năsăud nr. 560/2008 doar pentru suprafața de 1,5 h teren cu vegetație forestieră din cele 30 ha validate anterior în baza Legii nr. 1/2000. Totodată însă prin Hotărârea Comisiei județene B. -Năsăud nr. 561/2008 C. județeană a hotărât reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea Bisericii G. -C. e pentru suprafața de 17 ha teren cu vegetație forestieră din același C.F. cu cel mai sus menționat și cu
aceleași numere topografice, conform art. 1 din Hotărârea Comisiei județene B. - Năsăud nr. 561/2008.
Prin sentința civilă nr. 477/2010 pronunțată în dosarul civil nr._ s-a dispus admiterea acțiunii formulate de P. Ortodoxă R. de Jos, anularea art. I alin. 3 al Hotărârii Comisiei județene B. -Năsăud nr. 560/_ și reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentei pentru suprafața de 30 ha teren cu vegetație forestieră înscrisă în CF nr. 22 R. de Jos.
locală de fond funciar B. s-a aflat în imposibilitatea punerii efective în posesie atât a Parohiei Ortodoxe R. de Jos pentru suprafața de 30 ha teren cu vegetație forestieră, cât și a Bisericii G. -C. e pentru suprafața de 17 ha teren vegetație forestieră, suprafață validată prin Hotărârea Comisiei județene B. -Năsăud nr. 561/2008, întrucât suprafața de 17 ha este validată de 2 ori respectiv atât Bisericii G. -
C. e conform art. I din Hotărârea Comisiei județene B. -Năsăud nr. 561/2008, cât și Bisericii Ortodoxe R. de Jos ca urmare a celor dispuse prin sentința nr. 477/2010 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, irevocabilă prin respingerea recursului declarat.
Prin notificarea - somație depusă de P. Ortodoxă Română Malin, Filia R. de Jos prin preotul Mălinaș V. s-a solicitat să se procedeze la punerea în posesie a Parohiei Ortodoxe cu suprafața de 30 ha teren cu vegetație forestieră.
Având în vedere faptul că atât P. Ortodoxă R. de Jos, cât și P. G. -C. i
R. de Jos au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 30 ha, respectiv 17 ha, teren cu vegetație forestieră și fac dovada proprietății cu același Cf nr.
22 și aceleași numere topo, precum și decizia civilă nr. 246/R/2010 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud, C. locală de fond funciar B. a fost obligată să procedeze la punerea în posesie cu suprafața de 30 ha teren cu vegetație forestieră în favoarea Parohiei Ortodoxe R. de Jos.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299-316 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 2 noiembrie 2011 tribunalul a dispus suspendarea judecării cauzei în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., având în vedere lipsa nejustificată a părților și faptul că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Încheierea de suspendare a cauzei nu a fost atacată pe toată durata suspendării judecății.
Ulterior suspendării cauza a rămas în nelucrare până la data de 8 ianuarie 2013, când din oficiu s-a dispus repunerea acesteia pe rol în vederea discutării excepției perimării.
Această excepție este întemeiată, deoarece de la data suspendării -_ - și până la repunerea cauzei pe rol -_ - părțile nu au mai stăruit în judecată mai mult de 1 an, neexistând cazuri de suspendare sau întrerupere a cursului perimării prevăzute de art. 249 și art. 250 C.proc.civ. și nici acte de procedură care trebuiau îndeplinite din oficiu.
Având în vedere faptul că de la data ultimului act de procedură, 0_ și până la repunerea cauzei pe rol,_, a trecut mai mult de 1 an, timp în care cauza a rămas în nelucrare din culpa recurentei, care nu a stăruit în judecată, că nu au intervenit cauze care să determine suspendarea sau întreruperea cursului perimării, tribunalul în baza art. 248 alin. 1 raportat la art. 252 C.proc.civ., va constata perimat recursul declarat.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta C. locală B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în B., A.
G. nr. 6, județul B. -Năsăud împotriva sentinței civile nr. 1106/2011 pronunțată la data de 8 iunie 2011 de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. M. L. | F. | G. C. | D. | L. |
B. R. -I.
red. F.G.C./dact. F.G.C./2 exemplare 28 ianuarie 2013
judec. fond O. u L.
| ← Decizia civilă nr. 109/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 48/2013. Fond funciar → |
|---|
