Decizia civilă nr. 507/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 507 /RȘedința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M. B.
Judecător: P. G. G. Judecător: Ț. D.
G. ier: O. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petentul M. D., domiciliat în B. str. V. nr. 157, jud. M., având ca obiect lămurirea cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului și completarea deciziei civile nr. 331/R din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se constată lipsa petentului M. D. și a intimatului P. O. B. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de_ un înscris din partea petentului M. D. .
Instanța lasă cauza la a doua strigare având în vedere lipsa părților.
La apelul nominal făcut la a doua strigare se constată lipsa petentului M.
D. și a intimatului P. O. | B. . | |
Văzând că intimatul P. | orașului B. | solicită judecarea cauzei în lipsă, |
reține cauza spre soluționare. |
T. ,
Deliberând asupra cererii de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicarea dispozitivului, precum și completarea acestuia, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la data de 26 iunie 2013 în dosarul
T. ui nr._ s-a solicitat lămurirea cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului hotărârii și completarea Deciziei nr. 331/R pronunțată la data de_ de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
În motivarea cererii formulate s-a arătat că dispozitivul lasă loc de ambiguități, acestea putând fi interpretate în sensul că cererea este nefondată, deși din actele dosarului și din considerente ar reieși o cu totul altă interpretare.
În drept au fost invocate prevederile art. 442-444 NCPC
Analizând cererea formulată, prin prisma motivelor invocate de revizuientul M. D., instanța reține următoarele:
Cererea formulată de acesta având ca și obiect lămurirea înțelesului, a întinderii și aplicarea dispozitivului cererii formulate nu este fondată.
Revizuientul a arătat că din cuprinsul dispozitivului Deciziei nr. 331/R pronunțate la data de_ rezultă că cererea de revizuire a fost respinsă ca nefondată, iar din considerentele hotărârii ar rezulta o altă soluție.
Se constată că prezentul dosar a fost înregistrat pe rolul T. ui M. la data de 15 februarie 2012, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 281 din codul de procedură civilă din 1865, iar nu prevederile noului cod de procedură civilă.
Se reține că obiectul cererii înregistrate sub nr._ l-aconstituit cererea formulată de M. D., obiectul acesteia fiind revizuire. Instanța la momentul la care a soluționat cererea de revizuire a avut în vedere temeiul de drept al cererii, respectiv prevederile art. 322 pct. 2 C.proc.civ. și constatând că revizuientul nu a indicat expres cazul prevăzut la pct. 2 al art. 322 C.proc.civ. a analizat toate cele 3 ipoteze și constatând că acestea nu pot fi reținute și astfel revizuirea, în sensul modificării unei hotărâri irevocabile care a intrat în autoritate de lucru judecat, este inadmisibilă. Din acest punct de vedere fiind inadmisibilă modificarea hotărârii devenite irevocabile, instanța a respins ca nefondată cererea de revizuire.
Se apreciază că nu există nici o neconcordanță între considerentele Deciziei nr. 331/R din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ și dispozitivul hotărârii arătate, deoarece din ambele părți ale deciziei arătate rezultă că cererea urmează a fi respinsă.
În ceea ce privește neconcordanța dintre dispozitiv și probele aflate la dosarul cauzei, acest aspect nu este unul care să poată fi lămurit sau completat în cadrul acestei proceduri, analiza probelor putând fi realizată doar la momentul la care se soluționează cauza și eventual în căile de atac prevăzute de lege. Lămurirea dispozitivului poate fi realizată doar pentru explicitarea acestuia, iar nu pentru modificarea lui în sensul arătat de revizuientul M. D. în cererea de la fila 63.
În privința completării deciziei revizuientul nu a indicat modul în care solicită a fi completat dispozitivul. Se reține că instanța prin Decizia 331/R din_ a T. ui M. s-a pronunțat asupra solicitărilor revizuientului, astfel că instanța consideră că nici sub acest aspect cererea nu este fondată.
Reținând cele de mai sus, instanța constată că cererea formulată de revizuientul M. D. nu este fondată, astfel că aceasta va fi respinsă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea formulată de petentul M. D. domiciliat în B. str. V. nr. 175 jud. M. având ca obiect lămurirea cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului și completarea Deciziei nr. 331/R din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 30 octombrie 2013.
Președinte, | Judecători, | G. ier, | ||||
P. M. B. | P. G. | G. | , Ț. D. | O. | V. |
Red. /dact./P.M.B./_ 2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 4103/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 79/2013. Fond funciar → |
|---|
