Decizia civilă nr. 18/8. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ 2
Operator date - 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.18 8
Ședința publică din 26 februarie 2013 Completul compus din:
Președinte: L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
K. M., președinte instanță
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul - recurent-reclamant
R. V., domiciliat în B., str.P., nr.107, Jud.S., împotriva sentinței civile nr.2087 din_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatei C. L. De F. F. B. - av.Hîrza R. u C., și reprezentantul intimatei pârâte C. R., av.Chende Ciprian, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că a fost acvirat dosarul nr._ al Judecătoriei Z. . De asemenea, contestatorul - recurent - reclamant a depus la dosar cerere prin care arată că reclamanți sunt numiții R. V., M. M. și H. Lența, iar pârâți sunt L. R. și C. M.
, și contestația în anulare dactilografiată într-un număr de 3 exemplare și practică judiciară în materie (f.46-67). Se constată depus de către reprezentantul intimatei
C. L. de F. F. B., av. Hîrza R. u C. extrasul de cont BRD, pentru a justifica cheltuielile de judecată reprezentate prin onorariu avocațial în cuantum de 500 lei (f.44-45).
Se comunică câte un exemplar din contestația în anulare dactilografiată cu reprezentanții părților prezente.
Nefiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul intimatei C. L. de F. F. B., av. Hîrza R. u C. solicită respingerea contestației în anulare, ca netemeinică și nelegală. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei - pârâte C. R., av. Chende Ciprian solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin contestația formulată de petentul R. V., acesta a solicitat anularea deciziei civile nr.904/_ a Tribunalului S., pronunțată în dosar nr._, în temeiul art.317 alin.2 și art.318 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației în anulare, petentul arată că instanța în mod nelegal și netemeinic a respins motivele de recurs pentru că avea de efectuat verificări de fapt conform următoarelor dovezi ș înscrisuri; referat cu propunere de neîncepere a urmăririi penale nr.13/2011, adeverință nr.14/2011 a Parohiei Ortodoxe B., comunicarea nr.2451/1954 a notariatului de Stat, neconexarea la dosar nr._ a Judecătoriei Z. a dosarului nr._, neconexarea la dosar nr._ a Judecătoriei Z. a dosarului nr._ a Tribunalului S., neconexarea la dosar nr._ a Tribunalului S. a dosarului nr._ ; neconexarea la dosar nr._ a Tribunalului S. a dosarului nr.948/33772011 a Judecătoriei Z. ; rezoluția din_ din dosarul nr.666/P/2011 a Parchetului de pe lângă J. Reșița; contractul de donație nr._ a Biroului Notarului Public E. Terheșiu; Declarație/ încheiere de autentificare nr.6271/_ a Biroului Notarului Public G. ă Ghile; Declarație / încheiere de autentificare nr.380/_ a Biroului Notarului Public G. ă Ghile; Declarație L. R. - încheiere de autentificare nr.6271/_ a Biroului Notarului Public G. ă Ghile; declarație autentificată sub nr.1471/2011 a Biroului Notarului Public C. ; contract de donație din_ ; sentința civilă nr._ .
Cu referire la art.318 Cod procedură civilă petentul arată că instanța de judecată a respins motivele de recurs fiind rezultatul unei greșeli materiale și a omis din greșeală să cerceteze motivele modificare sau de casare conform următoarele dovezi și înscrisuri: documentele menționate în dovezile ce sunt înscrise la pct.1-15 din contestație; extras CF nr.445/Notariatul de Stat Județean S.
, extras CF nr.545/Notariatul de Stat Județean S. .
Petentul mai menționează că titlurile de proprietate nr.29216/ 60542/1995 și nr.24875/_ sunt rezultatul actelor cu conținut fals întocmite de C. locală
B., fără să cunoască actele de moștenire, ambele titluri fiind de nulitate absolută. Se impune emiterea de noi titluri de proprietate pe bază de documentele legale cu înscrierea tuturor moștenitorilor și completării celor două titluri de proprietate cu terenurile, construcții ce reprezintă și constituirea ca parte civilă.
Asupra contestației în anulare de față instanța reține următoarele :
Prin decizia civilă nr.904/_ a Tribunalului S. a cărei anulare se solicită a fost respinsă excepția nulității recursului.
A fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul R. V. împotriva Sentinței civile nr. 2087 din 16 mai 2012 a Judecătoriei Z. .
Pentru a pronunța această decizie s-au analizat motivele de recurs invocate de reclamantul R. V. și anume dacă hotărârea primei instanțe ca nelegală și netemeinică întrucât titlul de proprietate nr. 29216/_ este nelegal și netemeinic fiind rezultatul comiterii infracțiunilor de înșelăciune și fals în înscrisuri de semnătură privată, conform rezoluției din data de 11 aprilie 2011- dosar nr. 234/P/2011 al Parchetului de pe lângă J. Ș. S. și face obiectul contractului de donație cu clauză de întreținere încheiat în data de 07 octombrie
2000 în care este menționată ca acceptant L. R. și a încheierii de autentificare nr. 1378/15 mai 1996 al Biroului Notarului Public E. Terheșiu.
S-a analizat de asemenea și motivarea că titlul de proprietate nr.24875/_ ce face obiectul litigiului este nelegal, netemeinic și fără obiect - nefiind menționați moștenitorii în mod legal prezenți în mod legal în Certificatului de Moștenitor nr. 245/1954 al Notariatului de Stat Raional Z. - Regiunea C. fiind încălcat dreptul la moștenire și la succesiune conform motivelor 6,7,8 și 9 din prezentul recurs.
Petentul și-a întemeiat contestația pe prevederile art.317 alin.2 Cod procedură civilă conform căreia când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Condiția de admisibilitate pe baza acestui text de lege este aplicația principiului că nu se poate folosi o calea extraordinară de atac atunci când s-ar fi putut folosi calea de atac ordinară.
Cât privește prima ipoteză, invocată de altfel de petent,dacă partea a invocat motivele de nulitate a hotărârii pe calea recursului, dar nu a putut obține luarea lor în examinare pentru că implicau verificări de fapt, în afara dosarului, incompatibile cu structura recursului, atunci va putea invoca din nou motivele respective prin intermediul contestației în anulare.
Ori petentul prin contestația sa nu invocă motivele de nulitate prev. de art. 317 alin.1 pct.1. și 2 respectiv viciul de procedură a cererii de chemare a părții sau încălcarea normelor de competență de ordine publică, ci invocă neluarea în considerare a unor acte înșirate prin contestația formulată.
Ori, instanța de recurs a respins ca neîntemeiate motivele invocate, pe temeiul actelor din dosar și a înscrisurilor folosite, potrivit art.305 Cod procedură civilă, în recurs principiul puterii lucrului judecat se opune reexaminării lor în cadrul contestației în anulare.
În ceea ce privește admisibilitatea contestației în anulare întemeiată pe prevederile art.318 Cod procedură civilă și anume că instanța a respins motivele de recurs fiind rezultatul unei greșeli materiale și a omis să cerceteze motivele de modificare sau casare pe baza dovezilor și înscrisurilor înșirate de petent prin contestație, instanța apreciază că, contestația în anulare este nefondată și sub acest temei pentru următoarele :
Art.318 Cod procedură civilă prevede ca prim motiv prev. de art.318 Cod procedură civilă dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale - are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite. Este vorba de acea greșeală pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Textul de lege vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural. A da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărâre de modul în care a apreciat probele și a stabilit raportul dintre părți, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac, ceea ce ar echivala cu un recurs la recurs.
Ori, petentul invocă tocmai un șir de acte, ce consideră că s-a omis a fi cercetate lucru ce nu echivalează cu o greșeală materială ce poate fi invocată pe calea contestației în anulare, fapt pentru care aceasta urmează a fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E CI D E :
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul R.
V. împotriva deciziei civile nr.904 din 30 octombrie 2012 a Tribunalului S. . Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător | Grefier, | ||||
L. | M. | D. | G. | K. | M. | V. V. |
Red.KM/_
Dact.VV/_ /2ex.
| ← Decizia civilă nr. 733/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 676/2013. Fond funciar → |
|---|
