Decizia civilă nr. 733/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 733/R/2013
Ședința publică de la 09 Iulie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE C. -V. B.
Judecător C. -A. C. Judecător O. R. G. Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurent
C. L. PENTRU A. L. F. F., recurent C. J. PENTRU
A. L. F. F., în contradictoriu cu intimat P. F., intimat B.
E., având ca obiect, fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimaților, av. BOC. TRAIAN lipsind :
- intimat Reclamant - B. | E. la C. | E. M. | |||
- recurent Pârât - C. | J. | PENTRU A. | L. F. | F. | |
- recurent Pârât - C. | L. | PENTRU A. | L. F. | F. |
- intimat Reclamant - P. F. la C. E. M. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că este legal investit cu judecarea cauzei.
De asemenea, constată în ce privește prezentul recurs, că acesta a fost declarat, motivat și comunicat în termen, fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul intimaților arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat ș8i solicită acordarea cuvântului cu privire la recurs.
T. ul constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, declară închisă dezbaterea cauzei și acordă cuvântul cu privire la recurs, reprezentantului intimaților.
Reprezentantul intimaților, solicită respingerea recursurilor formulate de comisii, cu menținerea ca temeinică și legală a sentinței de fond, fără cheltuieli de judecată, urmând a le solicita pe cale separată. În susținerile sale arată că, prezentele recursuri vizează cheltuielile de judecată, ori solicită a se constata că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 274 C.pr.c., având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată. Ba mai mult, solicită a se constata că în ce privesc recurentele, acestea nu au adoptat nici o poziție procesuală, pe tot parcursul judecării cauzei la fond.
T. UL
Reține că Judecătoria Turda, prin Sentința civilă nr. 4323/_, în dosar nr._, a admis în parte acțiunea civilă formulată de către reclamantele P. F. și B. E. , în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR M., și C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR C., și în consecință:
Au fost obligate pârâtele să îndeplinească formalitățile necesare reconstituirii dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 2,27 ha teren înscrisă în anexa 3, poziția 77, validată prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 73/_ în favoarea numiților P. V. și P. Iacob, în calitate de moștenitori ai defunctei P. M. .
A fost obligată pârâta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR M. să procedeze la punerea în posesie asupra suprafeței de de 2,27 ha teren înscrisă în anexa 3, poziția 77, validată prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 73/_ .
A fost obligată pârâta C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR C. să dispună emiterea unui titlu de proprietate în favoarea numitilor P. V. și P. Iacob, în calitate de moștenitori ai defunctei P., M. pentru suprafața de de 2,27 ha teren înscrisă în anexa 3, poziția 77, validată prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 73/_ .
A fost respinsă cererea de obligare a paratelor la plata de daune cominatorii.
Au fost obligate pârâtele la plata sumei de 4000 în favoarea reclamantelor reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată la Primăria Comunei M. sub nr. 2593/_, numiții P. V. și P. Iacob au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe totale de 2,27 ha teren, deținută de aceștia anterior cooperativizării.
Din copia registrului agricol, poziția 181, aflată la filele 11,12 din dosar, rezultă că numitii P. V. și P. Iacob figurează, împreună cu familia, cu o suprafață totală de 2,27 ha teren pe teritoriul com. M., sat Podeni.
Din actele de stare civilă depuse la dosar, instanța reține că reclamantele sunt moștenitoarele numiților P. V. și P. Iacob, în prezent decedati, justificandu-se astfel calitatea procesuală activă a acestora.
Mai reține instanța că prin adeverința nr. 2629/_ emisă de Primăria com. M. se atestă faptul că numiților P. V. și P. Iacob li s-a stabilit dreptul de proprietate prin hotărârea Comisiei Județene nr. 73 din_ pentru suprafața totală de 2,27 ha prevăzută în tabelul anexă nr. 3, poziția 77. Astfel, instanța apreciază că, potrivit prevederilor art.11 din Legea nr.18/1991, reclamantele au făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului în cauză.
De altfel, prin Hotărârea nr. 73/_ a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. s-a validat propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în favoarea persoanelor prevăzute în anexa 3, care face parte integrantă din hotărâre, respectiv în favoarea numiților P. V. și P. Iacob, menționați la poziția 77 din această anexă, pentru suprafața de 2,27 ha situată pe teritoriul com. M., sat Podeni.
Instanța apreciază astfel că s-a omis reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren solicitate de numitii P. V. și P. Iacob, însă, din actele puse la dispoziția instanței de către C. locală de fond funciar
coroborat cu absența unei întâmpinări prin care aceasta să-și exprime poziția procesuală nu rezultă nici un motiv care a condus la refuzul soluționării cererii de reconstituire.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtelor la plata de daune cominatorii, instanța apreciază că este neîntemeiată, urmând să fie respinsă având în vedere prevederile art. 64 din Legea nr. 18/1991 potrivit cărora primarul este cel care poate fi obligat la plata de daune cominatorii în cazul în care nu îndeplinește obligațiile de a înmâna titlul de proprietate sau de a efectua punerea efectiva in posesie, nefiind prevăzută o astfel de sancțiune pentru cele două comisii pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Față de cele de mai sus, prin prisma probatoriului administrat în cauză și a prevederilor art.8 și 11 din legea nr.18/1991 coroborate cu art.13 din HG nr.890/2005, instanța apreciază că acțiunea este parțial întemeiată, urmând să fie admisă în parte, potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.
In temeiul art. 274 Cod procedură civilă și reținând că pârâtele au căzut în pretenții, fiind în culpă procesuală, instanța le va obliga la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamante în sumă de 4000 lei reprezentând onorariu avocat.
Intimata C. Local[ pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor M. , a declarat recurs împotriva Sentinței civile nr. 4323/_ pronunțată în Dosarul civ. nr._ de Judecătoria Turda prin care a solicitat modificarea hotărârii recurate în sensul micșorării onorariului de avocat.
Recurenta arată că este nelegală hotărârea instanței de fond prin care s-a constatat culpa sa raportat la probatoriul administrat în prezenta cauză, acordarea onorariului de avocat în suma de 4000 lei și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată în solidar cu comisia județeană, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a L. privind fondul funciar nr. 18/1991, a L. 169/1997 pentru modificarea și completarea L. fondului funciar nr. 18/1991, a prevederilor L. 247/2005, a prevederilor art. 274, al.3, art.277C.pr.civ. fiind incidente prevederile art. 304, pct.9 Cod proc. civ.
Astfel, se reține ca nefiind parcursă procedura administrativă prealabilă reglementată în mod special de legea fondului funciar, nereținându-se culpa comisiei Locale.
Cererea s-a formulat de reclamanți în contradictoriu și cu comisia județeană pentru a se realiza opozabilitatea în vederea acordării de măsuri reparatorii.
Reclamanții nu au pus în întârziere comisia locala cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate
Controlul judecătoresc al unor asemenea acte sau al refuzului de eliberare a lor este reglementat expres în art. 53-54, art. 64 din Legea nr. 18/1991.
A învederat că, suma de 4000 lei onorariu avocat este disproporționată,
"față de valoarea pricinii", cât și față de "munca îndeplinită de avocat".
Intimatele P. F. si B. E. au depus la dosar NOTE DE ȘEDINȚA, prin care au solicitat respingerea recursului formulat în cauza de către recurenta-parata C. J. C., sentința atacata fiind legala si temeinica.
Arată că recurenta nu si-a îndeplinit atribuțiile ce le conferă legile fondului funciar, respectiv nu a validat sau/invalidat propunerea comisiei locale care i-a fost trimisa de comisia locala si nici nu a emis titlul de proprietate.
In mod corect, instanța de fond a reținut ca "s-a omis reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren solicitate de numiții P. V. si P. Iacob, insa din actele depuse la dispoziția instanței de către comisia locala de fond funciar M., coroborat cu absenta unei întâmpinări prin care cele doua parate sa-si exprime poziția procesuala, nu rezulta nici un motiv care a condus la refuzul solicitării cererii de reconstituire"
Prin pasivitatea de care a dat dovada, recurenta in fata instanței de fond, s-a tras concluzia corecta ca aceasta s-a opus admiterii cererii reclamantelor.
Fiind in culpa personala in mod corect, instanța de fond a obligat paratele la plata cheltuielilor de judecata făcând aplicarea dispozițiilor art. 274 cod pr. Civila.
Motivul invocat de recurenta ca nu ar avea personalitate juridică si patrimoniu propriu, aceasta nu subzista deoarece aceasta funcționează sub egida Institutului Prefectului C. care asigura toate nevoile materiale pentru
desfășurarea activități (spatiu, indemnizații si alte cheltuieli materiale).
Întrucât parata prin procedura din fata sa nu a dat curs favorabil cererii intimatelor, iar instanța de fond a adoptat o hotărâre contrara poziției acesteia, hotărâre care nu putea fi obținută decât in fata instanței de judecata, litigiul neputând fi soluționat prin înțelegerea pârtilor culpa procesuala deriva din fapta aceluia care a creat o atare situație pentru rezolvarea căreia era necesara introducerea unei acțiuni in justiție.
Intimata C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE
PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., reprezentată legal prin Prof.univ.dr.Ing. G. IO AN VUȘCAN, a depus la dosar recurs, prin care a solicitat, admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul exonerării de la plata cheltuielilor de judecată în ce o privește pe C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. .
Conform prevederilor art. 5 din Regulamentul aprobat prin H.G. 890/2005"Comisiile comunale, orășenești sau municipale au următoarele atribuții principale:
stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane;
completează, în urma verificărilor efectuate, anexele la prezentul regulament cu persoanele fizice și juridice îndreptățite;
întocmesc situații definitive, potrivit competențelor ce le revin, privind persoanele fizice și juridice îndreptățite să li se atribuie teren, cu suprafața și amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare și parcelare întocmit;
înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile împreună cu documentația necesară, precum și divergențele produse și consemnate la nivelul acestor comisii;
pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin;
Iar conform art. 6 din același Regulament Comisiile județene validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale iar în baza Procesului verbal de punere în posesie emite titlurile de proprietate pentru cererile validate.
Astfel, recurenta învederează că este atributul exclusiv al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M., în speță, de stabili amplasamentul sau de a propune altul în cazul în care vechiul amplasament nu poate fi restituit în natură, de a întocmii procesul verbal de punere în posesie si de a înmâna titlurile de proprietate persoanelor îndreptățite.
În conformitate cu prevederile Ordinului Directorului General al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 621/_ privind scrierea titlurilor de proprietate de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, modificat și completat prin Ordinul nr. 881/_ este atributul exclusiv al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. de a scrie titlul de proprietate în favoarea reclamantei și de al înainta prefectului în calitate de președinte al comisiei județene de fond funciar C. și subprefectului în calitate de secretar al comisiei județene de fond funciar C. în vederea semnării acestuia iar părțile detașabile ale titlului de proprietate, semnate, se transmit comisiilor comunale, orășenești sau municipale, care le vor înscrie în registrul agricol, după care le vor înmâna sub semnătură titularilor (prevederile art. 36 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare).
Precizează faptul că C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. nu are personal specializat în vedere efectuării expertizelor încuviințate de către instanțele judecătorești sau formulării unui punct de vedere pertinent față de expertizele judiciare sau extrajudiciare depuse în probațiune și nici nu deține baza de date (registre, planuri parcelare, hărți, etc) în vederea identificării amplasamentelor, motiv pentru care nu se poate reține culpa procesuală a acesteia în ceea ce privește identitatea de terenuri, respectiv cele înscrise în TP nr._ și cele înscrise în CF 8129 C. nr. topo 14413/1.
Astfel, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. doar recunoaște dreptul de proprietate al persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate urmând ca stabilirea amplasamentului și punerea efectivă în posesie să se facă de către comisiile locale, fiind atributul exclusiv al acestora, iar Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară să scrie titlul de proprietate în conformitate cu procesul verbal și planurile cadastrale întocmite de către comisiile locale.
Din aceste considerente rezultă cu prisosință lipsa culpei Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., și astfel vă solicităm respectuos să admiteți prezentul recurs, astfel cum a fost formulat.
Referitor la cheltuielile de judecată învederează instanței că în ce privește
C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., nu are personalitate juridică, având doar atribuții administrativ- jurisdicționale, fondurile pentru finanțarea acțiunilor legate de aplicarea L. nr. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind asigurate anual de către Ministrul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor prin legea bugetului de stat.
In acest sens, precizează că în conformitate cu prevederile art. 52 din Legea nr. 18/1991 republicată* cu modificările și completările ulterioare, s-a statuat faptul că în limitele competenței sale, comisia județeană de fond funciar constituie o autoritate publică cu activitate administrativ - jurisdicțională și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, are calitate procesuală pasivă, și când este cazul are calitate procesuală activă, fiind reprezentate legal de către prefect, pe baza unui mandat convențional, de către unul din membrii.
Astfel, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. nu are calitate de persoană juridică și nici patrimoniu propriu, ca element distinct al personalității juridice, deși alin. 3 al art. 52, introdus prin pct. 10 al art. I din Titlul IV din Legea nr. 247/2005, stipulează în mod expres că dispozițiile art. 274 din codul de procedură civilă sunt aplicabile.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 1 și art. 2 din O.G. nr. 69/2000, modificată și completată prin O.U.G. nr. 24/2001, aprobată prin Legea nr. 263/2001:
" Finanțarea acțiunilor legate de aplicarea L. fondului funciar nr. 18/1991 rep., și a L. nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor L. fondului funciar nr. 18/1991, republicată, și ale L. nr. 169/1997, se asigură din fondurile alocate anual cu această destinație Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor prin legea bugetului de stat.
Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor repartizează fondurile prevăzute la art. 1, oficiilor județene de cadastru și organizarea teritoriului agricol și inspectoratelor silvice teritoriale pentru controlul aplicării regimului silvic, care răspund de angajarea și efectuarea cheltuielilor potrivit destinațiilor aprobate, precum și de recepția lucrărilor executate și decontate."
De asemenea art. 22 din Legea nr. 500/2002 cu modificările și completările ulterioare prevede în mod expres obligativitatea ordonatorilor de credite de a angaja și utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor și destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituțiilor respective și cu respectarea dispozițiilor legale.
Într-adevăr, chiar dacă prin Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a statuat faptul că prevederile art. 274 din Codul de procedură civilă sunt aplicabile celor două comisii de fond funciar, precizăm faptul că subscrisa nu are personalitate juridică și nu are buget propriu de venituri și cheltuieli, iar legiuitorul nu a stabilit și modalitatea concretă de plată a unor eventuale cheltuieli de judecată.
Dispozițiile legale creează acestor organe de aplicare a legii, care nu au personalitate juridică, numai o poziție procesuală sui-generis, derogatorie de la dispozițiile Codului de ^procedură civilă.
Această sintagmă " în limitele competențelor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă", stabilită în mod expres de legiuitor, conduce la ideea că aceste comisii județene participă la procesul civil ca organe stabilite să aplice și totodată să vegheze la aplicarea prevederilor legii, cu un statut de oficialitate.
Concepția legiuitorului potrivit căreia comisiile acționează din "oficiu" exclude răspunderea lor procesuală în sensul prevederilor art. 274 C. proc. Civ., deoarece cel obligat la o diligentă funcțională, nu poate fi ținut răspunzător de rezultatul acțiunii sale fără o dispoziție expresă a legii ( n.n. a se vedea Decizia civ. nr. 669/2005 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în www.portal.just.ro).
Așadar, din practica judiciară a unor instanțe de judecată din țară reiese în mod clar ideea că nu se poate reține culpa comisiei județene în sensul prevederilor art. 274 C. proc. civ., în litigiile având ca obiect plângerea formulată în condițiile art. 53 din Legea nr. 18/1991 rep., cu modificările și completările ulterioare, aceasta analizând, conform atribuțiilor sale prevăzute de lege, propunerile făcute de comisia locală cu privire la modalitatea de stabilire a dreptului de proprietate, aceasta neputând fi în culpă în ceea ce privește modul de reconstituire a dreptului de proprietate, procedând doar la analiza documentației întocmită și înaintată de către comisia locală.
Pentru a se stabili dacă plata cheltuielilor de judecată urmează a se face în mod egal, proporțional sau solidar, se va ține seama de poziția în proces a fiecărei părți și de natura raportului juridic soluționat, astfel încât fiecare parte să fie obligată numai la plata cheltuielilor pe care le-a provocat după felul raportului de drept dintre ei.
Deci, obligarea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. la plata cheltuielilor de judecată, în solidar cu comisiile locale de fond funciar nu poate fi dispusă numai în cazurile în care culpa aparține în exclusivitate acesteia.
Astfel, în contextul acestor considerente, apreciem că subscrisa C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor -
C. nu are personalitate juridică și nu are buget propriu de venituri și cheltuieli, având numai atribuții administrativ-jurisdicționale, legiuitorul neprevăzând nici modalitatea concretă de plată a unor astfel de cheltuieli și ca atare solicităm exonerarea subscrisei de la plata acestora.
Pentru toate aceste considerente, vă solicităm respectuos să admiteți recursul Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., astfel cum a fost formulat și în consecință să modificați în parte Sentința civilă nr. 4323/2012 pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr._, în sensul înlăturării obligației de plată a cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina sa.
Cauza prezentului recurs se fundamentează și pe dispozițiile art.304, ind.l, C.proc. civ., solicitând instanței de judecată ca evaluarea legalității și temeiniciei hotărârii atacate să se realizeze prin analiza cauzei . sub toate aspectele.
Potrivit dispozițiile art. 242 Cod proc.civilă, solicităm judecarea cauzei și în lipsa delegatului nostru.
În drept: art. 275, art. 304, art. 3041 Cod proc. civ., Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 247/2005, Hotărârea Guvernului nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, O.U.G. nr. 69/2000, Ordinul nr. 634/2006, cu modificările și completările ulterioare, Ordinul nr. 621/2011 privind scrierea titlurilor de proprietate de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.52 alin.2 si 3 din Legea nr.18/1991, modificată prin Legea nr.247/2005 comisia județeană și cea locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedura civilă, calitate procesuala pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul din membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat. Prevederile art.274 C.proc.civ. sunt aplicabile.
Față de redactarea mai mult decât clară a dispozițiilor legale menționate, tribunalul urmează să înlăture susținerile recurentei C. J.
C., în condițiile în care aceasta are calitate procesuală pasivă și se afla în culpă procesuală întrucât a căzut in pretenții.
În ceea ce privește motivul vizând cuantumul cheltuielilor de judecată
T. ul constată că în practica sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat constant în sensul că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil. Mai exact, se poate afirma că în cheltuielile de judecată se cuprind acele sume de bani care în mod real, necesar și rezonabil au fost plătite de partea care a câștigat procesul.
Realitatea cheltuielilor ține de justificarea că ele au fost concepute într-o legătură strictă și indisolubilă cu litigiul, au precedat sau au fost contemporane acestuia și concepute de partea care le-a plătit ca având caracter indispensabil din perspectiva sa, spre a obține serviciul avocatului ca o garanție a succesului său.
Analizând cuantumul cheltuielilor de judecată pretinse la fond de către reclamant prin prisma criteriilor examinate T. ul apreciază că sunt fondate susținerile recurentei deoarece suma de 4000 lei onorariu avocațial depășește limita rezonabilității raportat la complexitatea cauzei și volumul de muncă al avocatului.
Așa fiind, în tem.art.312 cod pr.civilă tribunalul va respinge recursul de declarat de C. J. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. împotriva Sentinței civile nr. 4323/_
, în dosar nr._, a Judecătoriei Turda.
Admite recursul declarat de C. L. de Fond F. M. împotriva Sentinței civile nr. 4323/_, în dosar nr._, a Judecătoriei Turda, pe care o modifică, în parte, în sensul că reduce cheltuielile de judecată stabilite în sarcina pârâtelor-recurente la suma de 2000 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge recursul de declarat de C. J. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. împotriva Sentinței civile nr. 4323/_, în dosar nr._, a Judecătoriei Turda.
Admite recursul declarat de pârâta C. L. de Fond F. M. împotriva Sentinței civile nr. 4323/_, în dosar nr._, a Judecătoriei Turda, pe care o modifică, în parte, în sensul că reduce cheltuielile de judecată stabilite în sarcina pârâtelor-recurente la suma de 2000 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, C. -V. B. | Judecător, C. -A. C. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, E. C. |
Red.CC/dact.EC _
Jud.fond:A. L. P. 2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 792/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 18/8. Fond funciar → |
|---|
