Decizia civilă nr. 185/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 185
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: DP Judecător: P. R. M. Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare apelul formulat de intimatul I. de P. J. S.
,
cu sediul în Z., str. T. V., nr. 14, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 409 din_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul A. SA
, lipsă fiind apelantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și competența conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta pricină.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul intimatului petent pe fondul cauzei.
Intimatul petent precizează că susținerile apelantului nu corespund realității și solicită respingerea apelului.
Instanța, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 409/22 mai 2013 a Judecătoriei Jibou, a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul A. SA în contradictoriu cu intimatul I. de P. J. S. și a fost anulat procesul verbal de contravenție seria CP, nr. 2096233/_ prin care petentul a fost sancționat cu amenda în sumă de 675 lei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal seria CP nr. 2096233/_ s-a constatat că, în data de_ ora 08,36, petentul
A. SA a condus autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ între localitățile Someș Odorhei și Someș Guruslău, jud. S., fără să oprească la trecerea la nivel cu calea ferată fără bariere, semnalizată corespunzător cu indicatoare.
Fapta contravențională este prevăzută de art. 108 (1) lit. d pct. 8 din OUG nr. 195/2002 și art. 138 (1) lit. c din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, iar petentului i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 675 lei.
1
Procesul-verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate, întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestit cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege, astfel că se bucură de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însa este relativă și poate fi răsturnată de probe de către contravenient conform dispozițiilor art. 1169 Cod civil, care reglementează sarcina probei.
În cazul de față, atât din planșa foto depusă la dosar, cât și din vizionarea CD
- ului nu se vede numărul de înmatriculare al autovehiculului înregistrat.
Împotriva acestei soluții, a formulat apel agentul constatator, I. de P.
S., solicitând admiterea lui, schimbarea în tot a hotărârii atacate și respingerea plângerii contravenționale.
Consideră soluția pronunțată ca fiind greșită, întrucât, din interpretarea prevederilor art. 3.5.1 din Norma de Metrologie Legală - NML-021/2005, cerința evidențierii plăcuței cu nr. de înmatriculare subzistă în situația constatării depășirii limitei legale de viteză în localitate. Înregistrarea efectuată cu mijlocul tehnic certificat trebuie coroborată cu raportul agentului constatator și cu procesul-verbal de contravenție.
În cauză nu au existat dubii în legătură cu data și ora constatării contravenției, iar petentul nu a invocat nicio obiecție.
Prin urmare, solicită admiterea apelului, respingerea plângerii formulate și menținerea procesului-verbal contestat.
ul nu este fondat și urmează a fi respins pe următoarele considerente: Contravenientul a fost sancționat prin procesul verbal de contravenție seria
CP, nr. 2096233/_, pentru motivul că a condus autoutilitara_ fără să oprească la trecerea la nivel cu calea ferată fără bariere, semnalizată corespunzător cu indicatoare.
Potrivit dispozițiilor art. 16 din OG nr. 2/2001 alin. 1 "Procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.";
Este adevărat că procesul verbal contestat conține aceste mențiuni, dar nici planșele foto depuse în cauză și nici CD-ul, nu evidențiază care este nr. de înmatriculare a autovehiculului înregistrat.
Acest aspect a rămas neelucidat, iar dubiul profită contravenientului, mai ales că nu a recunoscut săvârșirea faptei - aspect menționat și cu ocazia întocmirii actului constatator.
2
Prin urmare, se va respinge ca nefondat apelul declarat de contravenientul A.
SA împotriva sentinței civile nr. 409/_ a Judecătoriei Jibou.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de contravenientul A. SA împotriva sentinței civile nr. 409/_, a Judecătoriei Jibou.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Grefier, | ||||||
D. | P. | P. | R. | M. | M. | L. | -M. |
Red. PRM/_ | /Dact.MLM/_ | /4 ex. |
Com. 2 ex/_ | ||
Jud. fond: A. | F. |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 919/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 1048/2013. Plângere contravențională → |
|---|
