Decizia civilă nr. 191/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ
- S. CIVILĂ-
Dosar nr._ Nr.operator 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 191
Ședința publică din data de 21 noiembrie 2013 Instanța compusă din:
Președinte: C. | D. | , judecător |
C. | N. | C., judecător |
B. | D. | R., grefier |
S-a luat în examinare apelul declarat de către intimata GARDA FINANCIARĂ - cu sediul în Z., P-ța I. M., Nr.15, Jud. S., împotriva sentinței civile nr. 2018 din_, pronunțată de către Judecătoria Zalău, în dosarul cu nr._ 13, având ca obiect "plîngere contravențională ";.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimata-petentă S.C. P.
S.R.L. Z. - prin administratorB. Iosif, lipsă fiind apelanta. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul procedura de citare este îndeplinită apelul este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru. Se învederează instanței de asemenea faptul că s-a urmat procedura prealabilă.
Având în vedere prevederile art. 129 Noul cod de procedură civilă, instanța din oficiu, verificându-și competența din punct de vedere general, material și teritorial, raportat și la prevederile art. 95 (2) NCPC, constată competența instanței de judecată.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Intimatul-petent solicită respingerea apelului.Menționează faptul că marfa a intrat în societate în mod legal, prin factură, dar a fost rătăcită factura printr acte și nu a putut să o înregistreze la timp. Este la prima abatere. Solicită avertisment.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 2018 din_ a Judecătoriei Z. s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta S.C. P. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Garda Financiară SS .
A fost anulat procesul-verbal de contravenție seria H nr. 0228463 din data de_, întocmit de intimat.
S-a dispus restituirea mărfii confiscate în baza procesului-verbal de contravenție seria H nr. 0228463 din data de_ .
1
În motivarea sentinței se arată că petenta a făcut dovada provenienței licite a bunurilor ce nu erau însoțite, în momentul constatării contravenției de documentele de proveniență
Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimata Garda Financiară, SS
, solicitând instanței admiterea acestuia.
Petenta S.C. P. S.R.L., prin administrator B. I. a formulat întâmpinare prin care solicită instanței respingerea recursului, motivat de faptul că și-a dovedit nevinovăția prin factura fiscală, care atestă faptul că produsele au fost achiziționate anterior controlului.
A. ul intimatei Garda Financiară, SS, nu este fondat pentru motivele care succed:
În concordanță cu decizia nr. 1/18 februarie 2002 pronunțată în recurs în interesul legii de Curtea Supremă de Justiție, prin care s-a stabilit faptul că, în cazul plângerilor îndreptate împotriva actelor de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute la art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990, prezentarea ulterioară, în fața instanțelor judecătorești, a actelor prin care se dovedește proveniența licită a bunurilor ce nu erau însoțite, în momentul constatării contravenției, de astfel de documente, atrage anularea procesului-verbal de contravenție, exonerarea contravenientului de plata amenzii aplicate și restituirea mărfii confiscate, prima instanța a admis plîngerea contravențională a S.C. P.
S.R.L. și a anulat procesul-verbal de contravenție seria H, nr. 0228463 din data de_ întocmit de intimata Garda Financiară, SS .
Petenta S.C. P. S.R.L. a fost sancționată cu o amendă contravențională în sumă de 6.000 lei prin procesul verbal de contravenție seria H, nr. 0228463 deoarece la data de_ în barul Diesel aparținând petentei nu a prezentat acte de proveniență pentru 6 sticle 0,75 l vin Jidvei Premiat, 2 sticle 0,75 l vin Jidvei Riesling, 3 sticle 0,75 l vin Jidvei Fetească Regală și 5 sticle 0,75 l vin Jidvei Dry Muscat.
Pentru a dovedi în fața instanței de fond că a achiziționat cantitatea de vin marca Jidvei anterior controlului efectuat de către inspectori aparținând intimatei, respectiv la data de_ s-a depus factura fiscală seria TAS, NR. 2., care a fost recepționată în aceeași zi (filele 24 ȘI 25 dosar fond), petenta nefăcându-se astfel vinovată de comiterea contravenției reținută în sarcina sa, care este prevăzută și pedepsită de art. 2, lit. f din Legea nr. 12 / 1990, republicată, aceea de a deține mărfuri fără o proveniență licită.
Intimatul Garda Financiară- SS nu și-a motivat apelul pentru a da posibilitatea instanței de control judiciar să cenzureze hotărârea atacată, prin prisma motivelor de fapt și de drept pe care aceasta le-ar fi putut invoca în motivarea apelului.
În aceste circumstanțe, reținând că nu există motive de nulitate absolută ce să fie invocate din oficiu și nu s-au dovedit motive de netemeinicie, apelul intimatei, apare ca nefondat, urmând a fi respins în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art.480 alin.1 C.p.c. să respingă ca nefondat apelul intimatei.
Pentru aceste motive,
2
În numele L E G I I D E C I D E
:
Respinge ca nefondat apelul declarat de către intimata GARDA
FINANCIARĂ - SS,
împotriva sentinței civile nr. 2018/0_ a Judecătoriei Z. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 noiembrie 2013. Președinte, Judecător, Grefier,
C. D. C. N. C. B. D. R.
Red.C.N.C./_
Dact.B.D.R./_ /4 ex.
Jud. fond - U. D. E. R.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 1120/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 929/2013. Plângere contravențională → |
|---|
