Decizia civilă nr. 200/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 200/R/2013
Ședința publică de la 26 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. L.
JUDECĂTOR M. O. -S. JUDECĂTOR DAN-I. T. GREFIER C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent F. D. V. -D. și pe intimat C. J. PENTRU S. D. DE P. A. T. C. ,
intimat C. L. PENTRU S. D. DE P. A. T. M., având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 1262 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., dosar având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
T. ul constată că soluționarea prezentei cauze a fost suspendată la data de 17 ianuarie 2012 în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ., dată de la care pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an, fără ca vreuna din părți să facă vreun act de procedură.
Din oficiu, în temeiul art. 137 alin 1 C.pr.civ., coroborat cu art. 252 alin. 2 C.pr.civ., T. ul invocă din oficiu excepția perimării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție.
T. UL
A. cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.1262/2011 a Judecătoriei D. pronunțată în dosarul civil nr._ a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul F. D.
V. D. în contradictoriu cu paratele C. J. Pentru S. D. De
P. A. T. C. Și C. L. Pentru S. D. De P. A.
T. M., pentru anularea titlului de proprietate nr._ emis de C.
J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. . Pentru a pronunța această hotărare, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.1347/_ F. Dumitra a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, în calitate de moștenitoare a defunctului
F. D. pentru 0,22 ha teren în Sânmărghita. Se precizează în cerere că au calitatea de moștenitori F. V. D., R. M. și Antoni Eleonora Constanța(f.13).
În baza cererii s-a emis Titlul de proprietate înregistrat sub nr._
/1995 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitului F.
D.V. (f.5).
Reclamantul nu a făcut dovada că s-a adresat Comisiei Locale pentru a i se reconstitui dreptul de proprietate în calitate de moștenitor a defunctului F. D.
.
În consecință, titlul de proprietate a fost emis pe numele F. D. V. deși în drept, conform cererii acest titlu trebuia emis pe numele F. Dumitra, cea
1
care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate prin cererea înregistrată sub nr.1347/1991.
Având în vedere că această persoană nu a formulat cerere pentru a se anula titlul de proprietate se va constata că, pretențiile formulate de reclamant, în sensul ca titlul de proprietate să fie emis exclusiv pe numele său, nu sunt întemeiate, nefiind incidente în cauză disp. art.3 din Legea 169/1997.
Așa cum rezultă din adresa Primăriei M. (f.12), cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate s-a depus de către F. Dumitra, ca urmare Titlul de proprietate emis pe numele lui F. D.V. se impune a fi anulat și emis un alt Titlu de proprietate pe numele F. Dumitra, însă în lipsa unei acțiuni formulate fie de F. Dumitra fie de C. L. pentru aplicarea Legii 18/1991 M., instanța nu are posibilitatea din oficiu de a constata nulitatea titlului..
Împotriva acestei hotărari a declarat recurs reclamantul, solicitand admiterea recursului, modificarea hotărarii și admiterea acțiunii formulate. La termenul de judecată din_, judecarea recursului a fost suspendată în temeiul art.242 pct.2 C.pr.civ., dată fiind lipsa părților care nu au
solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Conform art. 248 alin.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În speță, termenul de perimare a început să curgă la data de_, iar până la data de_ părțile nu au îndeplinit nici un act de procedură prin care să se fi întrerupt acest termen. În consecință, în baza prevederilor art. 248, 249 C.pr.civ., raportat la art. 137 c.pr.civ., tribunalul urmează a admite excepția de perimare invocată din oficiu la termenul de judecată din_ și va constata perimarea prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția perimării recursului.
Respinge recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 1262 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al JUDECĂTORIEI D., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 februarie 2013.
Președinte, E. L. | Judecător, M. O. -S. | Judecător, Dan-I. T. |
Grefier, C. -G. H. |
C.H. 05 Martie 2013 Red./Dact.M.O:S.-_
2
| ← Decizia civilă nr. 1144/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 699/2013. Fond funciar → |
|---|
