Decizia civilă nr. 202/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date - 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.202
Ședința publică din 26 februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
K. M., președinte instanță
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul L. M., domiciliat în comuna Românași, sat P., nr.181A, jud.Sălaj, împotriva sentinței civile nr.4291 din 13 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei
Z., având ca obiect plângere contravențională OUG 15/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul.- petent, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art.15 lit. i) din Legea nr.146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. De asemenea, se constată că intimata a depus la dosar întâmpinare într-un singur exemplar (f.8-9).
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
La întrebarea instanței, recurentul- petent arată că la data săvârșirii
contravenției, respectiv_ el se afla în Spania, autoturismul său fiind condus de către un cumnat.
Întrebat fiind, dacă deține înscrisuri din care să rezulte că la data săvârșirii contravenției nu se afla în țară, acesta prezintă spre vedere instanței bilete de autostradă, după care i se înapoiază, arătând că nu mai are alte înscrisuri în probațiune.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul-petent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și anularea procesului verbal de contravenție.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Asupra recursului declarat :
Prin sentința civilă nr.4291/13 noiembrie 2012 Judecătoria Zalău a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul L. M., în contradictoriu cu intimata CNADNR S. - C. B., împotriva procesului verbal de contravenție seria R12 nr. 0385865 din_ încheiat de intimat.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria R12 nr.0385865 încheiat la_ de C. S.
- C. B., s-a aplicat amenda de 750 lei contravenientului L. M. pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. 15/2002, constând în aceea că, la data de_, ora 11,16, pe DN 1F la km 49+900, loc. Zimbor, jud. Sălaj, a circulat fără a deține rovinieta valabilă pentru vehiculul categoria B nr. SJ-04-LM.
Petentul, în calitate de utilizator, persoană fizică înscrisă în certificatul de înmatriculare, în sensul art.1 alin.1 lit. b) din O.G. 15/2002, a pus în circulație în rețeaua de drumuri publice naționale vehiculul categoria B, cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă pentru acesta.
Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului, conform art. 7 din O.G. 15/2002.
Constatarea contravenției, în cazul de față, a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR. Proba la dosar se face cu imaginile înregistrate.
Semnătura materială a agentului constatator este înlocuită de semnătura electronică a acestuia, în înțelesul Legii nr.455/2001, având aceleași efecte prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Semnătura agentului constatator pe procesul-verbal de contravenție este o semnătură privată depusă pe un act administrativ, care are putere doveditoare până la proba contrarie inclusiv în ceea ce privește constatările personale ale agentului, fără a fi necesară înscrierea în fals. Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, conform art.
5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică. Condițiile legale ale semnăturii sunt atestate prin "certificat calificat"; eliberat în conformitate cu dispozițiile art. 4 pct.12 raportat la art. 18 și art. 20 din Legea nr. 455/2001.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs petentul L. M. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul
admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție și a amenzii aplicate în sumă de 750 lei.
În motivul de recurs invocat petentul arată că la data de 14 iunie 2012 ora 11,16 nu a circulat pe DN 1F la KM 49+900 în localitatea Zimbor, jud. Sălaj, cu autovehiculul categoria B nr._ fără rovinietă întrucât nu se afla în țară iar el a lăsat mașina în țară, neavând nevoie de ea însă nu știe cine a condus-o la data respectivă.
Recursul petentului L. M. nu este întemeiat.
Potrivit art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Prin procesul verbal de contravenție încheiat la data de 20 august 2012 CNADNR SA - C. B. a aplicat petentului amenda contravențională în sumă de 750 lei pentru săvârșirea faptei prev. de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002.
S-a reținut că la data de 14 iunie 2012 ora 11,16, pe DN 1F la KM 49+900, în localitatea Zimbor, jud, Sălaj, a circulat fără a deține rovinieta valabilă pentru autovehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_ .
În cazul în speță constatarea contravenției s-s făcut cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informativ de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR (f.9-10 - dosar fond).
Este de reținut că din probele administrate în cauză rezultă că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului L. M. a fost surprins circulând la data de 14 iunie 2012, fără a deține rovinieta valabilă pe DN 1F KM 49+900 localitatea Zimbor.
Potrivit art.7 și art.1 alin.1 lit.b din OG nr.15/2002 obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau după caz poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
În cazul în speță proprietarul a fost identificat prin verificarea în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Cu alte cuvinte în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, s-a constatat că pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare nu există înregistrată rovinieta.
Deci petentul apare menționat în Cartea de identitate a vehiculului ca proprietar situație în care răspunderea contravențională îi revine conform OG nr.15/2002.
În consecință în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de petent împotriva sentinței civile nr.4291 din 13 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E CI D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul L. M.
împotriva sentinței civile nr. 4291 din 13 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător | Grefier, | |||||
L. | M. | D. | G. | K. | M. | V. | V. |
Red.DG/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: C. C.
| ← Decizia civilă nr. 65/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 175/2013. Plângere contravențională → |
|---|
