Decizia civilă nr. 526/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.526
Ședința publică din 14 mai 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
P. R. M., judecător
I. D., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de intimata D. G. DE A. A DP Z., B-dul.M.Viteazu, nr.68, jud.Sălaj, împotriva sentinței civile nr.4717 din 10 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosar nr._
, având ca obiect plângere contravențională - HCL 52/2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentului-intimat, consilier juridic A. S. R., lipsă fiind intimatul-petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei - intimate, consilier juridic A. S. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Asupra recursului declarat :
Prin sentința civilă nr.4747 din 10 decembrie 2012 Judecătoria Zalău a admis plângerea contravențională formulată de petenta A. DS, în contradictoriu cu intimata D. G. de A. a DP Z. și a anulat procesul-verbal de contravenție seria PSJ nr. 27102 din_, întocmit de
intimată.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că din cuprinsul procesului verbal contestat, având seria PSJ nr. 27102 încheiat la_, rezultă că un agent constatator din cadrul intimatei a constatat că în data de_, ora 10:31, petenta a staționat în parcarea cu plată "Sindicat"; din mun. Z., autoturismul marca Daewoo cu nr. de înmatriculare_, fără tichet sau având abonamentul expirat. Aceasta faptă, prevăzută drept contravenție de art. 45 alin.2 anexa 3 din Regulamentul serviciului de administrare a domeniului public și privat al Municipiului Z., aprobat prin H.C.L. nr. 53/2012, a fost sancționată cu 50 lei.
1
Din procesul verbal de predare-primire din data de_ depusă la dosar, rezultă că proprietar al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ este persoana juridică A. Națională pentru Pescuit și Acvacultură.
Astfel, la data constatării contravenției,_ petenta nu avea calitatea de proprietar al autoturismul marca Daewoo cu număr de înmatriculare_ .
Pe de altă parte, Potrivit prevederilor art. 3 al. 2 din OG nr.2/2001, persoana juridica răspunde contravențional în cazurile și condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții.
Ca și tehnică de reglementare, răspunderea poate fi instituită în normele speciale, fie în mod expres - când se precizează explicit în norma contravențională că persoana juridică răspunde pentru săvârșirea respectivei contravenții și care este sancțiunea aplicabilă, fie implicit - când este evident, chiar în lipsa unei prevederi exprese, că acea contravenție poate fi comisă numai de către o persoană juridică, în funcție de specificul faptei prevăzute în actul normativ care stabilește fapta contravențională și sancțiunea aplicabilă.
De asemenea, instanța reține că în materie contravențională, deși nu este prevăzut în mod expres principiul caracterului personal al răspunderii contravenționale, acest principiu poate fi dedus pe de o parte din prevederile art.1 din OG nr. 2/2001, care definește contravenția drept o faptă săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță sau alte acte cu caracter normativ, iar pe de altă parte, din scopul aplicării sancțiunilor pentru aceasta forma de ilicit, un scop preventiv și punitiv, iar nu unul reparator.
Se constată că potrivit prevederilor art. 45 alin. 2 anexa 3 din Regulamentul serviciului de administrare a domeniului public și privat al Municipiului Z., aprobat prin H.C.L. nr. 53/2012, constituie contravenție parcarea autoturismelor fără a deține tichet sau abonament.";
Se apreciază că acest text nu este suficient prin el însuși pentru a putea concluziona în sensul ca persoana juridica răspunde în cazurile prevăzute de acest act normativ. Posibilitatea obiectivă a săvârșirii acestei contravenții doar de către o persoana fizică precum și imposibilitatea unui transfer al răspunderii în sarcina persoanei juridice pentru fapta unei persoane fizice atrage după sine necesitatea prevederii exprese a răspunderii persoanei juridice, însă pentru săvârșirea unei contravenții distincte, ca o consecință a încălcării obligației de comunicare, la cererea intimatei, a identității persoanei fizice căreia i-a fost încredințat autovehiculul.
Deși un autovehicul poate fi în proprietatea unei persoane juridice, numai conducătorul auto ca persoana fizică poate în mod logic și obiectiv să conducă și implicit să parcheze acel autovehicul, și în consecință, toate drepturile și obligațiile aferente activității sus-menționate revin conducătorului auto, ca persoana fizică.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs D. G. de A. a DP Z. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate și a menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.
În motivul de recurs D. G. de A. a DP Z. consideră că petentul avea posibilitatea și timpul necesar pentru a se adresa instanțelor competente cu cerere de radiere conform Codului civil și să prezinte în instanță un Certificat de radiere, singurul act, care are opozabilitate față de terți simpla susținere că autoturismul Daewoo Cielo a fost predat către A. Națională pentru Pescuit și acvacultură prin proces verbal de predare primire sunt netemeinice și nefondate.
2
Recursul Direcției Generale de A. a DP Z. nu este întemeiat. Prin procesul verbal încheiat la data de 14 august 2012 de D. G. de A.
a DP Z. s-a constatat că, în data de 20 aprilie 2012, petenta a staționat în parcarea cu plată "Sindicat"; din Municipiul Z., cu autoturismul marca Daewoo cu nr. de înmatriculare_ fără tichet sau având abonament expirat. Această faptă este prevăzută de art.45 alin.2 din anexa 3 din Regulamentul serviciului de administrare a domeniului public și privat al Municipiului Z., aprobat prin HCL nr.53/2012 și a fost sancționată cu 50 lei (f.4 - dosar fond).
În cazul în speță din procesul verbal de predare-primire din data de 8 februarie 2011 rezultă că proprietar al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ este persoana juridică A. Națională pentru Pescuit și Acvacultură (f.5 - dosar fond).
Prin urmare la data constatării contravenției 20 aprilie 2012 petenta nu avea calitatea de proprietar al autoturismului marca Daewoo cu nr. de înmatriculare_, ci o altă persoană juridică.
Este de reținut că staționarea unui autovehicul este prin ea însăți o acțiune ce nu poate fi realizată decât de către o persoană fizică, care are putere de direcție și control asupra autovehiculului respectiv.
Deși un autovehicul poate fi în proprietatea unei persoane juridice, numai conducătorul auto ca persoană fizică poate să conducă și implicit să parcheze acel autovehicul și deci toate drepturile și obligațiile aferente activității susmenționate revin conducătorului auto, ca persoană fizică.
În consecință în mod justificat prima instanță a admis plângerea contravențională și a anulat procesul verbal de contravenție încheiat la data de 14 august 2012 de D. G. de A. a DP Z. .
Se impune deci respingerea ca nefondat a recursului declarat de intimata D.
G. de A. a DP Z. împotriva sentinței civile nr.4717 din 10 decembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata D. G. de A. a
DP Z. împotriva sentinței civile nr.4717 din 10 decembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013 .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
D. G. | P. R. M. | I. | D. | V. V. |
Red.DG/_ | ||
Dact.VV/_ | /2ex. | |
Jud.fond: E. | R. U. | D. |
3
| ← Decizia civilă nr. 342/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 241/2013. Plângere contravențională → |
|---|
